Contestație calcul cas. Decizia 1563/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1563
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- - - - judecător
GREFIER - POLITIC &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr.495 din 15 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, dosarul fiind lăsat la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, învederând instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, de către intimata-reclamantă o serie de acte, respectiv copie carte de muncă, copie certificat de căsătorie, copie contract de muncă, fișa postului și solicită acordarea unui nou termen de judecată, după care:
Instanța, respinge cererea de amânare formulată de intimata-reclamantă și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către recurenta N în temeiul dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată că:
Prin sentința civilă nr.495 din 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii N, a fost anulată decizia nr. -/24.12.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii N și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a activității desfășurată în grupa a II a de muncă în perioadele: 01.11.1973 - 14.02.1994; 01.04.1994 - 31.01.1997 și 01.03.1997 - 01.04.2001.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Asupra litigiului de asigurări sociale de față, s-a constatat că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, sub numărul - din data de 22.01.2009, reclamanta a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii N, pentru ca în contradictoriu cu aceasta și pe baza probelor administrate să se dispună anularea deciziei de pensionare nr. -/24.12.2008.
În fapt, reclamanta a arătat că este nemulțumită de modul de calcul al vechimii în muncă, de faptul că nu s-a recunoscut și nu s-a luat în calcul sporul pentru grupa a II-a de muncă de care ar fi trebuit să beneficieze în conformitate cu prevederile HG1223/1990.
S-a arătat că în activitatea prestată a ocupat funcțiile de economist și director economic în cadrul unei întreprinderi de construcții montaj și reparații cu specific în domeniul forestier. Datorită specificului unității activitatea se desfășura pe șantiere în diverse județe iar în funcțiile deținute avea ca sarcină permanentă de serviciu verificarea consumului de materiale, inventarierea stocurilor, asigurarea securității materialelor, verificarea consumurilor de materiale, toate aceste activități fiind necesar a fi desfășurate pe șantiere.
Datorită condițiilor deosebit de vitrege în care se desfășura activitatea, consiliul de administrație a hotărât în ședința din 29.05.1992, acordarea grupei a doua de muncă pentru toți angajații, fără excepție, fiind plătite contribuții de asigurări sociale în acest sens.
În susținerea contestației au fost depuse o serie de acte: decizia -/24.12.2008, carnet de muncă, adeverința nr. 245/08.12.2005, proces verbal din 29.05.1992, adeverința nr. 2691/01.09.1992, precum și practică judiciară.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că drepturile de pensie au fost stabilite în conformitate cu prevederile legale, iar în privința neluării în calcul a adeverinței nr. 245/08.12.2005, prin care se stabilește faptul că petenta a lucrat în grupa a II-a de muncă în perioadele 01.11.1973 - 14.02.1994, 01.04.1994 - 31.01.1997 și 01.03.1997 - 01.04.2001, s-a arătat că funcțiile îndeplinite de petentă de economist și de șef birou, contabil șef sau director economic nu pot fi încadrate ca fiind în grupa a II-a de muncă în conformitate cu pct. 3 din Ordinul 50/1990 - pentru precizarea locurilor de muncă care se încadrează în grupele I și a II-a de muncă.
S-a mai invocat de asemenea că adeverința 2691/1992 nu poate ține locul unei nominalizări exprese așa cum este solicitarea din Ordinul 50/1990 privitor la încadrarea persoanelor ce desfășoară activități în grupa I sau a II-a de muncă.
De asemenea s-a arătat că în carnetul de muncă nu este trecut faptul că petenta ar fi beneficiat de grupa a doua de muncă, iar în conformitate cu Decretul 92/1976, carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă precum și condițiile de muncă în care a fost desfășurată activitatea.
Instanța analizând actele depuse la dosarul cauzei a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Petenta prin decizia -/24.12.2008 a fost pensionată pentru muncă și limită de vârstă, fără a îi fi luată în calcul adeverința 245/08.12.2005 emisă de prin lichidator judiciar, pentru luarea în calcul a perioadelor pentru care petenta a prestat activitate în grupa a II-a de muncă.
Prin HG1223/1990 s-a prevăzut că personalul care a lucrat la locurile de muncă sau a prestat activități pe șantierele de construcții montaj, inclusiv grupurile de deservire ale acestora se încadrează în grupa a doua de muncă în vederea pensionării pentru perioadele lucrate după 18.03.1969.
De asemenea nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de muncă s-a făcut de către Consiliul de Administrație al PNî mpreună cu reprezentanții sindicatelor cu respectarea prevederilor Decretului Lege 68/1990, a Ordinului 50/1990 și a HG1223/1990.
Mai trebuie arătat că actul oficial care dovedește condițiile de muncă poate fi completat cu adeverințe care să ateste unele aspecte ale activității depuse care nu au fost trecute în carnetul de muncă.
Din analiza actelor depuse la dosar și din analiza textelor legale, instanța a constatat acțiunea petentei întemeiată, intimata a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a perioadelor în care petenta a beneficiat de grupa a II-a de muncă conform adeverinței 245/08.12.2005.
Împotriva hotărârii primei instanțe a formulat recurs intimata casa Județeană de Pensii N considerând că hotărârea atacată este nelegală pentru motivele prevăzute la art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Se arată în motivare că angajatorul nu a respectat Ordinul 50/1990 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisiei Naționale pentru Protecția și nici nr.HG1223/1990 când a emis adeverința de vechime în muncă în grupa a II-
Prin întâmpinarea formulată, intimata contestatoare a solicitat respingerea recursului și a depus înscrisuri în apărare.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Consiliul de Administrație și Sindicatul Liber din cadrul "" P N - unde a fost angajată contestatoarea au hotărât în ședința din 29 mai 1992 în baza art.1-2 din nr.HG1223/1990 și a Ordinului 50/1990 că toate categoriile de salariați, direct și indirect productivi, economic, financiar, contabil juridic, administrativ și de altă specialitate au desfășurat activitate în condiții grele ca și muncitorii din cadrul unități care justifică recunoașterea vechimii lor în grupa a 2-a de muncă pentru care unitate a plătit și contribuțiile legale.
Desigur că acest act de încadrare în grupa a II-a de muncă și a altor salariați care nu ar trebui să fie cuprinși în această grupă, datorită specificului muncii lor este cenzurabil de instanță.
Având însă în vedere că intimata a administrat dovezi că a lucrat în condiții necorespunzătoare pe șantiere de construcții forestiere, că a prestat munci care presupun efort fizic (măsurarea cantităților de lucrări executate lunar, pe stadii fizice) și s-a deplasat în zone izolate, greu accesibile locuind în aceleași condiții ca și muncitorii de la acele puncte de lucru, încadrarea în grupa a II-a de muncă se găsește a fi corectă.
Prin urmare, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică în baza art.312 Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, împotriva sentinței civile nr.495 din 15 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.XII.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Aștefănesei Petrina
- - - -
- -
GREFIER,
POLITIC
Red. /
Red.
Tehnored./5 ex.15.01.2010
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Aștefănesei Petrina
