Contestație calcul cas. Decizia 176/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 176
Ședința publică de la 2 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Camelia
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 783/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea, având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, constată recursul în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 783/C/2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea principală cât și cererea conexă formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii și s-a dispus anularea deciziei nr. 07/20.06.2008 pentru recuperarea debitului, a deciziei de încetare a plății pensiei precum și a înștiințării de plată nr. 7903/26.06.2008, emise de intimata Casa Județeană de Pensii
A fost obligată intimata să plătească contestatorului cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Neamț, contestatorul a formulat contestație împotriva deciziilor pentru recuperare debit și de încetare a plății pensiei, emise sub același număr, respectiv -/2007, de intimata Casa Județeană de Pensii N, solicitând suspendarea procedurii de executare silită. Până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive în prezenta cauză, anularea deciziilor contestate și reluarea în plată a drepturilor sale de pensie, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul a dispune, prin încheierea din 17.10.2008, conexarea dosarului -, având ca obiect contestație împotriva înștiințării de plată nr. 7903/26.06.2008, emisă de Casa Județeană de Pensii
În motivarea acțiunii, contestatorul arată că, în perioada 2004 - 2008 a deținut funcția electivă de consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei și că, prin actele decizionale contestate, intimata, în mod greșit, dispus încetarea plății pensiei de asigurări sociale cuvenite, precum și recuperarea debitului în sumă de 4.820 lei, stabilit în sarcina sa cu titlu de drepturi de pensie încasate nelegal în perioada 01.09.2007 - 30.04.2008, pentru motivul că cumulat calitatea de salariat cu cea de beneficiar al pensiei de invaliditate; că, activitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu activitatea de salariat, drepturile bănești cuvenite în această funcție neavând caracter de salariu și că, prin Decizia nr. 54 din 04 iunie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție stabilit că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de art. 34 din Legea nr.393/2004, modificată și completată.
În dovedirea susținerilor, contestatorul depus la dosarul cauzei copii de pe deciziile contestate și de pe serie de alte înscrisuri. (7-18).
Intimata formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea contestației,ca nefondată, arătând că petentul, fiind încadrat în gradul II de invaliditate, beneficiază de pensie de invaliditate în baza deciziei nr. - din 20.03.2001, că Legea nr.19/2000 nu prevăzut posibilitatea unei persoane încadrate în acest grad de invaliditate de cumula pensia, care reprezintă un venit de înlocuire pentru pierderea veniturilor profesionale, cu venituri realizate dintr- activitate profesională, indiferent de cuantumul acestor venituri sau de modalitatea în care sunt obținute; că, deciziile contestate au fost emise în urma controlului efectuat de și că Decizia nr. 54/2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție nu are relevanță în cauză întrucât se referă la beneficiarii de pensie anticipată sau anticipată parțială, petentul beneficiind de pensie de invaliditate.
La termenul din data de 10.10.2008, instanța încuviințează cererea de suspendare a executării dispoziției de recuperare debit formulată de contestator și dispune suspendarea procedurii de executare silită, provizoriu a deciziilor nr. 07 din 20.06.2008 privind încetarea plății pensiei și nr. - din 20.06.2008 pentru recuperarea plății pensiei, până la soluționarea irevocabilă a prezentei cauze, conf. art. 403 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă (29-30).
Analizând probatoriul administrat în cauză, tribunalul a constat că petentul beneficiază de pensie de invaliditate gardul II, prin decizia nr. - din 20.03.2001, emisă de intimată.
Prin decizia de încetare plății pensiei nr. -/ 07 din 20.06.2008, intimata dispus sistarea plății pensiei acordate contestatorului începând cu data de 01. 07.2008, în conformitate cu dispozițiile art.91 alin.1 lit. din Legea nr.19/2000 și ale pct.32 din Ordinul nr. 340/2001 al Ministrului și Solidarității Sociale, motivat de faptul că acesta fost încadrat în muncă la data de 01 octombrie 2007 ( 5).
Pentru aceleași considerente de fapt, intimata emis și cea de doua decizie înregistrată sub nr. - / 07 din 20.06.2008 prin care, în temeiul prevederilor art.187 alin.4 din Legea nr.19/2000, dispus recuperarea debitului în sumă de 4820 lei, reprezentând pensie încasată fără temei legal în perioada 01.09.2007 -30.04.2008 ( 6).
Examinând contestația, raportat la dispozițiile legale în materie, instanța a constatat că aceasta este întemeiată, motivat de următoarele considerente:
Contestatorul, beneficiar al pensiei de invaliditate gradul II, începând cu data de 20.03.2001, în perioada 01 septembrie 2007 - 30 aprilie 2008 avut calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei, județul
Potrivit dispozițiilorart. 94 alin.1 din Legea nr.19/2000,ot p. cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective doar pensionarii pentru limită de vârstă șipensionarii de invaliditate de gradul III.
Însă, tribunalul apreciat că, dispozițiile art.94 din Legea nr.19/2000, modificată și completată, nu sunt incidente în cauză, întrucât activitatea de consilier local nu este funcție, activitate profesională în sensul prevederilor acestui text de lege, care să presupună prestarea unei munci cu regim continuu și care să se desfășoare în baza unui contract de muncă sau civil, ci calitate dobândită prin alegeri libere, având la bază exercitarea unui mandat în interes public, nu personal, nefiind salarizată ci indemnizată, drepturile bănești obținute cu titlu de indemnizație neavând un caracter regulat și permanent, ca în cazul salariului, fiind stabilită în funcție de numărul de ședințe de consiliu la care participă, astfel încât consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația de ședință.
Că este așa, reiese și din dispozițiile art. 36 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali, modificată și completată, potrivit cărora "Drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia sau cu alte venituri, în condițiile legii."
De asemenea, s- reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. 1 pct. II din Legea nr.19/2000, printre persoanele care au calitatea de asigurat, în mod obligatoriu, prin efectul legii, în sistemul public de pensii, se numără și persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective, pe durata mandatului.
Însă, coroborarea dispozițiilor legale invocate nu poate justifică excluderea de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate gradul II cu indemnizația de ședință pentru aleșii locali, reglementată prin art.34 din Legea nr.393/2004, întrucât natura juridică acestei indemnizații nu justifică încadrarea ei într- remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil se constitui în cumul împreună cu acest drept de asigurări sociale.
Mai mult decât atât, s- reținut că, cauzele de încetare și suspendare plății pensiei de invaliditate sunt expres și limitativ prevăzute de legea asigurărilor sociale de stat, printre acestea neregăsindu-se și cazul pensionarilor de invaliditate gradul II care se află în situația prevăzută de art.5 alin.1 pct. II din lege. În acest context, se reține că, în situația reglementată prin art.91 alin.1 lit. b, plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile în temeiul cărora i- fost stabilit dreptul la pensie, aceasta echivalând, în speță, cu redobândirea capacității de muncă stabilită de medicul expert ( art.62 alin.2 lit. din lege ). De asemenea, potrivit, dispozițiilor art.92 alin.1 lit.c, plata pensiei de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu se prezintă, din motive imputabile, la revizuirea medicală periodică.
Drept urmare, s- apreciat că, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II, cu indemnizația obținută pe durata îndeplinirii acestei funcții elective.
Față de aceste considerente, instanța a admis contestația principală cât și cea conexă formulată de contestator, și a dispus anularea deciziilor contestate și reluarea în plată drepturilor de pensie cuvenite acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii N, care a susținut că hotărârea recurată este netemeinică și nelegală pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 Cod pr. civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs intimata arată că există contrarietate între considerentele hotărârii.
Astfel susține recurenta că, deși instanța de fond a reținut că "dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2000 nu sunt incidente în cauză, întrucât activitatea de consilier nu este o activitate în sensul prevederilor acestui text de lege, care să se desfășoare în baza unui contract de muncă . astfel încât consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația de ședință ", totuși, singurele temeiuri de drept ( art. 94 alin.1 și art. 5 alin.1 pct. II din Legea nr. 19/2000)- invocate de instanța de fond, susțin tocmai aspectele invocate de recurentă în sensul că dispozițiile legale amintite reglementează în mod expres care sunt categoriile de pensii care pot fi cumulate cu alte venituri.
Recurenta arată că, deși dispozițiile legale invocate interzic în mod expres posibilitatea cumulului pensiei de invaliditate gradul II cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, totuși, instanța de fond înlătură efectele acestor dispoziții cadru prin invocarea unor prevederi legale, respectiv dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004, care susțin aceleași aspecte invocate de recurentă.
Recurenta a mai criticat hotărârea primei instanțe, susținând că este lipsită de temei legal și pentru obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată susținând că nu poate fi reținută în sarcina sa o culpă procesuală atât timp cât a respectat dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Curtea, examinând hotărârea recurată în raport de criticile aduse de recurent precum și în condițiile art. 3041Cod procedură civilă, constată recursul nefondat, instanța de fond aplicând corect dispozițiile legale.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, așa cum a fost modificată și completată " drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia și cu alte venituri, în condițiile legii".
Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, prevede la art. 94 alin.1 condițiile în care pensia poate fi cumulată cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, iar prin art. 5 alin.1 pct. II același act normativ prevede că " În sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prev. la pct. 1", adică persoanelor care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici.
Coroborarea acestor dispoziții legale nu poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective a consilierilor locali, câtă vreme aceste indemnizații nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională.
În ceea ce privește pensia de invaliditate de orice grad, condițiile de acordare precum și cauzele de încetare, respectiv de suspendare a plății pensiei sunt cele stipulate în Legea nr. 19/2000.
Potrivit dispozițiilor art. 91 alin.1 din Legea nr. 19/2000 " plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale, în temeiul cărora i-a fost acordată pensia", iar potrivit art. 92 1 lit. c coroborate cu art. 62 alin.4 din Legea nr. 19/2000, plata pensiei de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acestui tip de pensie nu se prezintă, din motive imputabile, la revizuirea medicală periodică.
Din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 94 din Legea nr. 19/2000, rezultă că plata pensiei se suspendă și în situația în care pensionarul are venituri realizate dintr-o activitate profesională, iar dispoziția legală respectivă nu-i permite cumulul.
Conform art. 94 alin.1 lit. d cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gradul III, însă activitatea desfășurată de consilierii locali nu este activitate profesională, după cum, nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu venituri realizate dintr-o astfel de activitate.
În aceste condiții, temeinic și legal, instanța de fond a concluzionat că, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația la care are dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective.
Privitor la critica privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, curtea constată că și aceasta este neîntemeiată întrucât culpa procesuală a recurentei constă în greșita interpretare și aplicare a legii la emiterea deciziilor ce fac obiectul contestației în prezenta cauză.
Pentru considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 783/21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Camelia
GREFIER,
red.sent./
red.dec.
tehnored./2 ex.
24.03.2009
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Camelia
