Contestație calcul cas. Decizia 177/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 177
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
Grefier - -
*********************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr.903 C din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța pentru garantarea dreptului la apărare lasă cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței de judecată.
La reluarea cauzei și al doilea apel nominal al părților, s-a constatat lipsa părților.
Instanța constată că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, situație față de care constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin încheierea din 16.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamța fost respinsă ca nefondată cererea de îndreptare eroare materială formulată de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, în contradictoriu cu contestatoarea, referitoare la sentința civilă 903/12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În motivarea încheierii, instanța de fond a arătat că prin cererea înregistrată în cadrul dosarului - petenta Casa Județeana de Pensii N,în calitate de intimată în sus menționatul dosar a solicitat să se dispună în contradictoriu cu contestatoarea, îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.903 din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț prin care s-a admis acțiunea celei din urmă și a fost obligată intimata Casa Județeana de Pensii N să-i recalculeze pensia cu luarea în considerare a adeverinței nr. 526/27.05.2008 emisă de, în sensul de a se înscrie în mod corect ca moment al recalculării acestor drepturi data de 01.07.2008, în loc de data de 01.10.2005 cum în mod eronat s-a dispus de către tribunal.
În motivarea cererii petenta a arătat că drepturile de pensie ale contestatoarei au fost stabilite în baza Legii nr.19/2000, iar cererea de recalculare în baza adeverinței nr.526/27.05.2008 emisă de a fost depusă de aceasta la data de 05.06.2008, astfel încât în cauză sunt incidente prevederile art.95 și 169 din actul normativ anterior citat conform cărora,pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
În consecință drepturile de pensie recalculate se impuneau a fi acordate contestatoarei începând cu data de 01.07.2008, iar nu în modalitatea dispusă de către tribunal.
În drept petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.281 Cod Procedură Civilă. Tribunalul, analizând cererea a constatat că aceasta este nefondată, respingând-o în consecință pentru considerentele următoare:
Conform dispozițiilor art.281 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la nume, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere". Rezultă astfel că textul legii are în vedere exclusiv acele erori sau omisiuni de ordin material, precum cele enunțate exemplificativ de legiuitor, pe această cale neputându-se urmări îndreptarea hotărârii cu privire la un aspect de fond al raporturilor dintre părți, întrucât nu prezintă caracterul unei erori materiale. Prin urmare art.281 Cod procedură civilă nu este aplicabil nici atunci când se invocă greșita aplicare a legii sau omisiunea aplicării unui text de lege, pentru aceasta existând deschisă calea apelului sau recursului.
Prin prezenta cerere de îndreptare a erorii materiale s-a constatat că petenta invocă în realitate greșita aplicare a dispozițiilor art. 95 și 169 din Legea nr.19/2000 sau mai exact omisiunea tribunalului dea observa că în condițiile deschiderii drepturilor de pensie ale contestatoarei în baza prevederilor acestui act normativ, recalcularea drepturilor de pensie nu se putea dispune decât începând cu luna următoare celei depunerii noii adeverinței de venituri, respectiv începând cu data de 01.07.2008, iar nu de la data prevăzută în sentința civilă nr.903 din 12.12.2008, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 21.01.2009, respectiv 29.12.2006. Ori aspecte ce vizau greșita aplicare a legii și implicit netemeinica hotărârii pronunțate de instanța de fond puteau fi valorificate și invocate de intimata Casa Județeană de Pensii N pe calea recursului pe care aceasta a avut posibilitatea să îl exercite împotriva respectiv sentințe, drept de care de altfel a și înțeles să uzeze, recursul declarat fiind însă respins ca tardiv prin decizia civilă nr.785 din 20.07.2009 a Curții de APEL BACĂU.
Prin urmare cum pe calea acestei proceduri speciale intimata urmărește îndreptarea unor pretinse erori de judecată, tribunalul a respins prezenta cerere întemeiată pe dispozițiile art.281 Cod procedură civilă ca nefondată.
Împotriva acestei încheieri a promovat recurs intimata Casa Județeană de Pensii N (fila 3 dosar) care a criticat nelegalitatea acesteia prin prima art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocând, în esență, faptul că în mod greșit au fost interpretate dispozițiile art.281 Cod procedură civilă.
A mai invocat recurenta, că, în condițiile în care, într-un număr mare de spețe similare recalcularea pensiilor s-a dispus începând cu data următoare depunerii cererilor (2008) apare evidență ca fiind o eroare materială recalcularea pensiei dispuse pentru intimată începând cu 01.10.2005 și nu cu 01.07.2008 cum ar fi fost corect.
Prin întâmpinare intimata-contestatoare a solicitat respingerea ca nefondat a recursului învederând că recursul promovat de aceeași recurentă împotriva sentinței civile prin care s-a dispus recalcularea pensiei începând cu data de 01.10.2005 a fost respins ca tardiv prin decizia civilă nr. 785/2009 a Curții de APEL BACĂU, prin prezenta cale de atac neurmărindu-se decât soluționarea pe fond a unui recurs împotriva aceleiași sentințe.
În apărare intimata-contestatoare a depus o serie de înscrisuri, printre care și decizia recurată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 28.08.2009, intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Nas olicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.903 din 12.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, în sensul de a se dispune recalcularea pensiei intimatei contestatoare, în concordanță cu art.95 și art.169 din /2000 republicată, începând cu data de 01.07.2008, în loc de 01.10.2005 cum din eroare s-a trecut.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.281 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.281 alin.1 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Textul normativ invocat reglementează o procedură de excepție, pe calea acesteia neputând fi remediate erorile de fond.
În speță, se constată că sentința civilă 903/C/2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț, a fost supusă unei astfel de proceduri, prin încheierea din 21.01.2009, dispunându-se îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței în sensul că s-a stabilit ca recalcularea pensiei intimatei-contestatoare să se efectueze de la data de 29.12.2006 (conform petitului acțiunii) și nu de la data de 01.10.2005 cum din greșeală s-a menționat.
Se mai reține că împotriva sentinței și a încheierii de îndreptare a erorii materiale Casa Județeană de Pensii a promovat recurs care a fost respins ca tardiv formulat prin decizia nr.785/2009 a Curții de APEL BACĂU.
Prin cererea de îndreptare a erorii materiale, obiect al prezentului dosar invocând prevederi ale dispozițiilor art. 95 și art.169 din Legea 19/2000 republicată, cu privire la modificarea datei de la care să fie recalculată drepturile de pensii ale intimatei-contestatoare, recurenta vizează chestiuni de fond ale litigiului, fapt inadmisibil prin prisma dispozițiilor art.281 Cod procedură civilă, aspect corect reținut de prima instanță.
Având în vedere cele anterior menționate, constatând că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocate de recurentă, instanța în baza art.3121Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr.903 C din 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.înch./
Red.
Tehn.4 ex AA 23.03.2010
Com la părți la 24.03.2010
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
