Contestație calcul cas. Decizia 212/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 212
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 3: Jănică
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 808/C din 29.10.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 808 din 29.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a respins ca nefondată contestația pronunțată de, Reținându-se în esență următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.98/103 din 21.01.2008, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii N, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța aceasta să fie obligată la recalcularea pensiei la care este îndreptățit.
În motivarea cererii, a arătat că a solicitat intimatei în nenumărate rânduri recalcularea pensiei întrucât la data emiterii deciziei de pensionare, nu au fost folosite toate datele din carnetul de muncă și adeverințele depuse la dosarul de pensie, astfel că punctul de pensie a fost diminuat. În concret, contestatorul arată că din buletinul de calcul emis în anul 2005 lipsește perioada cuprinsă între 01.08.1968-05.03.1971(943 zile) și perioada cuprinsă între 01.11.1977-01.10.1978 (335 zile), iar din buletinul de calcul emis în anul 2007 lipsește perioada 30.09.1968-01.01.1970(517 zile) și 01.11.1977-01.10.1978 (335 de zile). Totodată arată că între salariile menționate în carnetul de muncă și cele efectiv încasate (atestate de fluturașii de salarii lunar) există mari diferențe, motiv pentru care solicită ca și SC SA, să aibă calitatea de pârâtă în prezenta cauză și să fie obligată la plata de daune în sumă de 100 lei de la data de 27.11.2007 până la data punerii la dispoziție a fluturașilor și a unui nou calcul pentru evaluarea punctului de pensie.
În dovedire a depus cererea adresată SC SA, contestația înaintată CJP N și adresa de răspuns nr.72046 din 16.11.2007, deciziile de recalculare a pensiei din sistemul public și buletinele de calcul din 2005 și respectiv 2007, un fluturaș de salariu pentru luna decembrie 1997.
Intimata CJP Nai nvocat pe calea întâmpinării, excepția tardivității formulării contestației, arătând că decizia de pensionare nr.- a fost emisă în data de 04.05.2007 și comunicată contestatorului în 10.05.2007.
Prin completarea la întâmpinare depusă la termenul din data de 09.05.2008, intimata a pus concluzii și pe fondul contestației, solicitând respingerea acesteia. A arătat că petentul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă stabilită prin decizia nr.- /03.09.1998 emisă de Oficiul de pensii de stat din cadrul N în baza legii nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale; că ulterior, o dată cu intrarea în vigoare a HG 1550/2004 s-a procedat la emiterea deciziei de pensie nr.-/30.11.2005, când s-a obținut prin evaluare un punctaj mediu anual de 0,96311 față de 1,26237 și o pensie în cuantum mai mic decât pensia aflată în plată la data evaluării, respectiv 285 față de 374 lei. Ulterior, petentul a solicitat recalcularea pensiei în baza adeverințelor nr.712/14.02.2007 și nr.711/14.02.2007 eliberate de SC SA referitoare la sporul de vechime, sporul de condiții deosebite, sporul pentru lucru sistematic și sporul de noapte. S-a emis astfel decizia de recalculare a pensiei din 04.05.2007, stabilindu-se petentului un punctaj mediu anual de 1,03960 (față de 0,96311 cât a avut anterior) și o pensie în cuantum net de 308 (tot mai mică decât pensia în plată anterioară) astfel încât a fost menținută pensia în plată.
Totodată, intimata a redat elementele de referință care au stat la baza calculului pensiei.
Concluzionând, intimata arată că la calcularea pensiei a fost avută în vedere toată documentația depusă la dosarul de pensie.
În apărare, a anexat decizia nr.-/04.05.2007 privind recalcularea pensiei din sistemul public însoțită de buletinul de calcul și datele privitoare la activitatea în muncă, adeverințele nr. 711 și 712 din 14.02.2007 eliberate de SC SA, decizia de recalculare nr. - din 30.-, decizia de pensie nr.- din 03.09.1998, fișa de pensie.
Pârâta SC SA, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea acțiunii formulată de petent, motivând că i-a emis acestuia adeverințele prin care sunt arătate sporurile de care a beneficiat. Cât privește copiile după statele de plată, arată că acestea nu pot fi eliberate datorită gradului ridicat de degradare a acestora. Mai solicită respingerea și a capătului de cerere privind daunele( 100lei) întrucât cererea din 27.11.2007 despre care reclamantul face vorbire nu a fost depusă la sediul societății, iar unitatea nu deține fluturașii pe care contestatorul îi solicită.
În apărare a depus adeverințele nr.711 și 712 din 14.02.2007.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile care să verifice dacă la stabilirea drepturilor de pensie, a fost avută în vedere întreaga documentație aflată la dosarul de pensie al contestatorului.
La termenul din data de 29.10.2009, contestatorul și-a restrâns acțiunea, solicitând să se judece doar în contradictoriu cu intimata CJP N, care să fie obligată la recalcularea drepturilor sale de pensie în conformitate cu prevederile art.78 din Legea nr. 19/2000. În acest sens, a arătat că nu mai insistă cu privire la proba cu expertiză contabilă încuviințată în cauză, motivat de faptul că CJP N poate fi obligată să-i calculeze drepturile de pensie având în vedere salariile brute și veniturile efectiv încasate, conform statelor de plată.
Analizând cu prioritate excepția tardivității invocată de către Casa Județeană de Pensii N, a respins-o, ca nefondată, întrucât s-a constatat că, prin cererea dedusă judecății nu se contestă vreo decizie de- intimatei de stabilire drepturilor de pensie astfel încât nu ne aflăm nici sub incidența dispozițiilor art.7 alin.7 din OUG nr.4/2005, nici ale art.87 din Legea nr.19/2000 care fac trimitere expresă la termenul de contestare deciziilor emise asupra cererii de pensionare și de recalculare a pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. Este evident că în acțiunea ce a declanșat procesul de față, nu se pune problema constatării nulității vreunei decizii de pensionare, ci a constatării faptului că intimata nu a avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie a întregului stagiu de cotizare, în care contestatorul pretinde că au fost plătite contribuțiile de asigurări sociale și a obligării intimatei de a acorda drepturile de pensie avându-se în vedere date, elemente cuprinse în statele de plată și adeverințele emise de societatea unde și-a desfășurat activitatea.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul beneficiază de pensia pentru limită de vârstă stabilită în baza deciziei nr.-/03.09.1998 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii în baza Legii 3/1977.
Ca urmare a intrării în vigoare a HG nr.1550/2004 și a OUG 4/2005 pensia contestatorului a fost evaluată în vederea recalculării în conformitate cu dispozițiile Legii 19/2000 cu modificările și completările ulterioare emițându-se astfel decizia nr.-/2005 prin care s-a stabilit un punctaj mediu anual de 0,96311( mai mic decât punctajul aflat în plată la data începerii operațiunilor de evaluare - 1,26237), determinat în conformitate cu dispozițiile art.78 din Legea nr.19/2000.
La momentul evaluării în vederea recalculării pensiei stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, în conformitate cu principiile Legii 19/2000, astfel cum se prevedea prin dispoziția HG 1550/2004, calculul punctajului mediu anual al contestatorului s-a făcut cu luarea în considerare a întregii documentații existentă la acel moment în dosarul de pensie al acestuia.
Ulterior, respectiv la data de 14.02.2007 contestatorul a obținut adeverințele nr.711 și 712 eliberate de angajatorul SC SA, cu privire la sporurile de care a beneficiat în perioada lucrată, adeverințe în baza căreia acesta s-a adresat intimatei Casa Județeană de Pensii N solicitând recalcularea pensiei.
Prin decizia nr.- din 04.05.2007 privind recalcularea drepturilor de pensie, contestatorului i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,03960 și o pensie în cuantum net de 308 lei.
Susținerea petentului că la stabilirea punctajului mediu anual nu s-au avut în vedere de către intimată perioadele 01.08.1968-05.03.1971; 01.11.1977-01.10.1978; 30.09.1968-01.03.1970 (care nu se regăsesc în buletinele de calcul emise în anul 2005 și respectiv 2007) nu se confirmă. Instanța a constatat că la stabilirea drepturilor de pensie, intimata a avut în vedere toate elementele, inclusiv sporurile de care a beneficiat petentul, salariile înregistrate în carnetul de muncă și cele dovedite prin adeverințele depuse la dosarul de pensie, rezultând un stagiu de cotizare realizat de 40 de ani, 6 luni și 28 de zile, consemnat ca atare și în deciziile de recalculare nr.- din 2005 și 2007.
Totodată, contestatorul se află în eroare și cu privire la necorelarea înscrierilor din carnetul de muncă cu veniturile efectiv încasate, astfel cum apar în fluturașii de salarii. În acest sens nu poate fi reținută culpa intimatei CJP N care a calculat drepturile de pensie cu luarea în considerare a întregii documentații aflate la dosarul de pensie, respectiv a înscrierilor din carnetul de muncă și a adeverințelor ce vin în completarea cărții de muncă, în conformitate cu dispozițiile art.160 din Legea nr.19/2000.
Faptul că veniturile consemnate în fluturașii de salarii sunt mai mari în unele luni față de consemnările din carnetul de muncă se poate datora adaosurilor sau premiilor acordate sporadic de către unitatea angajatoare, dar care,neavând caracter permanent, nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Prin urmare, față de considerentele reținute, instanța a constatat că drepturile de pensie ale petentului au fost corect stabilite, motiv pentru care contestația a fost respinsă ca nefondată.
Impotriva sentinței civile nr. 808 din 29.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în termen legal, a formulat recurs contestatorul criticând-o pentru următoarele motive:
- recurentul a contestat perioadele notate cu zero în buletinele de calcul și diferența de valori dintre fluturați și buletinele de calcul;
- expertiza efectuată în cauză a încercat să ducă în eroare instanța;
- conform art. 261 al. 8 cod pr.civilă, hotărârea este lovită de nulitate absolută.
Recursul este nefondat.
In fapt, contestatorul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă stabilită prin Decizia nr. - din 03.09.1998 emisă de Oficiul de Pensii de Stat din cadrul N, în baza legii 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale.
Astfel, prin decizia menționată s-a stabilit contestatorului pensia pentru munca depusă și limită de vârstă, având o vechime în muncă de 40 ani, 06 luni și 26 zile, din care 17 ani, 5 luni și 26 zile - în grupa I de muncă, 9 ani, 3 luni și 3 zile și 03 ani și 27 zile - în condiții normale.
Ulterior, prin cererea înregistrată la sediul N sub nr. 64510 din 15.03.2007 recurentul a solicitat recalcularea pensiei în baza adeverințelor.
- nr. 712 din 14.02.2007 eliberată de referitoare la sporul de vechime, sporul de condiții deosebite și sporul pentru lucru sistematic;
- nr. 711 din 14.02.2007 eliberată de referitoare la sporul de noapte.
Dând curs solicitării contestatorului Nap rocedat la emiterea Deciziei de pensionare nr. -/04.05.2007 privind recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă emisă de N în baza HG1550 din 23.09.2004, prin care s-a stabilit reclamantului un punctaj mediu anual de 1.03960 - ca urmare a adăugării sporurilor sus menționate ( față de 0.96311 cât a avut anterior recalculării) și o pensie în cuantum net de 308 RON ) tot mai mică decât pensia în plată anterior recalculării, respectiv 374 RON ), astfel încât a fost menținută pensia în plată.
In perioada 01.04.1992 - 01.08.1998, elementele de referință care au stat la baza calculului cuantumului pensiei au fost salariile din Fișa de pensie și sporurile cu caracter permanent de care contestatorul a beneficiat și care sunt certificate prin adeverința nr. 712 din 14.02.2007 și nr. 711 din 14.02.2007 eliberate de ( așa cum reiese din desfășurătorul perioadelor de activitate ( la rubrica " - alte sporuri" și " vechime").
Prin urmare, examinând motivele de fapt invocate, probatoriul administrat în cauză și având în vedere legislația în vigoare, în mod corect și legal instanța de fond a reținut " calculul punctajului mediu anual al contestatorului s-a făcut cu luarea în considerare a întregii documentații existentă la acel moment în dosarul de pensie al acestuia". De asemenea, în mod corect instanța de fond a reținut "la stabilirea drepturilor de pensie, intimata a avut în vedere toate elementele inclusiv sporurile de care a beneficiat petentul, salariile înregistrate în carnetul de muncă și cele dovedite prin adeverințele depuse la dosarul de pensie, rezultând un stagiul de cotizare realizat de 40 de ani, 6 luni și 28 zile, consemnat ca atare și în deciziile de recalculare nr. - din 2005 și 2007".
Față de considerentele expuse se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul domiciliat în com., sat, nr. 85, jud. N împotriva sentinței civile nr. 808/C din 29.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Red.sent.,
Red.
.ct/4 ex.
2.03.2010.
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu, Jănică
