Contestație calcul cas. Decizia 25/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 25
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de19 ianuarie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu- judecător
- - -- JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - -judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr.604 din 10 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru intimatul-reclamant avocat, lipsă fiind apelanta-pârâtă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, declarat în termen, motivat și legal scutit de taxa judiciară de timbru.
Apărătorul intimatului-reclamant depune la dosar împuternicire avocațială, chitanță onorariu avocat și concluzii scrise și motivat de faptul că nu mai are de formulat cereri noi, solicită cuvântul în fond.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru intimatul-reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, solicitând ca instanța să ia act de notele depuse la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.604/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii N și în consecință:
A fost anulată decizia de suspendare a plății pensiei și decizia pentru recuperare debit nr.07/20.06.2008 din dosarul nr.- și s-a dispus reluarea de îndată a plății pensiei.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului cheltuieli de judecată în sumă de 700 lei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul formulat contestație împotriva deciziilor pentru recuperare debit și de încetare plății pensiei, emise sub același număr, respectiv nr.07/20.06.2008 de intimata CASA JUDEȚEANĂ de PENSII solicitând, în contradictoriu cu aceasta, anularea deciziilor contestate și reluarea în plată drepturilor sale de pensie, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că, în perioada 01.07.2004- 31.07.2008 deținut funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei și că, prin actele decizionale contestate, intimata, în mod greșit, dispus încetarea plății pensiei de asigurări sociale cuvenite, precum și recuperarea debitului în sumă de 2.347 lei, stabilit în sarcina sa cu titlu de drepturi de pensie încasate nelegal în perioada 01.10.2007 - 01.06.2008, pentru motivul că cumulat calitatea de salariat cu cea de beneficiar al pensiei de invaliditate; că, activitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu activitatea de salariat, drepturile bănești cuvenite în această funcție neavând caracter de salariu și că, prin Decizia nr.54 din 04 iunie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție stabilit că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de art.34 din Legea nr.393/2004, modificată și completată.
Intimata formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea contestației ca nefondată.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Începând cu data de 01 octombrie 2003, petentul beneficiază de pensie de invaliditate gardul II prin decizia nr. - din 27.10.2003 emisă de intimată.
Prin decizia de încetare plății pensiei nr.07/20.06.2008, intimata dispus sistarea plății pensiei acordate contestatorului începând cu data de 01.07.2008, în conformitate cu dispozițiile art.91 alin.1 lit. din Legea nr.19/2000 și ale pct.32 din Ordinul nr.340/2001 al Ministrului și Solidarității Sociale, motivat de faptul că acesta fost încadrat în muncă la data de 01 octombrie 2007.
Pentru aceleași considerente de fapt, intimata emis și cea de doua decizie înregistrată sub nr. 07 din 20.06.2008 prin care, în temeiul prevederilor art.187 alin.4 din Legea nr.19/2000, dispus recuperarea debitului în sumă de 2347 lei, reprezentând pensie încasată fără temei legal în perioadele 01.10.2007 -01.01.2008, 01.02.2008 - 01.03.2008 și 01.05.2008 - 01.06.2008.
Examinând contestația, raportat la dispozițiile legale în materie, instanța a constatat că aceasta este întemeiată, motivat de următoarele considerente:
Contestatorul, beneficiar al pensiei de invaliditate gradul II, începând cu data de 01 octombrie 2003, în perioada iulie 2004 - iulie 2008 avut calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei, județul.
Potrivit dispozițiilor art. art. 94 alin.1 din Legea nr.19/2000, otp.cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective doar pensionarii pentru limită de vârstă șipensionarii de invaliditate de gradul III.
Însă, instanța a apreciat că, dispozițiile art.94 din Legea nr.19/2000, modificată și completată, nu sunt incidente în cauză, întrucât activitatea de consilier local nu este funcție, activitate profesională în sensul prevederilor acestui text de lege, care să presupună prestarea unei munci cu regim continuu și care să se desfășoare în baza unui contract de muncă sau civil, ci calitate dobândită prin alegeri libere, având la bază exercitarea unui mandat în interes public, nu personal, nefiind salarizată ci indemnizată, drepturile bănești obținute cu titlu de indemnizație neavând un caracter regulat și permanent, ca în cazul salariului, fiind stabilită în funcție de numărul de ședințe de consiliu la care participă, astfel încât consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația de ședință.
Că este așa, reiese și din dispozițiile art.36 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali, modificată și completată, potrivit cărora "Drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia sau cu alte venituri, în condițiile legii."
De asemenea, s- reținut că, în conformitate cu dispozițiile art.5 alin.1 pct.II din Legea nr.19/2000, printre persoanele care au calitatea de asigurat, în mod obligatoriu, prin efectul legii, în sistemul public de pensii, se numără și persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective, pe durata mandatului.
Însă, coroborarea dispozițiilor legale invocate nu poate justifica excluderea de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate gradul II cu indemnizația de ședință pentru aleșii locali, reglementată prin art.34 din Legea nr.393/2004, întrucât natura juridică acestei indemnizații nu justifică încadrarea ei într- remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil se constitui în cumul împreună cu acest drept de asigurări sociale.
Mai mult decât atât, s- reținut că, cauzele de încetare și suspendare plății pensiei de invaliditate sunt expres și limitativ prevăzute de legea asigurărilor sociale de stat, printre acestea neregăsindu-se și cazul pensionarilor de invaliditate gradul II care se află în situația prevăzută de art.5 alin.1 pct.II din lege. În acest context, se reține că, în situația reglementată prin art.91 alin.1 lit.b, plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile în temeiul cărora i- fost stabilit dreptul la pensie, aceasta echivalând, în speță, cu redobândirea capacității de muncă stabilită de medicul expert ( art.62 alin.2 lit. din lege ). De asemenea, potrivit, dispozițiilor art.92 alin.1 lit.c, plata pensiei de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu se prezintă, din motive imputabile, la revizuirea medicală periodică.
Drept urmare, s- apreciat că, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II, cu indemnizația obținută pe durata îndeplinirii acestei funcții elective.
Față de aceste considerente instanța a admis contestația formulată, sens în care anulat deciziile contestate privind încetarea plății pensiei petentului și recuperarea debitului în sumă de 2347 lei și dispus reluarea în plată drepturilor de pensie cuvenite acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii N, recurs promovat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-.
A criticat recurenta sentința Tribunalului Neamț sub mai multe aspecte:
- hotărârea cuprinde motive contradictorii;
- hotărârea este lipsită de temei legal;
- în mod greșit s-a dispus obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului și față de dispozițiile art.304, 304 ind.1, 312 Cod procedură civilă Curtea constată că este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În privința drepturilor de pensie, actul normativ -cadru îl reprezintă Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, care în art.94 alin.1 prevede că:
"Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de numărul veniturilor respective:
a) copii urmași, orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, până la vârstele prevăzute de art.66 lit.a și b;
b) nevăzătorii;
c) pensionari pentru limită de vârstă;
d) pensionarii de invaliditate de gradul III.
Aceleași act normativ în art.5 alin.1 pct.II prevede că - "În sistemul public sunt asigurate obligatorii, prin efectul legii: -II persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau sunt numite în cadrul autorităților executive, legislative sau judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct.1", adică persoanele care desfășoară activitate pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici.
Făcând referire la dispozițiile art.94 din Legea 19/2000, prima instanță le-a coroborat cu cele ale art.5 și corect a concluzionat că acesta nu poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumului pensiei de invaliditate de gradul II cu îndemnizația corespunzătoare funcției elective a consilierilor locali. Aceasta întrucât aceste îndemnizații nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională.
Va fi înlăturat așadar punctul de vedere al recurentei conform căreia hotărârea cuprinde motive contradictorii.
În ce privește pensia de invaliditate de orice grad, conform art.94 alin.1 lit.d cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gradul III însă activitatea desfășurată de consilierii locali nu este o activitate profesională în sensul acestei dispoziții legale.
Activitatea consilierului local nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public.
Între consiliul local și consilieri nu există raporturi specifice celor dintre un angajator și salariat sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea alesului local nerealizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
În ce privește îndemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali, conform dispozițiilor Legii 393/2004 aceasta nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care prin cuantumul ei nu poate fi asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia.
Așadar, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum nici îndemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate.
În aceste condiții, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu îndemnizația la care au dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective. Prin prisma acestor considerente și-a interpretării dispozițiilor legale enumerate va fi înlăturat și cel de-al doilea motiv de recurs, respectiv cel întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Aceasta cu atât mai mult cu cât Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.16/18.02.2008 a secțiilor unite a statuat că aceeași decizie a fost publicată în Monitorul Oficial și conform art.329 alin.3 Cod procedură civilă este obligatorie.
Nici susținerea conform căreia intimata-recurentă ar fi fost greșit obligată la plata cheltuielilor de judecată nu poate fi îmbrățișată.
În cauză erau incidente dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,atât timp cât a formulat contestatorul cereri care s-au dovedit a fi întemeiate.
Pentru considerentele sus arătate și în baza dispozițiilor legale sus-menționate va fi respins recursul.
Va face aplicarea dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursul ca nefondat promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr.604 din 10 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului 700 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.-/
Red.dec.rec.-
Tehn.- / 2 ex./20.01.2009.
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Sorina Ciobanu
