Contestație calcul cas. Decizia 47/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 47
Ședința publică de la 26 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Părău Daniela
JUDECĂTORI: Părău Daniela, Ciobanu Sorina Ciobanu Liliana
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 675/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns, procurator pentru intimatul G, lipsă fiind acesta și recurenta Casa Județeană de Pensii
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimatul a depus la dosar adeverința nr. 11000/23.dec.2008 emisă de Primăria comunei.
Procuratorul intimatului arată că nu are alte cereri de formulat.
La solicitarea instanței precizează că are studii juridice și depune în acest sens, în copii, certificatul său de naștere, certificatul de naștere al intimatului și diploma eliberată de Facultatea de Drept din cadrul Universității " "
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul procuratorului intimatului.
Procuratorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii de la prima instanță. În susținerea solicitării sale arată că nu este vorba despre muncă în regim continuu, nu a existat un contract de muncă, intimatul fiind doar consilier local. Mai mult, venitul nu a fost permanent, munca nefiind salarizată ci doar indemnizată. Urmează a fi avută în vedere și decizia nr. 16 Înaltei Curți de Casație și Justiție, depusă la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 675/C/2008, pronunțată în dosarul nr-, a fost admisă contestația formulată de contestatorul G în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N și în consecință, s-au anulat decizia nr.-/07 din 20.06.2008 pentru recuperare debit și decizia nr.-/07 din 20.06.2008 de încetare a plății pensiei emise de intimata Casa Județeană de Pensii
S-a dispus reluarea în plată a deciziei nr.-/22.01.2001.
În motivarea sentinței instanța de fond a arătat prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr- din 23 iulie 2008, contestatorul G, domiciliat în comuna, sat, județul formulat contestație împotriva deciziilor pentru recuperarea plății pensiei și de încetare plății pensiei, emise sub același număr, respectiv nr.-/07 din 20.06.2008, de intimata CASA JUDEȚEANĂ de PENSII N, cu sediul în N, str. - - nr.24, solicitând, în contradictoriu cu aceasta, anularea deciziilor contestate și reluarea în plată pensiei.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că, prin actele decizionale contestate intimata dispus încetarea plății pensiei de invaliditate cuvenite, începând cu data de 01.07.2008, în temeiul dispozițiilor art.91 alin.1 lit. din Legea nr.19/2000 și pct.32 din Ordinul nr.340/2001 al Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, precum și recuperarea debitului în sumă de 4073 lei, stabilit în sarcina sa cu titlu de drepturi de pensie încasate nelegal în perioada 01.09.2007 - 30.05.2008, pentru motivul că începând cu data de 01 octombrie 2007 cumulat calitatea de salariat cu cea de beneficiar al pensiei de invaliditate; că, în perioada menționată nu fost încadrat în muncă, având doar calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei și că, activitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu activitatea de salariat, drepturile bănești cuvenite în această funcție neavând caracter de salariu. Contestatorul mai arătat că, consilierilor locali nu le sunt aplicabile dispozițiile art.94 alin.1 lit. din Legea nr.19/2000, în acest sens pronunțându-se și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.16 din 18 februarie 2008.
În dovedirea susținerilor, contestatorul depus la dosarul cauzei copii de pe deciziile de pensionare contestate și de pe serie de alte înscrisuri (4-9, 15 - 17).
Intimata formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea contestației,ca nefondată, arătând că petentul, fiind încadrat în gradul II de invaliditate, beneficiază de pensie de invaliditate în baza deciziei nr.- din 22.01.2001, începând cu data de 19 decembrie 2000 și că, Legea nr.19/2000 nu prevăzut posibilitatea unei persoane încadrate în acest grad de invaliditate de cumula pensia, care reprezintă un venit de înlocuire pentru pierderea veniturilor profesionale, cu venituri realizate dintr- activitate profesională, indiferent de cuantumul acestor venituri sau de modalitatea în care sunt obținute și că, deciziile contestate au fost emise în urma controlului efectuat de.
Procedura de citare părților procesuale fost legal îndeplinită.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Începând cu data de 19 decembrie 2000, petentul a beneficiat de pensie de invaliditate gardul II, prin decizia nr.- din 22 ianuarie 2001, emisă de intimată.
Prin decizia de încetare plății pensiei nr.-/ 07 din 20.06.2008, intimata dispus sistarea plății pensiei acordate contestatorului începând cu data de 01.07.2008, în conformitate cu dispozițiile art.91 alin.1 lit. din Legea nr.19/2000 și ale pct.32 din Ordinul nr.340/2001 al Ministrului și Solidarității Sociale, motivat de faptul că acesta fost încadrat în muncă la data de 01 septembrie 2007 ( 6).
Pentru aceleași considerente de fapt, intimata emis și cea de doua decizie înregistrată sub nr. - / 07 din 20.06.2008 prin care, în temeiul prevederilor art.187 alin.4 din Legea nr.19/2000, dispus recuperarea debitului în sumă de 4073 lei, reprezentând pensie încasată fără temei legal în perioada 01.09.2007 -30.05.2008 ( 7).
Examinând contestația, raportat la dispozițiile legale în materie, instanța a constatat că aceasta este întemeiată, motivat de următoarele considerente:
Contestatorul, beneficiar al pensiei de invaliditate gradul II, începând cu data de 19 decembrie 2000, în perioada 01 septembrie 2007 - 30 mai 2008 avut calitatea de consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei, județul ( 9).
Potrivit dispozițiilorart. 94 alin.1 din Legea nr.19/2000,ot p. cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective doar pensionarii pentru limită de vârstă și pensionarii de invaliditate de gradul III.
Însă, instanța a apreciat că, dispozițiile art.94 din Legea nr.19/2000, modificată și completată, nu sunt incidente în cauză, întrucât activitatea de consilier local nu este funcție, activitate profesională în sensul prevederilor acestui text de lege, care să presupună prestarea unei munci cu regim continuu și care să se desfășoare în baza unui contract de muncă sau civil, ci calitate dobândită prin alegeri libere, având la bază exercitarea unui mandat în interes public, nu personal, nefiind salarizată ci indemnizată, drepturile bănești obținute cu titlu de indemnizație neavând un caracter regulat și permanent, ca în cazul salariului, fiind stabilită în funcție de numărul de ședințe de consiliu la care participă, astfel încât consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația de ședință.
Că este așa, reiese și din dispozițiile art.36 din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali, modificată și completată, potrivit cărora "Drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia sau cu alte venituri, în condițiile legii."
De asemenea, s- reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 5 alin.1 pct. II din Legea nr.19/2000, printre persoanele care au calitatea de asigurat, în mod obligatoriu, prin efectul legii, în sistemul public de pensii, se numără și persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective, pe durata mandatului.
Însă, coroborarea dispozițiilor legale invocate nu poate justifica excluderea de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate gradul II cu indemnizația de ședință pentru aleșii locali, reglementată prin art.34 din Legea nr.393/2004, întrucât natura juridică acestei indemnizații nu justifică încadrarea ei într- remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil se constitui în cumul împreună cu acest drept de asigurări sociale.
Mai mult decât atât, s- reținut că, cauzele de încetare și suspendare plății pensiei de invaliditate sunt expres și limitativ prevăzute de legea asigurărilor sociale de stat, printre acestea neregăsindu-se și cazul pensionarilor de invaliditate gradul II care se află în situația prevăzută de art.5 alin.1 pct. II din lege. În acest context, s- reținut că, în situația reglementată prin art.91 alin.1 lit. b, plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile în temeiul cărora i- fost stabilit dreptul la pensie, aceasta echivalând, în speță, cu redobândirea capacității de muncă stabilită de medicul expert ( art.62 alin.2 lit. din lege ). De asemenea, potrivit, dispozițiilor art.92 alin.1 lit. c, plata pensiei de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu se prezintă, din motive imputabile, la revizuirea medicală periodică.
Drept urmare, se apreciază că, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II, cu indemnizația obținută pe durata îndeplinirii acestei funcții elective.
Față de considerentele ce preced, în temeiul textelor de lege invocate, instanța a admis contestația formulată, sens în care a anulat deciziile contestate privind încetarea plății pensiei petentului și recuperarea debitului în sumă de 4073 lei și dispus reluarea în plată drepturilor de pensie cuvenite acestuia.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii N, care a criticat nelegalitatea hotărârii atacate, prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 7, 9 Cod procedură civilă întrucât, pe de o parte argumentarea acesteia este contradictoriu iar,pe de altă parte, este lipsită de temei legal, fiind pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 91 lit. b din Legea nr. 19/2000, republicat, și ale Ordinului nr. 304 /2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a acestei legi.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea ca nefundat a recursului, invocând faptul că legile speciale aplicabile în materie permit cumularea pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizația încasată din exercitarea funcției de consilier local, aspect ce este reținut și în decizia nr. 16/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Intimatul-contestator este pensionar cu gradul II de invaliditate, îndeplinind, în același timp, și funcția de consilier local.
Prin decizia nr. 16/2007, pronunțată de Înalta Curtea d e Casație și Justiție în dosarul nr. 72/2007, în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a statuat că dispozițiile art. 5 al.1 pct. II, art. 94 alin.1 lit. d din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată, se interpretează în sensul că, persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Având în vedere faptul că deciziile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii sunt obligatorii, potrivit dispozițiilor art. 329 alin.3 Cod procedură civilă, că în acest context decizia nr. 16/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, menționată anterior, publicată în Monitorul Oficial nr. 837/12.12.2008, este aplicabilă speței, instanța, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 675/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red. sent. /
red.dec.
tehnored./2 ex.
12.02.2009
Președinte:Părău DanielaJudecători:Părău Daniela, Ciobanu Sorina Ciobanu Liliana
