Contestație calcul cas. Decizia 490/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și Familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.490/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 4 IUNIE 2008
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș
- - - - JUDECĂTOR 3: Sorina Romașcanu
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii N împotriva sentinței civile nr.133/C/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28 mai 2008, fiind consemnate în încheierea de dezbateri din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.133 din 22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de și s-a dispus anularea deciziei nr.- din 25.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii N, reținându-se în esență următoarele:
În data de 14 noiembrie 1994 contestatorul a fost pensionat de invaliditate, cauza invalidității fiind "boală obișnuită". Întrucât, prin adresa nr. 1 - 594/ 29.11.1994, Unitatea Militară nr. 01804 P N, în cadrul căreia contestatorul și-a desfășurat activitatea, a comunicat Serviciului de expertiză medicală din cadrul Casei Județene de Pensii N faptul că prin natura atribuțiilor profesionale petentul a executat operațiuni în mediu toxic, respectiv.2H.5, cauza invalidității a fost schimbată din "boală obișnuită" în "boală profesională". Ulterior, contestatorul și-a reluat activitatea, la același angajator, iar prin decizia nr. 1346 din 30.05.2005 este pensionat, fiind încadrat în gradul II de invaliditate, cu cauza invalidității " Boală profesională".
Prin decizia asupra capacității de muncă nr. 1231/17.05.2006, contestatorului i-au fost păstrate atât gradul de invaliditate avut anterior, cât și cauza invalidității ("boală profesională"), fiindu- stabilit termen de revizuire la data de 07 mai 2007.
Cu toate acestea, în data de 12 februarie 2007, Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă - N, emite decizia nr. 114/2007 prin care păstrează contestatorului același grad de invaliditate și termen de revizuire, dar modifică cauza invalidității acestuia, din "boală profesională" în "boală obișnuită". Astfel, la data revizuirii capacității de muncă a contestatorului, respectiv 07 mai 2007, acestuia i-au fost păstrate gradul de invaliditate și cauza invalidității stabilite în data de 12 februarie 2007, prin decizia nr.114/2007, motiv pentru care intimata a emis decizia de pensionare dedusă judecății.
Însă, potrivit dispozițiilor art. 62 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, potrivit cărora "pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6 - 12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii" revizuirea medicală putându-se efectua și la cererea pensionarilor, dacă starea sănătății lor s-a îmbunătățit sau, după caz, s-a agravat.
Ori, în speța de față, instanța a constatat că, dispozițiile legale sus invocate au fost încălcate, cauza invalidității contestatorului fiind schimbată în mod arbitrar din "boală profesională" în "boală obișnuită", întrucât această modificare nu a fost rezultatul controlului stabilit la data de 07.05.2007 iar contestatorul nu a formulat o cerere în acest sens.
Mai mult decât atât, intimata nu a precizat condițiile în care s- realizat reexaminarea dosarului contestatorului, la data de 12 februarie 2007 sau dacă, la modificarea cauzei invalidității petentului, acesta a fost examinat și nici nu a prezentat documentația care a stat la baza emiterii deciziei asupra capacității de muncă emisă la acea dată, deși instanța a solicitat relații în acest sens.
Față de această împrejurare, tribunalul a apreciat că se impune examinarea condițiilor în care s-a procedat la schimbarea caracterului bolii contestatorului din "boală profesională" în "boală obișnuită".
În acest sens, s-a solicitat depunerea documentației care a stat la baza acestei operațiuni de către Casa județeană de Pensii N - Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă. În răspunsul comunicat instanței de către această instituție s-a arătat că, inițial, contestatorul s-a pensionat de invaliditate la data de 14.11.1994, cauza invalidității fiind "boală obișnuită". Ulterior, în urma adresei nr. 1 - 594/29.11.1994 emisă de Unitatea Militară nr.01804 PNs -a emis decizia de pensionare nr. 500/29.11.2004, reținându-se drept cauză a invalidității "boală profesională".
Contestatorul și-a reluat activitatea și a revenit cu o nouă propunere de pensionare, fiindu-i eliberată decizia de pensionare nr.1346/30.05.2005 pentru "boală profesională".
Ca urmare a numeroaselor demersuri efectuate de contestator în unitate, la poliția și la Casa județeană de Pensii N pentru revendicarea unor drepturi ce decurg din cauza invalidității, s-a procedat la reexaminarea dosarului de pensionare de către Institutul Național de Expertiză Medicală B și s-a constatat drept cauză a invalidității "boala obișnuită".
Această concluzie a fost comunicată Casei județene de Pensii N - Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă prin adresa nr. 7864/24.01.2007 (anexată răspunsului comunicat instanței) și se susține că, în baza acestei adrese s-a procedat la schimbarea cauzei invalidității.
Examinând adresa despre care se face vorbire în relațiile comunicate instanței - fila 36, tribunalul a constatat că motivul pentru care s-a schimbat cauza invalidității este lipsa unei fișe numită BP 2 sau a unei adeverințe care să ateste boala profesională a contestatorului.
Apreciind că sunt necesare date suplimentare privind această fișă, tribunalul a solicitat noi relații asupra cărora nu a mai revenit întrucât un formular al acestei fișe a fost depus de intimată la termenul din 22.02.2008.
S-a constatat că acest act face parte din documentația ce trebuia întocmită de organele abilitate în vederea constituirii dosarului de pensionare al reclamantului, această obligație nerevenindu-i contestatorului căruia nu îi poate fi imputată absența acestei fișe.
În acest context, s-a apreciat că susținerile reprezentantului Serviciului de expertiză medicală din cadrul Casei Județene de Pensii N potrivit cărora, în mod greșit s-a stabilit inițial cauza de boală profesională, nu pot fi primite, neavând un suport legal.
În aceste condiții, față de textele de lege invocate, instanța nu a putut da eficiență deciziei prin care cauza invalidității contestatorului a fost modificată din "boală profesională", în "boală obișnuită", motiv pentru care s- apreciat că și decizia de pensionare contestată, emisă în baza acesteia, este nelegală.
Împotriva sentinței civile nr.133 din 22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-, în termen legal a formulat recurs Casa Județeană de Pensii N arătând că decizia de pensie contestată a fost legal întocmită în ceea ce privește calculul pensiei pe cod pensie (ceea ce înseamnă pensie de invaliditate gradul II) întrucât a avut la bază încadrarea în gradul II de invaliditate și cauza invalidității "boala obișnuită" făcută de medicul expert prin Decizia asupra capacității de muncă nr.1286 din 7.05.2007.
Recursul este întemeiat.
Decizia nr.- din 25.05.2007 privind acordarea pensiei de invaliditate gradul II a avut la baza emiterii, pe lângă celelalte documente necesare la calculul pensiei, Decizia asupra capacității de muncă nr.1286 din 7.05.2007 privind încadrarea în gradul II de invaliditate.
Prin urmare, în situația în care era nemulțumit de încadrarea în gradul II de invaliditate, ori de specificul bolii de "boală obișnuită" sau "boală profesională" intimatul trebuia să conteste Decizia asupra capacității de muncă nr.1286 din 7.05.2007 privind încadrarea în gradul II de invaliditate și nu Decizia nr.- din 25.05.2007 privind acordarea pensiei de invaliditate gradul II așa cum în mod greșit a procedat.
Deciziile medicale emise pentru cazurile noi sau cele revizuite de către experți ai asigurărilor sociale de la cabinetele de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă teritoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă județene sau a sectoarelor municipiului Pot face obiectul contestației gradul de invaliditate acordat, cauza invalidității, data ivirii validității și valabilitatea deciziei emise de cabinetul de expertiza medicală și recuperare a capacității de muncă.
Contestația se depune la cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, care a făcut expertizarea sau revizuirea medicală; acestea au obligația de înainta cererea în termen de 10 zile de la data înregistrării, împreună cu dosarul medical oficiului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă județean/al sectoarelor municipiului experți ai asigurărilor sociale de la oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă județene/ale sectoarelor municipiului B rezolvă contestația în termen de 30 de zile de la data înregistrării acesteia.
Medicul expert de la oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, după convocarea bolnavului prin citație, examinarea lui și a documentației din dosarul medical, emite decizia medicală corespunzătoare.
Pentru soluționarea contestației experți ai asigurărilor sociale de la oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă pot constitui Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de muncă ().
se face după aceleași criterii ca și expertizarea medicală.
Dacă prin decizia emisă se rezolvă favorabil contestația, bolnavul fiind încadrat într-un grad superior de invaliditate, noua decizie înlocuiește pe cea care face obiectul contestației, cu valabilitate de la aceeași dată; în situația în care se respinge contestația, iar bolnavul este încadrat într-un grad inferior de invaliditate, decizia de expertiză medicală se aplică începând cu luna următoare aceleia în care a fost emisă; când se menține același grad de invaliditate se păstrează elementele și valabilitatea deciziei anterioare.
Medicul expert de la oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă emite decizia în același număr de exemplare prevăzut la pct.23, din care un exemplar se înmânează, sub semnătură, persoanei reexpertizate sau reprezentantului acesteia, iar restul, împreună cu dosarul medical, se returnează în termen de 10 zile cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, care are în evidență pensionarul, care va proceda în consecință.
În mod greșit Tribunalul Neamța constatat că a fost schimbată cauza invalidității contestatorului în mod arbitrar, din boală profesională în boală obișnuită, făcând trimitere doar la art.62 din Legea nr.19/2000, neținând cont de Ordinul 340 din 4.05.2001 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000, care spune că:
Oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă județene și ale sectoarelor municipiului B au obligația de la efectua cazurilor stabilite, prin control propriu sau la solicitarea organelor de control ale CNPAS, precum și la sesizarea părții interesate. În cadrul activității de control aceste oficii pot solicita avizul de specialitate al
În dovedirea corectitudinii și legalității acțiunii de schimbare a cauzei invalidității s-a invocat Adresa nr.7864/24.01.2007 a, care pentru Serviciul de Expertiză Medicală N are caracter obligatoriu, adresă care a stat la baza emiterii Deciziei asupra capacității de muncă nr.114 din 12.02.2007 de schimbare a cauzei invalidității în boală obișnuită.
Decizia emisă de oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, ca urmare a acțiunii de control, se aplică de la data emiterii, indiferent de modul rezolvare. Despre modul de soluționare va fi informat organul de control CNPAS sau partea interesată, după caz.
În caz de neprezentare a pensionarului la reexpertizare, pentru evitarea achitării unor drepturi bănești necuvenite, după ce s-au cercetat motivele neprezentării, oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă va anunța casa teritorială de pensii pentru luarea măsurilor legale.
Decizia emisă de medicul expert al asigurărilor sociale de soluționare a contestației cu privire la gradul de invaliditate poate fi contestată la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia.
Deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă care le-a emis, la sesizarea părții interesate sau a organelor de control ale CNPAS.
La prezentarea intimatului la Comisia de Expertiză, în data de 7.05.2007, prin Decizia nr.1286 medicul expert a stabilit cauza invalidității boala obișnuită, cu termen de revizuire 14.04.2008.
În mod greșit Tribunalul Neamț constată că intimatului nu îi poate fi imputată absența fișei, instanța de fond neținând cont de dispozițiile Hotărârii nr.1425 din 11 octombrie 2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii securității și sănătății în muncă nr.319/2006, privind semnalarea și cercetarea bolilor profesionale.
Față de considerentele expuse, în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă se va admite recursul, se va modifica în tot sentința recurată și se va respinge contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul pârâta Casa Județeană de Pensii N împotriva sentinței civile nr.133/C/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu.
Modifică în tot sentința civilă nr.133/22.02.2008 a Tribunalului Neamț și
Respinge ca nefondată contestația formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
red.sent./
red.dec.rec./10.06.2008
tehnored./16.06.2008/3 ex.
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu
