Contestație calcul cas. Decizia 549/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.549
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș judecător
- - - - - judecător
- - - judecător
GREFIER - POLITIC &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile civile promovate de recurenții-pârâți CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE în numele și pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, împotriva sentinței civile nr.42 din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă atât prin cererile de recurs, cât și prin întâmpinare, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.42 din 20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul reținându-se în esență următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub numărul - din 05.09.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții: Casa Județeană de Pensii N, Tribunalul Neamț, Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, și Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru ca în contradictoriu cu aceștia și pe baza probelor administrate să se dispună anularea deciziei nr.-/25.07.2008, privind acordarea pensiei de serviciu, emisă de către pârâta Casa Județeană de Pensii N, stabilirea drepturilor de pensie cu luarea în calcul sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, pe ultimii trei ani, în cuantum actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective, obligarea pârâtului Tribunalul Neamț la efectuarea mențiunilor corespunzătoare acordării acestui spor salarial în carnetul de muncă și obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea și includerea în bugetul Ministerului Justiției a sumelor necesare efectuării plății drepturilor pretinse, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, prin decizia nr.- din 25.07.2008, pârâta Casa Județeană de Pensii N, în baza adeverinței emisă de Tribunalul Neamț, i- stabilit pensie de serviciu în cuantum de 6421 lei, fără a lua în calcul sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, drept salarial stabilit ca fiind cuvenit magistraților de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.21 din 10 martie 2008; că, acest spor salarial fost stabilit prin art.47 din Legea nr.50/1996, rep. fiind consemnat în carnetul său de muncă, la poziția 65 și următoarele; că, în prezent, magistraților în funcție li s- stabilit venitul brut realizat avându-se în vedere și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică și cu toate acestea, în mod nejustificat, în adeverința emisă în scopul actualizării pensiei sale de serviciu, Tribunalul Neamț nu prevăzut și acest spor salarial.
Ulterior, reclamantul a arătat că, pârâta Casa Județeană de Pensii emis nouă decizie privind acordarea pensiei de serviciu sub nr.- din 03 octombrie 2008, prin care i- stabilit, începând cu data de 01 aprilie 2008, o pensie în cuantum de 8714 lei, cu luarea în calcul a sporului de vechime în muncă, sporului de condiții deosebite și sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%; că, emiterea noii decizii de pensie s- datorat faptului că, Tribunalul Neamț până la data de 15.09.2008, nu luat în considerare faptul că, pensia sa de serviciu fost stabilită inițial, respectiv la data de 01.10.2000, cu luarea în calcul sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, prevăzut de art.42 din Legea nr.50/1996; că, solicitat stabilirea pensiei cu luarea în considerare sporului de 50%, în termenul de prescripție legal prevăzut, termen care început să curgă de la cel din urmă act de discriminare, respectiv de la data de 08.10.2008, când intrat în vigoare OUG nr.100/2007, întrucât se consideră subiectul activ al unui drept câștigat, recunoscut și confirmat de drept prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.21/2008.
Față de excepția invocată de pârâții: Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău și Ministerul Economiei și Finanțelor, privind lipsa calității procesuale pasive, instanța a constatat că este nefondată, motivat de următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.18 din Anexa la HG nr. 1275 din 18 octombrie 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, Ministerului Justiției, în calitate de instituție la nivel central statului, i se comunică de către CNPAS listele cu titularii pensiilor de serviciu aflați în plată, la rândul său, acest minister având obligația de transmite adeverințele nominale, întocmite de unitățile din subordine, în vederea actualizării pensiilor de serviciu, către CNPAS, respectiv către casele județene de pensii.
Pe de altă parte, în calitate de ordonator principal de credite, pârâtul Ministerul Justiției are obligația de asigura în bugetele proprii ale instituțiilor subordonate fondurile bugetare necesare efectuării plăților stabilite prin titluri executorii, astfel cum este reglementat la art.1 și art.2 din OG nr.22/2002.
În temeiul acelorași dispoziții legale, pârâta Curtea de Apel Bacău, în calitate de ordonator secundar de credite, răspunde de instanțele aflate în jurisdicția sa, având obligația de a dispune măsurile necesare pentru asigurarea în bugetele proprii ale instituțiilor din subordine a fondurilor necesare achitării unor drepturi stabilite prin titluri executorii.
De asemenea, potrivit Legii 500/2002, atribuțiile Ministerului Economiei și Finanțelor constau în pregătirea proiectelor de lege bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobarea contului general de execuție, luarea măsurilor necesare pentru aplicarea politicii fiscale bugetare, etc.
Calitatea procesuală pasivă a Ministerului Economiei și Finanțelor se justifică și prin dispozițiile art. 1 din OUG 22/2002, aprobată prin Legea nr. 288/2002, potrivit cărora executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, în temeiul titlurilor executorii, se realizează din sumele aprobate prin bugete acestora cu titlu de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Pe fondul cauzei, examinând probatoriul administrat în dosar, instanța a reținut că, anterior pensionării, reclamantul a lucrat în calitate de judecător, dreptul său la pensie născându-se în anul 2000 ( 01 octombrie 2000).
În conformitate cu dispozițiile art. 82 din Legea 303/2004, rep. aplicabile și reclamantului, în temeiul dispozițiilor art.82 alin.6 din aceeași lege, judecătorii și procurorii beneficiază de pensie de serviciu la îndeplinirea condițiilor legale, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Art. 85 alin.2 din același act normativ prevede că, pensiile de serviciu se actualizează * ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime*.
Ori, așa după cum reiese din decizia nr.- din 16 octombrie 2000 privind acordarea pensiei de serviciu, din adeverința nr.592 din 28.09.2000 eliberată de Tribunalul Neamț, precum și din mențiunile înregistrate la poziția 65 și următoarele în carnetul său de muncă, instanța a reținut că din baza de calcul pensiei acordate reclamantului, începând cu data de 01 octombrie 2000, făcut parte și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, prevăzut de art.42 din Legea nr.50/1996, modificată și completată.
Mai mult decât atât, s-a reținut că, prin Decizia nr.21 din 10.03.2008, pronunțată în dosarul nr.5/2008, obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție, a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
În atare situație, s-a apreciat că, în condițiile în care sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, intrat în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, în mod nejustificat și nelegal, în perioada 01 aprilie 2005 - 01.04.2008, acest spor salarial nu a fost prevăzut în vederea actualizării pensiei reclamantului.
Că este așa, rezultă și din faptul că, începând cu data de 01 aprilie 2008, pensia de serviciu a reclamantului a fost actualizată cu luarea în calcul sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, spor salarial prevăzut de pârâtul Tribunalul Neamț în adeverința eliberată sub nr.1819/42A/15.09.2008, în baza căreia a fost emisă decizia de pensie nr.- din 03 octombrie 2008.
Instanța a apreciat că, sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, nu face parte din sumele care, potrivit art.7 alin.3, teza finală din normele sus invocate, nu sunt incluse în veniturile brute ce constituie baza de calcul a pensiilor de serviciu.
Motive pentru care au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU și Tribunalul Neamț la emiterea unor noi adeverințe care să includă în baza de calcul a pensiei și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, pentru ca reclamantului să îi poată fi actualizate drepturile de pensie, în perioada 01.04.2005 - 01.04.2008 și în raport de aceste venituri salariale.
În consecință, instanța a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii să stabilească pensia de serviciu cuvenită reclamantului pentru perioada dedusă judecății cu luarea în calcul sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară și să plătească acestuia diferența de pensie astfel rezultată.
În considerarea principiului reparației integrale a prejudiciului, obligația de plată cu acest titlu diferenței dintre drepturile de pensie legal cuvenite și cele acordate impune actualizarea sumelor aferente cu indicele de inflație la data plății efective.
De asemenea, instanța a obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare efectuării plății drepturilor de pensie acordate reclamantului prin hotărâre.
Împotriva sentinței civile nr.42 din 20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în termen legal, au formulat recurs pârâții Casa Județeană de Pensii N, Ministerul Justiției și N în numele și pentru Ministerul Finanțelor Publice, criticând-o pentru următoarele motive:
- Casa Județeană de Pensii N nu poate lua în calcul sporuri indiferent de natura sau cuantumul acestora, ci angajatorii, în speță tribunalul trebuie să efectueze calcule și să emită adeverințe nominale privind baza de calcul;
- potrivit art.13 al.1 lit.b din Normele de aplicare a Legii nr.303/2004, adeverințele tip pe baza cărora se stabilește pensia de serviciu se emit de ultima unitate angajatoare a persoanei în cauză; Ministerul Justiției și Libertăților poate elibera adeverințe numai pentru personalul care a lucrat în aparatul propriu nu și pentru judecătorii care au funcționat în cadrul instanțelor judecătorești.
- Ministerul Finanțelor Publice nu au calitate procesual pasivă în cauză, față de dispozițiile art.1 și 2 din nr.OG22/2002, întrucât sumele datorate și stabilite în baza titlurilor executorii se achită ca urmare a rectificării bugetului la propunerea ordonatorilor principali de credite, în speță Ministerul Justiției.
Recursurile sunt întemeiate.
Contestatorul beneficiază de pensie de serviciu, în temeiul art. 81 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor (modificat de pct. 7 al art. I din Legea nr. 97 in aprilie 2008, publicată în nr. 294 din 15 aprilie 2008 si devenit art. 82 alin. 1), stabilită rin p. Decizia nr. -/25.07.2008, având o vechime în magistratura de 34 de ani.
Potrivit art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor si procurorilor, ensia p. de serviciu se actualizează "ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui udecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime".
Instituțiile publice prevăzute la art. 18 alin (1), lit. a) din HG nr. 1.275/200 privind Normele de aplicare a Legii nr. 303/2004, transmit adeverințe nominale cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu.
Prin urmare, pensia de serviciu se stabilește inițial și se actualizează, ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, pe baza acestor adeverințe-tip, întocmite conform modelelor prevăzute în anexele nr. 1-11 la HG nr. 1.275/2005 privind Normele de aplicare a Legii nr. 303/2004.
În cauză intimatul-contestator beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, conform deciziei nr.-/16.2000 a Nc are a stabilit pensia de serviciu începând cu data de 1.2000, în baza adeverinței nr.592/28.09.2000 care a avut în vedere și sporul de risc și suprasolicitare de 50% prevăzut de art.42 din Legea nr.50/1996, în vigoare la data stabilirii dreptului la pensie, ca element al bazei de calcul al acesteia.
Recurenta Casa Județeană de Pensii Nae mis o nouă decizie privind acordarea pensiei de serviciu sub numărul - din 3.2008, stabilind pensia de serviciu de 8714 lei, începând cu data de 1.04.2008, în baza adeverinței Tribunalului Neamț nr.1819/42A/15.09.2008, întocmind decizia nr.- din 25.07.2008.
Prin această adeverință, tribunalul a luat în considerare, pe lângă sporul de vechime, de condiții deosebite și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% care nu a fost avut în vedere la emiterea adeverinței care a stat la baza deciziei nr.- din 25.07.2008, a cărui anulare s-a cerut.
Nemulțumirea contestatorului vizează faptul că Tribunalul Neamț era obligat să întocmească adeverința și să o înainteze Casei Județene de Pensii N pentru emiterea deciziei privind acordarea pensiei de serviciu cu luarea în considerare a sporului de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% începând cu data de 1.04.2005 și nu cu data de 1.04.2008.
Se invocă de către contestator, în susținerea punctului său de vedere că este subiectul activ al unui drept câștigat, recunoscut și confirmat de drept prin Decizia nr.21/10.03.2008 a, dreptul său nefiind prescris față de data adoptării nr.OUG100/2007 de modificare a Legii nr.303/2004.
Prin decizia civilă nr.524 din 16.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- s-a constatat prescrisă acțiunea contestatorului, acțiune formulată alături de alți reclamanți, de plată sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% pentru perioada 1.2000-15.01.2005 și a fost menținută obligația la plată doar pentru perioada 15.01.2005 până la încetarea activității prin pensionare.
În cauza de față, soluția primei instanțe de actualizare a pensiei de serviciu a contestatorului pentru perioada 1.04.2005-1.04.2008 prin luarea în calcul și a sporului de risc și suprasolicitare în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară este nelegală față de dispozițiile deciziei civile enunțate mai sus și de data pensionării contestatorului - 1.2000.
Față de considerentele expuse, în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă, se vor admite recursurile, se va modifica în parte sentința recurată și se va respinge ca nefondată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursurile civile promovate de recurenții-pârâți CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE în numele și pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, împotriva sentinței civile nr.42 din 20 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința recurată și respinge ca nefondată acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Jănică Gioacăș, Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina
- - - - -
-
GREFIER,
POLITIC
Red. /
Red.
Tehnored./3 ex.
04.06.2009
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina
