Contestație calcul cas. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 58
Ședința publică de la 02 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pîrjol Năstase Doru Octavian JUDECĂTOR 2: Busuioc Anamaria
- - - - JUDECĂTOR
- - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.258 din 11 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurentă; lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța unește excepția nulității recursului formulată de intimată prin întâmpinare, cu fondul, și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru recurentă, solicită respingerea excepției nulității recursului întrucât la fond instanța nu și-a exercitat rolul activ întrucât nu a fost dispusă efectuarea unei expertize. Pe fond, solicită admiterea recursului, casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 258 din 11.04.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău - secția civilă în dosar nr-, s-a respins ca nefondată contestația, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe sub nr. 5120 din 07.09.2007 doamna a chemat în judecată Casa de Pensii Locală O și Casa Județeană de Pensii B contestând decizia nr. 80379/01.07.2007 și solicitând recalcularea pensiei ținându-se seama de ultimele adeverințe depuse și restituirea sumelor de care a fost lipsită, respectiv diferența de la - lei cât a primit până la - lei cât ar fi trebuit să primească, cu luarea în calcul a vechimii și a pensiei suplimentare.
În motivarea acțiunii sale, contestatoarea a invocat neconcordanțe între sumele de pensie calculate și cele de la primirea cărora este îndreptățită din 25.08.1997. A arătat, de asemenea, contestatoarea că a sesizat în scris de mai multe ori Casa de Pensii cerând recalcularea pensiei dar nu a primit nici un răspuns, că numele său a fost grești menționat în decizie ca fiind în loc de, că a trimis instituției documente în original ( cartea de muncă, adeverințe) pe care nu le-a primit înapoi.
Acțiunea a fost motivată în drept.
În dovedirea susținerilor sale contestatoarea solicitat ca intimata Casa Locală de Pensii să prezinte din arhiva sa cupoane de pensie începând cu 01.09.1997, expediate în baza deciziei nr. 80379/25.08.1997, să dovedească dacă pensia s-a recalculat având în vedere vechimea și pensia suplimentară, să se stabilească cine a primit diferențele de bani care i se cuveneau și să fie obligat la restituirea sumei de 71.822 rol lunar de care contestatoarea a fost lipsită, cu o dobândă de 7%.
A depus contestatoarea la dosar în copie înscrisuri, respectiv deciziile nr. 80379 din 01.07.2007 și din 25.08.1997, cereri adresate Casei de Pensii O la 04.12.2006, la 12.02.2007, cu confirmare de primire - recomandata nr. 6067/12.02.2007 a Oficiului ( 5- 14).
Acțiunea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar potrivit Legii 19/2000.
Prin precizările formulate ulterior, contestatoarea a arătat că înțelege să conteste decizia emisă la 25.08.1997 și sumele primite, existând inadvertențe între suma indicată în decizie și cea din cupon și a solicitat să i se calculeze sumele care i s-ar fi cuvenit și nu i s-au plătit începând din 07.09.2004 ( 25, 30, 32). În dovedire, contestatoarea a depus la dosar cupoane pensie, adeverința nr. 1029/30.01.2008 emisă de Spitalul municipal de Urgență ( 33-40).
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată cu motivarea că drepturile de pensie ale contestatoarei au fost calculate în mod corect, prin aplicarea OUG 19/2007 ( 21-23).
A depus intimata la dosar borderou privind comunicare deciziilor precum și tabel cu imaginea plății drepturilor de pensie cuvenite contestatoarei ( 43 - 45).
Față de precizările succesive formulate de contestatoare, prin încheierea de ședință din 14.30.2008 instanța a stabilit că prin acțiunea de față doamna contestă decizia emisă în dosarul său de pensie în 1997 și solicită recalcularea drepturilor sale încă de la data punerii în plată a acestei decizii.
Cum contestatoarea a recunoscut faptul că a primit decizia inițială emisă de Casa Locală de Pensii O încă din 1997 instanța a constatat tardivitatea contestației formulată împotriva acestei decizii iar în ceea ce privește recalcularea drepturilor de pensiei cuvenite a constatat incidența alin. 1, 3 din Decizia 167/1958, stabilind că poate fi valorificată doar corectitudinea sumelor primite pentru perioada 07.09.2004- 07.09.2007 ( 46).
Analizând înscrisurile depuse de părți la dosar, respectiv cupoanele de pensie depuse de contestatoare pentru lunile aprilie 2004, ianuarie 2005, ianuarie 2006, ianuarie 2007 ( 33), tabelele cu imaginea în plată depuse de intimată ( 41-45), instanța a constatat că nu există inadvertențe între sumele primite de contestatoare și cele stabilite de intimată, astfel încât, nefiind dovedită, acțiunea formulată doamna, cu precizările ulterioare, aceasta a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la 8.12.2008, în termen și legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru, contestatoarea, înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-.
La primirea dosarului, prin rezoluție, constatându-se nemotivarea recursului, s-a dispus citarea părților cu mențiunea că la primul termen se va pune în discuție nulitatea recursului pentru nemotivare.
Citațiile pentru primul termen, cel din 12.01.2009 ( fl. 6, 7 ) au purtat această mențiune;
Drept urmare, la termen, intimata a formulat întâmpinare solicitând anularea recursului ( fl. 8 ), iar recurenta, prin apărător, a depus precizări la recurs prin care au pretins invocarea unor motive de ordine publică.
Drept urmare, față de dispozițiile art. 306 alin.2 pr.civ. s-a dispus comunicarea acestora către intimată ( fl. 15 ); aceasta nu a mai formulat cereri sau alte apărări.
Față de motivele invocate la 12.01.2009 și apreciate ca fiind de ordine publică de către recurentă, la 2.02.2009, s-a acordat cuvântul atât pe excepția nulității recursului ca nemotivat cât și pe fondul recursului.
Examinând excepția prioritar fondului, conform dispozițiilor art. 137 alin.1 pr.civ. prezenta instanță constată caracterul său neîntemeiat justificat de următoarele:
- conform dispozițiilor art. 303 alin.1 pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul cererii de recurs; recursul a fost promovat la 8.12.2008 și nu s-a motivat prin cererea de recurs- fl. 3 dosar;
- întrucât declararea recursului s-a făcut anterior comunicării sentinței recurate - la 10.12.2008 conform dovezii de la fl. 51 fond. făcând aplicarea art. 303 alin.2 pr.civ. - potrivit căruia termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte - motivarea recursului putea fi făcută până la 29.12.2008 inclusiv; ceea ce nu a operat însă în cauză; de altfel, nici nu s-a contestat de către recurentă această situație și nici nu s-a invocat ori dovedit vreuna din situațiile prevăzute de art. 103.pr.civ. pentru a opera repunerea în termen.
- potrivit art. 306 alin.1 pr.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepția cazurilor prevăzute de alin.2, respectiv atunci când se invocă motive de ordine publică. Prelevându-se de acest text, recurenta prin apărător a invocat în susținerea recursului ca și motiv de ordine publică lipsa de rol activ a instanței de fond. În aceste împrejurări excepția va fi respinsă.
Referitor la fondul recursului, se constată caracterul său nefondat justificat de următoarele:
- nepunerea în discuție a necesității efectuării unei expertize contabile care să aprecieze asupra corectitudinii recalculării drepturilor de pensionare, nu poate constitui motiv de reformare a sentinței recurate din moment ce instanța nu putea administra, chiar contrar voinței părților - conform textului invocat - decât probatorii considerate necesare soluționării cauzei; prin urmare, legiuitorul a prevăzut o posibilitate în sarcina instanțelor de apreciere a oportunității probelorfață de limitele investirii, și nu o obligație absolută.
Ori în cauză, făcând aplicarea art. 167 alin.1 pr.civ. instanța a fost lămurită din probatoriile deja administrate.
Mai mult, nu s-a invocat și nici justificat ce vătămare concretă s-a produs recurentei prin neadministrarea expertizei și ce situație, neacoperită de înscrisurile depuse la fond, putea fi dovedită cu această probă.
Prin urmare,această critică nu poate fi reținută ca întemeiată pentru a determina casarea cu trimitere spre rejudecare așa cum s-a solicitat.
În acest moment, mai trebuie arătat că aplicarea art. 304/1 pr.civ. acoperă doar situația când recursul a fost motivat și nu limitează aceste motive la cele prevăzute de art. 304.pr.civ. însă nu obligă instanța să analizeze în plus față de motivele invocate decât cele ce constituie motive de ordine publică. Prin urmare cum alte motive nu s-au invocat și nici nu s-au constatat alte motive care să fie analizate din oficiu, recursul va fi respins ca nefondat.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția nulității recursului.
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.258 din 11 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 02.02. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
ptr.
plecată în
președinte instanță
GREFIER,
red. /
red.
tehnored.BC/ 2 ex/ 09.02.2009
Președinte:Pîrjol Năstase Doru OctavianJudecători:Pîrjol Năstase Doru Octavian, Busuioc Anamaria
