Contestație calcul cas. Decizia 650/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 650/R-CA
Ședința publică din 01 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Irina Tănase JUDECĂTOR 2: Lică Togan
JUDECĂTOR 3: Maria Ploscă
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr. 75 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta- contestatoarea prin procurator în baza procurii judiciare de la dosar, lipsind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procuratorul recurentei- contestatoare a depus la dosar scrisoare medicală. Declară că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Procuratorul recurentei- contestatoare, având cuvântul solicită admiterea recursului pentru motivele invocate în concluziile scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată la data de 05.09.2008, contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr.-/7.08.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii V, ca fiind nelegală.
În motivarea contestației s-a susținut de către contestatoare că este pensionată pe caz de boală, fiind încadrată în gradul III de invaliditate și având dreptul să lucreze doar un program de J de normă.
Acest lucru l-a și realizat contestatoarea pe postul de însoțitor al soacrei sale, persoană cu handicap, în favoarea căreia a lucrat cel mult 4 ore pe zi, situație pe care a adus-o la cunoștința organelor locale în momentul angajării.
S-a precizat de către contestatoare că a declarat unui lucrător din cadrul primăriei că nu poate prezenta carnet de muncă, întrucât este pensionată medical. S-a susținut, de asemenea, că nu a semnat vreun contract prin care să se angajeze să lucreze în cadrul unui program de 8 ore zilnic.
Totodată, contestatoarea a invocat faptul că situația personală nu i-a permis să lucreze în continuare în calitate de însoțitor al persoanei cu handicap și că aceasta din urmă a solicitat să primească personal indemnizația, iar după un timp a primit decizia dedusă judecății prin care i s-a imputat toată pensia de invaliditate primită în ultimele 8 luni.
Contestatoarea a apreciat că, deși a primit indemnizația de însoțitor, aceasta i se cuvine în cuantumul care i s-a plătit pentru perioada cât a prestat activitatea.
Față de cele invocate, contestatoarea a considerat că decizia dedusă judecății este nelegală, întrucât nu a lucrat efectiv decât o J de normă ca însoțitor, iar pe de altă parte, calitatea sa de pensionar medical se menține și în prezent și nu există nici un motiv pentru imputarea pensiei de invaliditate, textul art.187 din Legea nr.19/2000 referindu-se la debite rezultate din modul greșit de calcul al pensiei, iar ea nu își asumă greșelile funcționarului de la primărie care se ocupă de situația financiară a persoanelor handicapate.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, invocând următoarele apărări:
În perioada 01.11.2007 - 30.06.2008, contestatoarea, pensionară de invaliditate gradul III, a desfășurat activitate în baza unui contract de muncă cu normă întreagă, cu încălcarea prevederilor art.54 lit.c din Legea nr.19/2000 și a încasat necuvenit pensie de invaliditate gradul III în perioada în care a avut capacitatea de muncă integrală și a prestat activitate în baza unui contract de muncă cu normă întreagă.
Perioada menționată în decizia contestată, în care figurează cu normă întreagă de 8 ore, rezultă în mod clar din adeverința de stagiu nr.45990/5.08.2008.
În consecință, s-a apreciat de către intimată că decizia dedusă judecății a fost emisă în temeiul dispozițiilor art.187 alin.2 din Legea nr.19/2000, cu respectarea legalității, în vederea recuperării sumelor plătite necuvenit contestatoarei în cuantum de 2586 lei.
Prin sentința civilă nr.75 din data de 26 ianuarie 2009, Tribunalul Vâlceaa respins contestația, reținând următoarele:
Prin decizia nr.-/7.08.2008 s-a înființat de către intimată în sarcina contestatoarei un debit în sumă de 2586 lei din care 2562 lei pensie invaliditate gradul III încasată necuvenit, cu încălcarea prevederilor art.54 lit.c din Legea nr.19/2000, în sensul că, deși are capacitatea de muncă redusă la J, desfășoară activitate cu normă întreagă pentru perioada 01.11.2007 - 30.06.2008, în suma totală reprezentând debit fiind inclusă și suma de 24 lei reprezentând taxe poștale.
Din înscrisul depus la fila 31 dosarului, tribunalul a reținut că s-a emis pe numele contestatoarei decizia nr.-/1.03.2004 prin care i-a fost acordată pensie de invaliditate, pentru boală obișnuită, data ivirii invalidității fiind 22.07.2003.
În condițiile dispozițiilor art.54 lit.c din Legea nr.19/2000, potrivit cărora, în raport cu cerințele locului de muncă și cu gradul de reducere a capacității de muncă, invaliditatea este de gradul III, caracterizată prin pierderea a cel puțin J din capacitatea de muncă, invalidul putând să presteze o activitate profesională, contestatoarea pierzându-și cel puțin J din capacitatea de muncă putea să presteze o activitate profesională doar cu normă redusă de lucru de 4 ore și nu de 8 ore cum aceasta a desfășurat în temeiul dispoziției privind angajarea acesteia ca asistent personal al numitei, potrivit înscrisului aflat la fila 22 dosarului.
Contestatoarea a susținut că nu a cunoscut despre existența dispoziției respective, susținere care nu a fost reținută de instanță, deoarece aceasta este actul în temeiul căruia a prestat activitatea în calitate de însoțitor al persoanei cu handicap menționată.
Prin dispozițiile Legii nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, s-au prevăzut la art.35 următoarele:
(1) Poate fi încadrată cu contract individual de muncă în funcția de asistent personal persoana care îndeplinește următoarele condiții:
a) are vârsta minimă de 18 ani împliniți;
b) nu a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni care ar face-o incompatibilă cu exercitarea ocupației de asistent personal;
c) are capacitate deplină de exercițiu;
d) are o stare de sănătate corespunzătoare, atestată de medicul de familie sau pe baza unui examen medical de specialitate;
e) a absolvit cel puțin cursurile învățământului general obligatoriu, cu excepția rudelor și afinilor până la gradul al IV-lea inclusiv, ale persoanei cu handicap grav, precum și cu excepția soțului sau soției, după caz; în situații excepționale, la propunerea asistentului social din cadrul aparatului propriu al consiliului local în a cărui rază teritorială își are domiciliul sau reședința persoana care urmează să îndeplinească funcția de asistent personal, Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap poate aproba derogarea de la îndeplinirea condițiilor de studii și în cazul altor persoane.
(2) Nu pot deține calitatea de asistent personal persoanele care beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, de până la 7 ani.
La art.36 din același act normativ s-a prevăzut:
(1) Pe perioada îngrijirii și protecției persoanei cu handicap grav, pe baza contractului individual de muncă, asistentul personal are următoarele drepturi:
a) salariu de bază stabilit potrivit dispozițiilor legale privind salarizarea asistentului social cu studii medii din unitățile de asistență socială din sectorul bugetar, altele decât cele cu paturi, precum și spor de vechime și alte sporuri aferente acordate în condițiile legii;
b) program de lucru care să nu depășească în medie 8 ore pe zi și 40 de ore pe săptămână;
c) concediu anual de odihnă, potrivit dispozițiilor legale aplicabile personalului încadrat în instituții publice;
d) transport gratuit, în condițiile prevăzute la art. 21;
e) transport interurban, în condițiile prevăzute la art. 22.
(2) Pe perioada concediului de odihnă, angajatorul are obligația de a asigura persoanei cu handicap grav un înlocuitor al asistentului personal, inclusiv în cazul în care asistentul personal este rudă până la gradul al IV-lea inclusiv a acesteia.
(3) În situația în care angajatorul nu poate asigura un înlocuitor al asistentului personal, persoanei cu handicap grav i se acordă o indemnizație echivalentă cu salariul net al asistentului personal sau găzduirea într-un centru de tip respiro.
Din coroborarea dispozițiilor art. 35 lit.d) cu dispozițiile art.36 lit. a) și b) ale Legii nr.448/2006 rezultă pe de o parte faptul că, atunci când a acceptat să dobândească calitatea de asistent personal al persoanei cu handicap, contestatoarea avea cunoștință de ceea ce presupune această calitate, respectiv să fie o persoană o stare de sănătate corespunzătoare care să îi permită, potrivit legii, să desfășoare un program de lucru care să nu depășească, în medie, 8 ore pe zi și 40 ore pe săptămână, legea privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap neprevăzând vreun program de lucru cu J de normă sau cu normă întreagă, iar contraprestația activității desfășurate fiind aceea a plății unui salariu de bază stabilit potrivit dispozițiilor legale privind salarizarea asistentului social cu studii medii din unitățile de asistență socială din sectorul bugetar.
Contestatoarea nu poate să susțină că nu cunoștea dispozițiile legale care reglementează situația persoanelor cu handicap, precum și drepturile și obligațiile asistentului personal al persoanei cu handicap pentru că aceasta ar echivala cu a-și invoca propria culpă pentru a solicita anularea actului dedus judecății.
În aceste condiții, faptul că în perioada 1.11.2007 - 30.06.2008 contestatoarea a încasat și pensie de invaliditate pentru gradul III (care presupune că are capacitate de muncă redusă la J) contravine prevederilor art.54 lit.c din Legea nr.19/2000.
Potrivit prevederilor art.187 din Legea nr.19/2000, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
Pentru perioada 1.11.2007 - 30.06.2008 contestatoarea a beneficiat de salariul acordat în temeiul dispoziției nr.1445/8.11.2007 emisă de Primarul comunei, pentru activitatea pe care a desfășurat-o ca asistent personal al persoanei cu handicap de gradul I,.
Având în vedere prevederile mai sus menționate ale art.54 lit.c coroborate cu dispozițiile art.187 din Legea nr.19/2000, tribunalul a constatat că în mod legal a fost emisă decizia nr.-/7.08.2008 prin care s-a înființat în sarcina contestatoarei debitul în sumă de 2562 lei, reprezentând pensie de invaliditate gradul III încasată necuvenit, situație față de care contestația a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile nr.75 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a formulat în termen recurs contestatoarea criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul motivelor de modificare prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocând aplicarea greșită a legii, urmând a se face și aplicarea dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă.
Motivând recursul, contestatoarea susține că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a art.54, art.56, art.94 alin.1 și art.187 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, dar și art.35 și art.36 din Legea nr.448/2006.
Susține contestatoarea că în perioada invocată în dispoziția contestată a fost angajată de Primăria ca asistent personal al soacrei sale, pensionară cu handicap grav, ea însăși fiind bolnavă și încadrată în gradul III de invaliditate. Fiind bolnavă nu putea să desfășoare decât activitate cu program redus, de cel mult 4 ore pe zi și nu activitate cu normă întreagă de 8 ore pe zi, cum greșit a reținut instanța de fond.
Faptul că ar fi obținut un salariu echivalent unei activități normale de lucru și nu unei activități desfășurate cu J de normă, putea cel mult să ducă la restituirea sumelor încasate nejustificat, și nu la restituirea pensiei de care beneficiază în mod legal.
De asemenea nu a existat un contract individual de muncă, ci activitatea s-a desfășurat în temeiul unei Dispoziții emisă de Primar.
În considerarea celor de mai sus se solicită admiterea recursului.
Examinând criticile formulate se constată că nu sunt întemeiate, iar recursul nu este fondat.
Astfel, în perioada 1 noiembrie 2007 - 30 iunie 2008, contestatoarea pensionară de invaliditate gradul III a desfășurat activitate în baza unui contract de muncă cu normă întreagă, cu încălcarea prevederilor art.54 lit.c din Legea nr.19/2000, care prevăd expres că gradul III este caracterizat de pierderea a cel puțin J din capacitatea de muncă.
În această perioadă, în care a prestat activitate în baza unui contract de muncă cu normă întreagă (13, 14), având capacitate de muncă integrală, aceasta a încasat necuvenit pensia de invaliditate.
În acest sens urmează a fi avută în vedere și adeverința de stagiu nr.45990/5 august 2008 emisă de intimată, pe baza evidenței privind stagiile de cotizare constituite în baza declarațiilor nominale lunare depuse de angajator, Consiliul Local.
De aceea, în conformitate cu dispozițiile art.187 alin.(4) din Legea nr.19/2000 s-a emis decizia ce se contestă, pentru plata sumelor încasate necuvenit de contestatoare.
Așa fiind, pentru cele arătate mai sus, se apreciază că hotărârea pronunțată este legală și temeinică, recursul nu este fondat, și conform dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.75 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/27.04.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Irina TănaseJudecători:Irina Tănase, Lică Togan, Maria Ploscă
