Contestație calcul cas. Decizia 676/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.676/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA -IE 2009
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Camelia Liliana
- - judecător
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr.365/06.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuientul, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care;
La solicitarea instanței, revizuientul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Revizuientul, având cuvântul, solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată, conform fișei depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Dezbaterile fiind terminate, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra revizuirii de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.811/C/2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamța fost respinsă ca nefondată acțiunea având ca obiect litigiu de asigurări sociale formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea sentinței instanța de fond a arătat că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr. 2289 din 11.07.2008, contestatorul a formulat acțiunea în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii N prin care a solicitat luarea în calcul a unor drepturi care nu au fost avute în vedere la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă precum si sporurile din grupa II de munca.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă având dosarul de pensionare nr. - și că în urma analizei buletinului de calcul privind elementele care au condus la determinarea punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare emis în data de 10.06.2008, a constatat că există unele inadvertențe în ceea ce privește cuantumul salariului prevăzut în cartea sa de muncă și fișa de calcul menționată. Mai arată că nu a fost calculat corespunzător sporul pentru grupa II de muncă, de care petentul beneficiază.
În precizarea acțiunii contestă modul de calcul al deciziei din 01.07.2008 și menționează ca nu a depus cartea de munca la dosarul de pensie fiindu-i necesară la diferite angajări.
În dovedire, contestatorul depune în copie la dosarul cauzei doua pagini din carnetul de muncă și buletinul de calcul contestat. (filele 4-9).
Pârâta, Casa Județeană de Pensii N formulează întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată. Arată că petentul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, stabilită prin Decizia de pensioare nr.-/16.09.1996 în baza Legii nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale având o vechime în muncă de 42 ani 6 luni si 8 zile, din care 27ani si 3 zile în grupa II de muncă și 8 ani, 9 luni și 5 zile în condiții normale de muncă.
Ulterior, având în vedere intrarea în vigoare a HG1550/23.09.2004, OUG 4/03.02.2005 prin respectarea întocmai a prevederilor legale menționate, s-a procedat la emiterea deciziei de pensionare nr. - din 31.08.2005 prin care s-a obținut un punctaj mediu anual de 1.04448 stabilit in temeiul art 78 din Legea 19/2000 pe baza fișei de pensie, deoarece petentul nu a depus carnetul de muncă. Prin depunerea adeverinței nr. 284 din 17.02.2006 eliberată de SC SA la dosarul de pensie, a fost recalculată pensia reclamantului, fiind luate în calcul sporurile de care acesta a beneficiat, și s-a procedat la emiterea deciziei - din 03.03.2006. Mai arată că odată cu intrarea în vigoare a OUG 19/2007 s-a procedat la înlocuirea salariului minim pe economie cu salariul mediu pe economie, în urma căreia a fost emisa decizia nr. - din 01.07.2007.
Instanța analizând probatoriul administrat, a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Contestatorul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform legii nr. 3/1977, prin decizia de pensionare nr. - din 16.09.1996.
În conformitate cu dispozițiile HG1550/2004, pensia contestatorului a fost evaluată în vederea recalculării stabilindu-se o pensie în plată de 415 lei, aceasta fiind stabilită în funcție de datele din documentația aflată la dosarul de pensie, respectiv, fișa de pensie deoarece petentul nu a depus carnetul de muncă.
Prin cererea înregistrată la sediul pârâtei N sub nr. 43236/21.02.2006, contestatorul a solicitat recalcularea pensiei în baza adeverinței 284/17.02.2006, eliberată de SC SA reprezentând sporurile de care acesta a beneficiat. Aceste sporuri au fost luate în calcul prin emiterea deciziei de pensionare nr.- din 03.03.2006 prin care a fost stabilit un punctaj mediu anual de 1.05962 si o pensie în cuantum de 314 lei, mai mică decât cea aflată în plată, care era de 415 lei și care s-a menținut în continuare.
Prin aplicarea dispozițiilor OUG19/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, s-a procedat la recalcularea pensiilor persoanelor pensionate anterior datei de 1 aprilie 2001 și prin efectul legii intimata a emis decizia de pensionare nr. - din 01.07.2007.
Instanța a mai reținut că elementele care au stat la baza recalculării pensiei sunt documentele aflate la dosarul de pensionare, mai puțin carnetul de muncă al contestatorului, astfel recalcularea pensiei s-a efectuat pe baza de pensie, fără ca intimata să aibă posibilitatea corectării unor eventuale inadvertențe între carnetul de muncă și buletinul de calcul pe care contestatorul le menționează în petitul acțiunii,
Instanța, a constatat că recalcularea pensiei reclamantului s-a efectuat în conformitate cu dispozițiile legale în materie și pe baza documentației aflată la dosarul de pensie.
Față de considerentele ce preced, în temeiul textelor de lege invocate, instanța a respins ca nefondată contestația formulată de.
Împotriva hotărârii a pronunțat recurs contestatorul care a criticat nelegalitatea acesteia invocând în esență faptul că la calcularea pensiei nu au fost luate în considerare o serie de mențiuni din carnetul de muncă, astfel că, în această modalitate, pensia i-a fost incorect calculată.
A mai invocat recurentul că între mențiunile din fișele de calcul ce au stat la baza emiterii deciziei de pensionare și mențiunile din carnetul de muncă sunt evidente inadvertențe.
Prin întâmpinare intimata-pârâtă a solicitat respingerea ca nefondat a recursului.
Prin decizia civilă nr.365/06.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacăus -a respins ca nefondat recursul cu următoarea argumentație:
Recurentul contestator a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr.-/16.09.1996 emisă de N sub incidența Legii nr.3/1997, prin decizie stabilindu-i-se o vechime în muncă de 42 de ani 6 luni și 8 zile din care 27 ani și 3 zile în gr. a II - de muncă, conform fișelor anexe și buletinele de calcul ( 25-28 dosar fond).
Decizia de pensionare nu a fost contestată de recurent la data comunicării ei conform art.55 din Lg.nr.3/1977 cu privire la niciunul dintre elementele de calcul și măsurile ce au stat la baza emiterii acesteia.
Ulterior apariției mai multor acte normative, respectiv HG. nr.1550/2004, OUG nr.4/2005, pensia recurentului a fost evaluată, iar în baza adeverinței 284/17.02.2006, eliberată de unitatea la care acesta a lucrat, recalculată, cu luare în considerare sporurilor de care a beneficiat, respectiv, spor de stres, spor pentru condiții grele și cel pentru condiții periculoase, recalcularea pensiei efectuându-se în conformitate cu OUG nr.19/2007 art.1, pct.4 și în baza documentației regăsite la dosarul de pensie.
În contextul în care recurentul nu a contestat decizia inițială de pensie, conform art.55 alin.2 din Lg.3/1977 iar recalcularea acesteia s-a efectuat în baza actelor normative succesive HG nr.1554/2004, OUG 4/2005 în concordanță cu documentele existente la dosarul de pensionare, acesta nu poate pretinde intimatei recalcularea pensiei cu luarea în considerare a altor acte decât cele aflate la dosarul de pensie.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul-reclamant.
În motivarea cererii de revizuire revizuentul a invocat în esență faptul că mențiunile din carnetul de muncă nu corespund cu cele din fișa de pensie. Cererea de revizuire nu a fost motivată și în drept.
Intimata nu a depus întâmpinare la cererea de revizuire și nu au fost administrate probe noi în revizuire.
Revizuirea este nefondată pentru considerentele ce succed:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac care nu poate fi formulată decât în cazurile strict prevăzute de art.322 Cod procedură civilă.
Motivul de revizuire invocat de recurent (neconcordanța dintre fișa de pensie și carnetul de muncă) nu constituie un caz de revizuire prevăzut de lege.
În aceste condiții Curtea urmează să respingă cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr.365/06.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Pt. GREFIER aflat în,
red.dec.rec.
red.dec.reviz
tehnored./10.07.2009/2 ex.
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Liliana
