Contestație calcul cas. Decizia 691/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 691
Ședința publică de la 17 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Jănică
- -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 81C/13.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul se legitimează cu CI seria - nr. - eliberat de SPCLEP P N la data de 29.06.2007.
Instanța constată că recursul este la al doilea termen de judecată; nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul intimatului.
Intimatul, având cuvântul, arată că motivele de recurs nu sunt întemeiate față de împrejurarea că s-au plătit contribuțiile la stat și, în mod greșit, i se rețin lunar sume de bani din pensie, situație în care se descurcă greu. Susține oral cele arătate în întâmpinare și solicită respingerea recursului.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 81 din 13.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii N, reținându-se, în esență, următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 4194/103 din 28.11.2008, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii N, solicitând în contradictoriu cu aceasta, anularea deciziei nr.- din 07.11.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii N și menținerea deciziei nr.- din 01.07.2007 emisă de aceeași intimată.
În motivarea contestației, petentul arată că prin decizia ce face obiectul prezentei contestații, i s-a diminuat punctajul mediu anual de la 1,64212 puncte, astfel cum a fost stabilit prin decizia emisă la data de 01.07.2007 la 1,44456 puncte, fără a se avea în vedere prevederile OUG nr.19/2007 și mențiunile din adeverința nr. 18/745 din 05.04.2005 emisă de SC SA
Mai arată că, deși a solicitat intimatei recalcularea punctajului mediu anual, prin adresele 43523 din 03.05.2006 și - din 18.04 2008 i s-a comunicat că pensia a fost corect stabilită, ceea ce l-a determinat să promoveze prezenta contestație.
În dovedire a anexat în copie decizia nr. - din 01.07.2007 și din 7.11.2008, precum și adresele nr. 13780 din 18.04.2008 și nr.43523 din 03.05.2006 emise de intimata Casa Județeană de Pensii
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, instanța a admis-o și în consecință a respins contestația formulată în contradictoriu cu aceasta, motivat de faptul că potrivit Legii nr.19/2000, drepturile de asigurări sociale sunt stabilite și plătite de casele teritoriale de pensii, instituții cu personalitate juridică, în speță Casa Județeană de Pensii
Pe fondul cauzei, analizând probatoriul administrat, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/07.11.2008 ce face obiectul prezentei contestații, intimata Casa Județeană de Pensii N a stabilit un punctaj mediu anual de 1,44456 puncte (mai mic decât cel stabilit anterior prin decizia nr.- din 01.07.2007), urmare a reverificării dosarului de pensie a contestatorului, ocazie cu care a constatat că a valorificat la pensie și sporul de lucru peste 8 ore/zi menționat în adeverința nr.18/745/05.04.2005 emisă de SC" " SA.- Sucursala
Față de situația de fapt reținută și de aspectul invocat de către intimată privind neluarea în calcul în decizia contestată sporului de lucru peste 8 ore/zi evidențiată în adeverința menționată, instanța constată că acțiunea este întemeiată urmând să admită ca atare.
Pentru hotărî astfel, instanța apreciază că pensia cuvenită petentului trebuie determinată cu luarea în calcul tuturor drepturilor de natură salarială care au constituit baza de calcul contribuției de asigurări sociale.
Astfel, în conformitate cu art.1 din nr.1546/1952, art.1 alin.1 din nr.2579/1956, nr.191/1963 și Decretul nr.175/1973, pentru activitatea de construcții - montaj, s- reglementat prelungirea timpului de lucru de la 8 ore/zi la 10 ore și chiar la 12 ore/zi, toate orele fiind considerate și plătite ca ore normale de lucru. În aceste condiții, se apreciază că, sumele acordate petentului pentru orele prestate în plus peste programul de 8 ore/zi, fac parte din salariul de bază și nu reprezintă un spor sau adaos la acesta.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.164 alin.2 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile brute sau nete, înregistrate în carnetul de muncă, se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Acest fapt nu înseamnă însă că, veniturile realizate ce au intrat în baza de calcul contribuției de asigurări sociale și care nu sunt evidențiate în carnetul de muncă nu pot fi avute în vedere la stabilirea pensiei, în condițiile în care s- făcut dovada existenței acestora, prin adeverințele emise de angajator.
În acest context, se reține că, în adeverința dedusă judecății, se menționează, în mod expres, atât temeiul de drept în care fost acordat sporul salarial, cât și faptul că toate sporurile și adaosurile evidențiate fac parte din baza de calcul și virare contribuției de asigurări sociale.
În consecință, susținerile intimatei, potrivit cărora, sumele menționate în adeverință cu titlu de " program de lucru peste 8 ore/zi", nu pot fi luate în calcul întrucât nu au avut caracter permanent, nu pot fi reținute ca întemeiate motivat de faptul că achiesarea la acestea ar atrage încălcarea flagrantă unuia dintre principiile care guvernează sistemul public de asigurări sociale, reglementat de dispozițiile art.2 lit. din legea nr.19/2000, și anume, principiul contributivității.
Ori, prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu cota de contribuție de asigurări sociale calculată și virată la bugetul de stat s-ar crea inechitate și încălcare prevederilor art.1 din Protocolul nr.1 al CEDO, plata acestei contribuții dând naștere, potrivit practicii CEDO, unui drept de proprietate la fracțiune din patrimoniul astfel constituit.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul textelor de lege invocate, instanța a admis contestația formulată și a anulat decizia nr.- din 07.11.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii N, potrivit dispozitivului.
Împotriva sentinței civile nr. 81 din 13.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în termen legal, a formulat recurs Casa Județeană de Pensii N, criticând-o pentru următoarele motive:
- în dispozițiile legale în materie de pensie, baza de calcul a pensiei nu este condiționată,până la data de 01.04.2001, de plata sau neplata contribuției de asigurări sociale.
- principiul contributivității este unul din principiile de bază care guvernează sistemul public de pensiidupă 01.04.2001și se reflectă în dispozițiile art. 23 din Legea nr. 19/2000.
Recursul este întemeiat.
Conform dispozițiilor art.10 din Legea 3/1977, retribuția tarifară care se ia ca bază de calcul la stabilirea pensiei este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate. Articolul 21 din aceeași lege definește modul de stabilire a acestei medii a retribuțiilor tarifare lunare, iar la litera b a acestui articol se prevede că această medie se stabilește pe baza retribuției tarifare de încadrare, corespunzătoare la 204 ore, pentru cei retribuiți cu ora, inclusiv pentru personalul care lucrează în acord.
După intrarea în vigoare a HG1550/2004 și apoi a OUG4/2005, pensia stabilită pentru intimatul-reclamant a urmat procedura de evaluare în vederea recalculării, pe baza prevederilor Legii 19/2000, conform art.1 din anexa 1 HG1550/2004.
Conform pct. VI al anexei Ia O. 4/2005, la determinarea punctajului mediu anual rezultat în urma recalculării nu sunt luate în calcul, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, formele de atribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
De altfel, chiar Legea 19/2000, la art.164, precizează că la determinarea punctajelor anuale, până la data intrării în vigoare a acestei legi, se au în vedere sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare.
Prin aceasta, nu se poate reține existența unei discriminări, în sensul avut în vedere de către prima instanță, în cauză, la recalcularea pensiei intimatului-reclamant fiind în discuție strict aplicarea dispozițiilor legale în vigoare, care reglementează modul de efectuare a procedurii de recalculare, iar în ce privește dispozițiile art.2 din Legea 19/2000, acestea trebuie aplicate cu respectarea prevederilor art.1 cod civil și art.15 al.2 cin Constituție, referitor la neretroactivitatea legii civile.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, coroborat cu art.304 pct.9 Cod procedură civilă, va fi admis recursul, cu modificarea în tot a sentinței recurate, iar contestația formulată va fi respinsă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 81C/13.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge ca nefondată contestația.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Jănică
GREFIER,
red.sent. /
red.dec. /22.07.
tehnored. /3 ex./22.07.
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Jănică
