Contestație calcul cas. Decizia 7595/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7595
Ședința publică de la 28 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora
JUDECĂTOR 3: Florica Diaconescu
Grefier - -
Pe rol judecarea revizuirii formulată de revizuienta - PRIN MANDATAR, împotriva deciziei civile nr.2261/15.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, având ca obiect contestație calcul CAS.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ, după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra revizuirii de față.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 958 de la 20 septembrie 2007 respins acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Această decizie a fost contestată de către reclamanta, iar prin SC nr. 964/26.09.2005 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr.4090/2005, a fost admisă acțiunea, pârâta Casa Județeană de Pensii M, fiind obligată să emită o decizie de admitere a cererii de pensionare, începând cu data de 6.05.2005.
Recursul declarat de Casa Județeană de Pensii M împotriva sentinței civilenr.964/26.09.2005 a Tribunalului Mehedinția fost respins prin Decizia nr.2745/12 decembrie 2005, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr.2673/CM/2005, astfel că, în urma punerii în executare a SC nr.964/26.09.2005, s-a emis pe numele reclamantei, Decizia de pensie nr.-/30.03.2006, prin care i s-a acordat reclamantei dreptul de pensie anticipată parțială începând cu data de 6.05.2005.
Casa Județeană de Pensii Maf ormulat contestație în anulare împotriva DC nr. 2745/12.12.2005 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr.2673/CM/2005, iar prin Decizia nr.15 din 9 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- a fost admisă contestația în anulare și a fost anulată Decizia nr.2745/12.12.2005 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, după care, cu ocazia rejudecării recursului, prin Decizia nr.520/27 febr.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- a fost admis recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii, a fost modificată SC nr.964/26.09.2005 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în sensul că a fost respinsă contestația intimatei împotriva Deciziei nr.2745/12.12-.2005 emisă de intimată, prin care se respinsese cererea reclamantei pentru acordarea pensiei anticipată parțial.
Urmare a punerii în executare Deciziei nr. 520/27 februarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, intimata Casa Județeană de Pensii Mae mis Decizia de pensie nr.-/30.05.2007, prin care se anulează Decizia de pensie nr.-/30.03.2006, ce fusese emisă în baza SC nr. 964/26 septembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr.4090/2005, sentință care nu mai există în ființă, fiind modificată, așa după cum s-a arătat mai sus. Prin aceeași decizie de pensie nr.-/30.05.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii, s-a creat un debit constând în drepturile de pensie primite de către reclamantă în baza Deciziei de pensie anulate și s-a acordat drepturile de pensie anticipată parțială și totodată s-au acordat reclamantei drepturile de pensie anticipată parțial începând cu data de 06.01.2007, drepturi de pensie ce i se cuvin în mod legal cu această dată.
Instanța a constatat că în cauză nu există autoritate de lucru judecat, neexistând identitate de cauză, obiect și părți între prezenta acțiune și acțiunile promovate anterior de către reclamantă împotriva aceleiași pârâte, astfel că acțiunea reclamantei a fost respinsă pe fond, deoarece revenirea la Decizia de pensionare anticipată parțial nr. -/30.03.2006, prin care i se acorda reclamantei dreptul de pensie anticipată parțială începând cu data de 6.05.2005, nu mai este posibilă deoarece printr-o hotărâre irevocabilă - Decizia nr. 520/27 februarie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, a fost modificată SC nr. 964/26.09.2005 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr.4090/2005, prin care i se acordase acest drept, fiind stabilit cu autoritate de lucru judecat că reclamanta, care este născută la data de 6.10.1952, putea beneficia de pensia anticipată la 6.01.2007, când împlinea vârsta de 54 ani și 3 luni, iar nu la data emiterii deciziei nr.6367/16.05.2005, când reclamanta avea vârsta de 52 ani și 7 luni.
Ca atare, s-a constatat că, prima instanță a avut în vedere numai anexa nr.3 din Legea nr.19/2000, iar potrivit art.167 al.2 din Legea nr.19/2000 "Pentru perioada aprilie 2001 - noiembrie 2014, vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare în înțelesul art. 49 și 50 sunt cele prevăzute în anexa 3 la care asiguratul ar avea dreptul la pensie pentru limită de vârstă, în raport cu data nașterii", astfel că această dată este cea prevăzută din anexa nr. 9 din Ordinul nr. 340/2001, pe care instanța nu a avut-o în vedere.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, prin mandatar, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decuzia nr.2869 din data de 23.11.2007, pronunțată în dosarul nr- a respins recursul formulat de reclamanta, prin mandatar, împotriva sentinței civile nr. 958/20.09.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:.
Susținerea recurentei că instanța de fond a soluționat cauza fără să administreze probe a fost considerată nefondată deoarece,pe de o parte, la dosar se află deciziile Curții de APEL CRAIOVA nr.2745/12 12 2005, nr.3886/15 11 2006,nr.15/09 01 2007,nr.520/27 02 2007 pe care și-a întemeiat soluția,iar pe de altă parte prima instanță a soluționat cauza cu luarea în considerare a celor statuate în mod irevocabil Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr.520/27 02 2007,și anume că recurenta putea beneficia de pensie anticipată la data de 06 01 2007 când împlinește vârsta de 54 de ani și 3 luni.
Totodată în cauză este vorba doar de interpretarea dispozițiilor legale care reglementează pensia anticipată și pensia anticipată parțială.
Decizia contestată este emisă cu respectarea dispozițiilor legale incidente în ceea ce privește vârsta de la care putea recurenta să beneficieze de pensie anticipată pentru următoarele considerente:
Conform art. 167 alin.2 din Legea nr.19/2000,pentru perioada aprilie 2001 - noiembrie 2014 vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare, în înțelesul art. 49 și 50, sunt cele prevăzute în anexa nr. 3, la care asiguratul ar avea dreptul la pensie pentru limită de vârstă în raport cu data nașterii.
Iar art. 50 alin. 1 din Lg.19/2000(aplicabil situației recurentei) prevede că asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare, precum și cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani pot solicita pensie anticipată parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani.
Conform art. 41 alin. 1 din Lg.19/2000 pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
Alineatul 2 prevede că vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3.
Dar Ordinul pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Lg.19/2000 în cap.B,secțiunea a II a,punctul 3 vine cu precizări în sensul că vârstele standard de pensionare și stagiile minime sau complete de cotizare pentru femei și bărbați sunt prevăzute în anexa nr. 3 la lege, detaliată în funcție de data nașterii în anexa nr. 9 la prezentele norme.
Recurenta,fiind născută la data de 06 10 1952 va îndeplini vârsta standard de pensionare la data de 06 01 2012,și aplicând dispozițiile art.50 din Lg.19/2000, împlinea vârsta pentru pensionare anticipată parțială la data de 06 01 2007(2012-5) așa cum în mod corect a stabilit și intimata în decizia nr.-/30 05 2007 privind acordarea pensiei anticipată parțială.
Dispozițiile Ordinului nr.340/2001 trebuie interpretate în ansamblu și nu fracționat deoarece dispozițiile referitoare la vârstă standard de pensionare se aplică în toate situațiile iar în raport de acest element se stabilește și vârsta pentru pensionare anticipată.
Cu privire la debitul reținut,Curtea a constatat că, fiind respinsă contestația formulată inițial împotriva deciziei prin care i se respinsese cererea de înscriere la pensie prin decizia nr. 520/27 02 2007 Curtea de APEL CRAIOVA, recurenta a primit o perioadă de timp pensie deși nu avea dreptul astfel că trebuie să restituie suma încasată necuvenit.
La data de 11.02.2008 contestatoarea a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2869/23.11.2006, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
Prin decizia nr. 2261/15.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- s-a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea, - prin mandatar, împotriva deciziei civile nr. 2869/23.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Conform art. 41 alin. 1 din Lg.19/2000 pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
Alineatul 2 prevede că vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3.
Dar Ordinul pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Lg.19/2000 în cap.B,secțiunea a II a,punctul 3 vine cu precizări în sensul că vârstele standard de pensionare și stagiile minime sau complete de cotizare pentru femei și bărbați sunt prevăzute în anexa nr. 3 la lege, detaliată în funcție de data nașterii în anexa nr. 9 la prezentele norme.
Potrivit art.318 Cod pr.civilă hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Motivul invocat de către contestatoare și anume că instanța de recurs ar fi omis să cerceteze motivul de recurs referitor la aplicarea art.167 alin.2 din Legea 19/2000 nu a fost considerat întemeiat, din analiza considerentelor deciziei contestate reieșind în mod evident că instanța de recurs a analizat în detaliu atât acest motiv de recurs, cât și celelalte motive invocate în cerere.
Faptul că recurenta-contestatoare consideră că textul respectiv de lege ar fi trebuit interpretat în alt mod de către instanța de recurs nu poate face obiectul unei analize într-o contestație în anulare care este o cale extraordinară de atac și care se limitează strict la motivele prevăzute de textul de lege, pe această cale neputându-se face o nouă judecată cu privire la motivele de recurs.
Împotriva contestației în anulare a formulat cerere de revizuire revizuienta - PRIN MANDATAR criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
cererii de revizuire, expune istoricul speței atât cu privire la judecata de fond, cât și cea din recurs; apoi, arată că i s- respins contestația în anulare și că împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct.7 și 2 din Codul d e procedură civilă, fără a motiva în fapt această cerere.
La dosar, anexat copia. nr.340/04 mai 2001.
Prin întâmpinarea formulată la data de 18.08.2008, intimata Mas olicitat respingerea cererii cu precizarea că situațiile în care o cerere de revizuire este admisibilă sunt limitativ prevăzute de art. 322 pct. 1-8.Pr. civilă.
Analizând decizia cărei revizuire se solicită, prin prisma dispozițiilor art.322 pct.1-7.pr.civilă, instanța constată că în cauză nu există niciuna din situațiile reglementate expres de dispoz. art.322 pr.civilă, textul de lege nefiind incident în cauză.
Astfel, nu există dispoziții potrivnice în dispozitivul deciziei, instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut, obiectul pricinii aflându-se în ființă; după pronunțarea hotărârii nu s-au descoperit înscrisuri care să fie calificate ca " acte noi" și nu există hotărâri potrivnice.
În consecință, cererea de revizuire va fi respinsă, decizia pronunțată fiind legală și temeinică, împotriva acesteia neexistând motive de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta - PRIN MANDATAR, împotriva deciziei civile nr.2261/15.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.2/25.09.2008
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora, Florica Diaconescu
