Contestație calcul cas. Decizia 880/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 880
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu JUDECĂTOR 2: Doru Octavian Pîrjol Năstase
- - - - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.324 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru contestatoarea; lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța, ridică excepția invocată la termenul din 01.octombrie 2008 privind inadmisibilitatea prezentei contestații, întrucât împotriva deciziei contestate s-a mai formulat o contestație pe aceleeași motive care a fost soluționată prin decizia civilă nr.589/2008 de Curtea de APEL BACĂU.
Avocat pentru contestatoarea, lasă soluția la aprecierea instanței față de excepția invocată privind inadmisibilitatea contestației.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 1726/27.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis în parte contestația cu modificările ulterioare formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
S-a anulat decizia nr. -/07.12.2006 precum și decizia nr. -/06.02.2007 în ce privește indemnizația cuvenită în temeiul Legii 189/2000.
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie cu precizarea indexărilor cuvenite contestatoarei în temeiul Legii 189/2000 pentru fiecare lună în parte și a eventualelor indexări aplicate.
S-a anulat decizia nr. -/15.05.2007 și a fost obligată intimata să restituie contestatoarei sumele reținute în baza acesteia.
Prin Decizia civilă nr.342/14.04.2008 a Curții de APEL BACĂUa fost respins ca tardiv formulat recursul promovat de pârâta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile 1726/27dec.2007.
A fost admis recursul promovat de reclamanta și a fost modificată în parte sentința civilă în sensul că a fost obligată intimata să plătească contestatoarei 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Instanța de recurs a reținut față de recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii B, că acesta a fost formulat cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art.301 Cod procedură civilă, față de data comunicării sentinței.
În ceea ce privește recursul contestatoarei, instanța de recurs a reținut următoarele:
Într-una din completările la acțiune (fila 88 - verso dosar Tribunal) contestatoarea a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat ( fila 90).
Instanța avea obligația să se pronunțe cu privire la toate capetele de cerere cu judecata cărora a fost investită. În speță, instanța a omis să se pronunțe și asupra cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Astfel s-a modificat în parte sentința recurată în sensul că, fiind incidente dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă să fie obligată intimata să plătească contestatoarei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește celelalte motive de recurs invocate acestea au fost înlăturate. Aceasta întrucât așa cum rezultă din hotărârea recurată, instanța s-a pronunțat în sensul solicitat de contestatoare - anulând deciziile nr. -/07.12.2006, precum și nr. -/06.02.2007 și obligând intimata să emită o nouă decizie cu indexărilor cuvenite pentru fiecare lună în parte.
De asemenea, a fost anulată și decizia de debit nr. -/15.05.20078 prin care s-a constatat că pensionara a încasat necuvenit în perioada 01.10.2005 - 28.02.2007 suma de 36 lei și s-a dispus ca intimata să restituie aceste sume, adică exact ceea ce a solicitat contestatoarea.
Împotriva acestei decizii a formulat prezenta contestație în anulare recurenta.
În motivarea contestației, în esență se arată că de fapt instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor sale. A arătat că, recursul privea două capete de cerere, respectiv emiterea unei noi decizii cu precizarea indemnizației inițiale, însoțită obligatoriu de "buletinul de calcul", deoarece prin sentința recurată s-au anulat deciziile anterioare.
În continuare a formulat contestatoarea o serie de cereri prin care solicită ca la termenul de recurs, după admiterea contestației în anulare să fie obligată pârâta să prezinte un ordin al Ministerului Muncii și al Casei Naționale de Pensii de indexare a indemnizației conform Legii 189/2000, conform celor auzite în mass-media, o lucrare privind indemnizația sa lunară,și să fie obligată Casa Județeană de Pensii B, să-i restituie suma, până la primul termen acordat în recurs, cereri care formulate în această fază procesuală nu pot face obiectul analizei instanței.
Ulterior printr-un alt memoriu reluând aceleași nemulțumiri, invocat dispoziții ale Legii 544/2004 și despăgubiri morale, aspecte care exced de asemenea cauzei de față.
Curtea, examinând contestația, din perspectiva dispozițiilor art.318 teza II Cod procedură civilă, cu referire la omisiunea instanței de recurs de a cerceta vreunul dintre motivele de modificare sau casare, a reținut următoarele:
Contestația în anulare specială este o cale extraordinară de atac de retractare ce se poate exercita, în cazurile anume prevăzute de art.318 Cod procedură civilă, numai împotriva deciziilor pronunțate de instanțele de recurs.
S-a constatat față de motivele recursului și susținerile contestatoarei că instanța de recurs a răspuns la motivele de recurs, prin considerente comune.
De altfel, față de modul în care au fost redactate motivele, ținându-se cont totodată că nu se pot confunda argumentele recurentei contestatoare cu motivele însăși, structurate corespunzător de către instanța de recurs, așa cum se poate vedea din motivarea deciziei (fila 6 dosar recurs) instanța a făcut analiza acestora. Așa fiind, neexaminarea distinctă a fiecărui motiv de recurs, nu constituie prin ea însăși o omisiune în sensul dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă, dacă instanța a răspuns la motivele de casare printr-un considerent comun.
Împotriva deciziei 324/14.04.2008, s-a formulat o nouă contestație în anulare respectiv contestația de față, prin care contestatoarea a solicitat rejudecarea recursului în fond; pronunțarea unei noi hotărâri care să completeze lipsurile hotărârii 1726/D/2007 dată de Tribunalul Bacău, amendarea intimatei, dacă nu înțelege să îndeplinească noua hotărâre.
În susținerea contestației în anulare contestatoarea a invocat în drept dispozițiile art.317-319 di Codul d e procedură civilă, ia în fapt a susținut că recursul nu s-a judecat în fond și în dezvoltarea motivelor reiterează aceleași aspecte pe care le-a dezvoltat și în contestația în anulare promovată împotriva aceleiași decizii la data de 30.04.2008; soluționată prin decizia civilă nr.589/20.08.2008, respectiv:
- intimata nu a emis o decizie corectă și legală, conform art.2 din Legea 189/2000; apoi să aplice indexările legale conform art.4 din legea 189/2000.
- intimata nu a emis o nouă decizie care să includă indexarea și care să fie comunicată contestatoarei împreună cu buletinul de calcul.
Contestatoarea critică totodată modul de soluționare a primei contestații în anulare susținând în esență că i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil.
Curtea examinând contestația în anulare de față în raport de susținerile contestatoarei și de dispozițiile legale în materie, constată că nici unul din motivele invocate de contestatoare nu se regăsesc printre motivele strict enunțate la art.317-318 Cod procedură civilă pentru admisibilitatea contestației.
De altfel asupra acestui aspect, curtea s-a mai pronunțat prin Decizia civilă 589/20.08.2008 și văzând dispozițiile art.321 Cod procedură civilă, prezenta contestație în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.324 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.sent./
Red.dec.rec.//
Red.dec.cont.
Tehnored.B-2 ex.
18 dec.2008
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Doru Octavian Pîrjol Năstase
