Contestație calcul cas. Decizia 910/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 910
Ședința publică de la 2 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTORI: Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș Petrina Manuela
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 464C/08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- dosarul este la primul termen de judecată în recurs;
- procedura de citare legal îndeplinită;
- intimata a înaintat la dosar precizări;
Curtea constată că recursul a fost declarat în termen, motivat, legal scutit de plata taxelor de timbru; nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, constată recursul în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată că:
Prin sentința civilă nr.464/C din 08 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii N, a fost anulată decizia nr.-/06.02.2009 emisă de intimată și s-a dispus emiterea unei noi decizii cu luarea în calcul a perioadei 02.10.1076-31-12-1989 lucrată în grupa a-I-a de muncă, conform adeverinței nr.886/24.09.1999 eliberată de SC" "SA.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr. 997/103 din 23.02.2009, contestatoarea formulat contestație împotriva deciziei de respingere nr. 73317 din 06.02.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii N, cu sediul în N, b-dul - nr. 6, solicitând anularea actului decizional contestat și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul adeverinței nr. 886 din 24.09.1999 emisă de privind activitatea desfășurată în grupa I - de muncă.
În motivarea acțiunii, contestatoarea a arătat că, prin decizia contestată, intimata i- respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, considerând că nu îndeplinește condițiile prevăzute la art. 41 alin. 1 din legea nr. 19/2000; că, la emiterea actului decizional dedus judecății, intimata, în mod nelegal, nu luat în calcul adeverința nr. 886 din 24.09.1999 emisă de, prin care făcut dovada că în perioada 26.10.1976 - 31.12.1989 lucrat în grupa I - de muncă, locul său de muncă fiind la fabricarea poliamidei; că, unor foști colegi de serviciu care au lucrat în același loc de muncă, le- fost soluționată favorabil cererea de pensionare.
În dovedirea susținerilor contestatoarea depus la dosarul cauzei copii de pe actul decizional contestat și adeverința nr. 886 din 24.09.1999 emisă de, precum și extras din carnetul său de muncă (7-12).
Prin întâmpinarea formulată în dosar, intimata a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, arătând că, în urma verificării documentelor depuse la dosarul de pensie, contestatoarei s- stabilit un stagiu total de cotizare realizat de 29 ani și 26 zile, din care 22 ani, 9 luni și 20 zile desfășurați în grupa a II - a de muncă, 09 luni și 6 zile în condiții normale de muncă și 5 ani și 6 luni stagiu aferent grupei de muncă; că, pentru petentă, născută la data de 22.09.1957, vârsta standard de pensionare este de 60 de ani și stagiul complet de cotizare de 30 de ani, potrivit Anexei nr. 9 din ordinul nr. 340/2001, aceste condiții nefiind îndeplinite; că, la soluționarea cererii de pensionare contestatoarei nu s- avut în vedere adeverința nr. 886 din 24.09.1999 emisă de întrucât prin aceasta se menționează faptul că în perioada 26.10.1976 - 16.08.1999 acesta lucrat în grupa I de muncă, iar în carnetul de muncă este înregistrată aceeași perioadă, inițial, ca fiind lucrată în grupa a II - a de muncă, ulterior aceasta fiind rectificată, însă necertificată de unitatea angajatoare.
Concluzionând, consideră că decizia de respingere contestată este temeinică și legală, Casa Județeană de Pensii N făcând aplicabilitatea dispozițiilor art. 2 din HG 559/1990, conform mențiunilor inițiale din carnetul de muncă.
În apărare, intimata depus la dosar decizia de pensionare contestată și documentația care stat la baza emiterii acesteia ( 19-40).
Analizând întreg probatoriul administrat în cauză instanța a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr. - din 06.02.2009, cererea contestatoarei privind înscrierea la pensie, a fost respinsă, motivat de neîndeplinirea prevederilor art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, intimata stabilind că, vârsta contestatoarei la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare, iar stagiul de cotizare realizat de petentă este mai mic decât stagiul complet de cotizare prevăzut ( 4).
Însă, având în vedere adeverința nr. 886 din 24.09.1999 emisă de ( 6), precum și mențiunile înregistrate la poz. 63 din carnetul său de muncă, mențiuni efectuate de către unitatea angajatoare, prin inspector de personal și vizate pentru legalitate, instanța a apreciat că, petenta făcut dovada că în perioada 26.10.1976 - 16.08.1999 a lucrat la fabricarea poliamidei, loc de muncă încadrat în grupa de muncă.
Astfel, având în vedere dispozițiile art. 160 alin. 5 din Legea nr. 19/ 2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, instanța a apreciat că în mod nelegal intimata, la analizarea cererii petentului privind înscrierea la pensie nu luat în considerare activitatea desfășurată de acesta în grupa superioară de muncă așa după cum fost înregistrată în carnetul său de muncă și prevăzută în adeverința menționată.
În acest context, s-a apreciat că atâta timp cât mențiunile înregistrate în carnetul de muncă al petentei, la poz. 63, prin care se face dovada încadrării în grupa de muncă, nu sunt anulate sau rectificate, ele nu pot rămâne fără efecte juridice, cu atât mai mult cu cât adeverința nr. 886 din 24.09.1999 emisă de întărește faptul că perioada menționată se încadrează în grupa I - de muncă.
Față de considerentele ce preced, în temeiul textului de lege invocat, instanța a constatat că decizia contestată este nelegală și în consecință admis acțiunea formulată, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii N considerând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică pentru motivele prevăzute de art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
Se reține, în motivare, că probele administrate la prima instanță sunt contradictorii, iar mențiunile din cartea de muncă referitoare la grupa de muncă au fost rectificate ilegal de către angajator.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea găsește recursul nefondat.
Adeverința nr.886 din 24.09.1999 emisă de SC" "SA prin care se atestă că reclamanta a lucrat în grupa a I de muncă în perioada 26.10.1976 - 31.12.1989 este conformă cu mențiunile efectuate în carnetul de muncă la data de 15.08.1999, poziția 63, prin care se închide carnetul de muncă.
Cum dovada vechimii în muncă se face cu carnetul de muncă( art.160 din Legea nr.19/2000) și cum mențiunile din carnetul de muncă nu au fost anulate sau rectificate, Curtea găsește soluția primei instanțe corectă și, ca atare, în baza art.312 Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 464C/08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent.- /
red.dec.rec.- /21.09.
tehnored. - / 23.09.2009/ 4 ex
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș Petrina Manuela
