Contestație decizie pensie. Decizia 100/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.100/M Dosar nr-
Ședința publică din data de 02 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1431 din data de 25 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 26 ianuarie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 2 februarie 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1431/M/25.09.2008, Tribunalul Brașova admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului stabilite prin decizia nr. -/02.04.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare, la stagiul total de cotizare necesar de 24 ani, în condițiile art. 4 și 5 alin. 2 din Legea nr. 226/2006 raportate la anexa nr. 4 - tabelul de la pct. 6 din Legea nr. 19/2000.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/02.04.2008 privind acordarea pensie pentru munca depusă și limită de vârstă s-a stabilit în favoarea contestatorului o pensie în cuantum de 935 lei începând cu data de 04.02.2008. S-a reținut un stagiu total de cotizare de 42 ani, 9 luni și 29 zile și un stagiu complet de cotizare, de 31 ani și 6 luni. În decizia contestată s-a menționat de asemenea că vârsta standard de pensionare de 63 ani și 3 luni a contestatorului a fost redusă cu 10 ani și 10 luni datorită condițiilor speciale de muncă, fiind aplicate prevederile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 226/2006 prin raportare la tabelul nr. 6 din anexa nr. 4 Legii nr. 19/2000 ". Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă".
Astfel, contestatorul a lucrat în condiții speciale, potrivit Legii nr. 226/2006, timp de 6 ani, 3 luni și 26 zile. Din conținutul aceleiași decizii contestate rezultă că petentul a lucrat în grupa I de muncă timp de 18 ani, 2 luni și 25 zile.
Potrivit art. 2 alin 2 din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare aLegii nr. 19/2000privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 226/2006 asigurații care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art. 3 (sub 25 ani), beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr. 4 ". Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă" și din anexa nr. 5 "Femei. Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă" la Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 5 alin 2 din același act normativ, în situația asiguraților prevăzuți la art. 4, la stabilirea punctajului mediu anual se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele nr. 4 și 5 la Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit pct. B subpct. 11 din Ordinul nr. 572/2006 pentru aprobarea Normelor tehnice de aplicare a prevederilor Legii nr. 226/2006 "Se asimilează stagiilor de cotizare în condiții speciale perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, în care asigurații au desfășurat activități dintre cele prevăzute în anexa nr. 1 la Legea nr. 226/2006 pe durata programului normal de lucru din fiecare lună, numai în locurile de muncă din cadrul unităților prevăzute în anexa nr. 2 la această lege, activități încadrate, conform legislației anterioare acestei date, în grupa I de muncă.
acestor stagii de cotizare se face cu carnetul de muncă, completat conform prevederilor Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, și/sau cu adeverințe eliberate, potrivit legii, de angajatorul la care a lucrat persoana respectivă sau, după caz, de instituția care a preluat arhivele acestuia."
Potrivit adeverinței nr. - - emisă la data de 25.02.2008 de MARFĂ "CFR MARFĂ" - Sucursala B, contestatorul a lucrat în funcțiile de mecanic locomotivă automotor și mecanic ajutor locomotivă automotor, în grupa I de muncă în procent de 100% în perioadele 04.03.1982 - 30.11.1988 și 02.10.1989 - 01.04.2001, în baza prevederilor Ordinului nr. 50/1990 pct. 123 anexa I, activitate care se regăsește la poziția nr. 7 din anexa nr. 1 la Legea nr. 226/2006. Prin aceeași adeverință se menționează că perioada 01.04.2001 - 01.02.2008 (6 ani și 9 luni), se încadrează la poziția nr. 7 din anexa nr. 1 la Legea nr. 226/2006.
Față de prevederile legale menționate anterior, perioada în care petentul a lucrat în grupa I de muncă anterior datei de 01.04.2001 poate fi asimilată stagiului de cotizare în condiții speciale, acest stagiu fiind probat atât cu adeverința menționată cât și cu mențiunile existente în carnetul de muncă. De asemenea, funcția pe care a avut-o contestatorul în perioada încadrării muncii sale în grupa I - mecanic locomotivă automotor și mecanic ajutor locomotivă automotor - se regăsește la pct. 7 din anexa nr. 1 Legii nr. 226/2006 iar unitatea angajatoare la care a desfășurat activitatea de mai sus se regăsește la pct. 18 din anexa nr. 2 Legii nr. 226/2006 - MARFĂ "CFR MARFĂ".
Drept urmare perioada de peste 18 ani de muncă desfășurată în grupa I îndeplinește condițiile legale pentru a fi asimilată cu munca desfășurată în condiții speciale, potrivit Legii nr. 226/2006, fapt pentru care se reține că petentul a desfășurat o activitate totală de 24 ani, 6 luni și 20 zile (18 ani, 2 luni și 25 zile gr. I asimilată condițiilor speciale + 6 ani, 3 luni și 26 zile condiții speciale).
În această situație, prevederile art. 4 din Legea nr. 226/2006 fac trimitere la stagiul de cotizare necesar din anexa nr. 4 Legii nr. 19/2000, pentru "" unde la tabelul de la pct. 6 aferent stagiului complet de cotizare de 35 ani începând cu decembrie 2014 - perioadă și stagiu în care s-ar fi încadrat contestatorul în condiții de pensionare fără reducerea vârstei standard - unui stagiu realizat în condiții speciale de 24 ani îi corespunde un stagiul total de cotizare necesar de 24 ani. Drept urmare, intimata a calculat eronat drepturile de pensie ale contestatorului prin împărțirea numărului de puncte rezultat prin însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare la stagiul complet de cotizare de 31 ani și 6 luni, acesta trebuind a fi împărțit la stagiul complet de cotizare de 24 ani, potrivit art. 4 și 5 alin. 2 din Legea nr. 226/2006, fapt ce ar conduce la majorarea punctajului mediu anual al contestatorului și implicit la majorarea cuantumului pensiei acestuia.
Împotriva hotărârii a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii contestatorului.
În dezvoltarea criticilor căii de atac, se învederează că instanța de fond și-a depășit atribuțiile prin încadrarea perioadei în care contestatorul a desfășurat activitate în grupa I-a de muncă în condiții speciale, potrivit Legii nr. 226/2006, întrucât prin abrogarea Ordinului nr. 50/1990 nu mai există noțiunea de grupe de muncă ci doar noțiunile de condiții deosebite și speciale de muncă. Încadrarea în aceste categorii se face potrivit prevederilor nr.HG 1025/2003, iar Casa Județeană de Pensii nu este în măsură să asimileze încadrarea în aceste condiții speciale, atribuția revenind exclusiv angajatorului. Susține recurenta că prin adeverința emisă de angajator a fost încadrată activitatea contestatorului în condiții speciale de muncă doar pentru perioada 01.04.2001-01.02.2008, fără a-l nominaliza și pentru perioadele 04.03.1982-30.11.1988 și 02.10.1989-01.04.2001. Împrejurarea potrivit căreia contestatorul a fost mecanic de locomotivă nu conduce automat la încadrarea acestuia în condițiile speciale de muncă, beneficiu care este recunoscut doar personalului care și-a desfășurat activitatea în subteran și în siguranța circulației.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, Curtea apreciază recursul ca nefondat;
Instanța de fond a stabilit că prin art. 2 alin. 2 din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în care angajații și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă încadrate, conform legislației anterioare, în grupa I de muncă, categorie cuprinsă potrivit actualei legislații în sintagmacondiții speciale.
Prin această analiză de interpretare, nu se poate susține, astfel cum este formulată critica adusă în recurs de intimată, că prima instanță și-a depășit atribuțiile, fiind examinată încadrarea contestatorului în categoria profesională de încadrare corespunzătoare reglementării în vigoare.
Cât privește critica purtând asupra stagiului complet de cotizare, aceasta se dovedește la rândul ei neîntemeiată.
La adoptarea soluției, tribunalul a avut în vedere adeverința nr. - -, eliberată de Marfă " Marfă" - Sucursala B, potrivit căreia în intervalul 04.03.1982-03.11.1988, 02.10.1989-01.04.2001 contestatorul a fost încadrat în funcțiile de mecanic locomotivă automotor și mecanic ajutor locomotivă automotor, corespunzătoare grupei I de muncă, potrivit reglementării anterioare înscrise în Ordinului nr. 50/1990, activitate care se regăsește la poziția 7 din anexa nr. 1 la Legea nr. 226/2006 privind încadrarea în condiții speciale.
Așadar, susținerea recurentei, potrivit căreia nu a fost dovedită încadrarea contestatorului în categoria corespunzătoare, este contrazisă de actele probatorii de la dosar, funcțiile exercitate de contestator fiind înscrise în cadrul activităților ce privesc siguranța circulației feroviare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul și a menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 1431/M/25.09.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red./11.02.09
Tehnored. 11.02.2009 - 2 ex.
Jud. fond /
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Nicoleta Grigorescu, Daniel
