Contestație decizie pensie. Decizia 1059/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1059/2009
Ședința publică din26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stoica Manuela președinte secție
- - - - Curții de Apel
- - JUDECĂTOR 2: Petrașcu Adriana Preșdintele Doriani
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii S împotriva sentinței civile nr.204/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă j pentru intimata recurentă Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul pârâtei recurente și nu solicită termen pentru studiul acesteia.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe cale de consecințe, respingerea în totalitate a contestației. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în asigurări sociale înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr- contestatoarea a chemat-o în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S solicitând:
- anularea deciziei nr.57475/31.03.2005 emisă de intimată;
- obligarea intimatei la emiterea unei decizii de recalcularea a pensiei prin valorificarea veniturilor din adeverința nr.157/12.03.2008 emisă de B;
- recalcularea retroactivă a cuantumului pensiei prin luarea în considerare a veniturilor realizate în acord global.
În motivarea acțiunii sale contestatoarea susține că este beneficiara pensiei pentru limită de vârstă din anul 2004, iar la data de 08.09.2008 a depus adeverința nr. 157/2008 în vederea recalculării cuantumului la pensiei prin luarea în considerare a veniturilor realizate în acord global, adeverință pe care intimata refuză să o ia în considerare.
În drept se invocă art.78 alin.4 din Legea nr. 19/2000 așa cum a fost modificat prin Legea nr. 250/2007, Ordinul nr. 680/01.08.2007 emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, nr.OUG4/2005.
În probațiune s-au depus înscrisuri: copie carnet de muncă, adeverința nr. 157/12.03.2008 emisă de A, decizie pentru acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă nr.57475/31.03.2005.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S solicită respingerea acțiunii invocând, în primul rând excepția tardivității formulării contestației împotriva deciziei nr. 57475/2005, iar pe fond respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, arătând că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare (29-41). practică judiciară în acest sens.
Tribunalul Sibiu, prin sentința civilă nr. 204/05.03.2009 pronunțată în cauză a admis excepția tardivității în ce privește cererea de anulare a deciziei de pensionare nr. 57475/31.03.2005;
A admis, în parte, acțiunea civilă formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S și în consecință:
A fost obligată intimata la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, prin valorificarea veniturilor din adeverința emisă de B nr.157/12.03.2008 recalcularea pensiei cuvenite reclamantei prin valorificarea veniturilor suplimentare (acord global) rezultate din adeverința nr.270/21.03.2008 emisă de Institutul de Cercetări și Miniere P, începând cu data de 01.07.2008, precum și să plătească acesteia diferențele de pensie cuvenite cu aceeași dată.
S-au respins alte cereri.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente că excepția tardivității contestării deciziei de pensionare nr. 57475/31.03.2005 este întemeiată, față de prevederile art.87 din Legea nr.19/2000. Pe fondul cauzei, se reține că încălcând principiul contributivității instituit de art.2 lit.e din Legea nr. 19/2000, precum și art.7 alin.3 din nr.OUG 4/2005, intimata nu a valorificat la determinarea drepturilor de pensie ale reclamantei veniturile dovedite de acesta cu adeverința emisă de angajator, venituri pentru care s-au plătit lunar cotele
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii formulate de.
În dezvoltarea motivelor de recurs intimata arată, în esență, faptul că instanța de fond a trecut la soluționarea fondului, după ce a admis excepția tardivității contestației. Pe fondul pricinii, se critică sentința atacată ca fiind dată cu interpretarea și aplicată greșită a legi, deoarece sumele obținute în acord global nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei, conform legislației anterioare; nu se înscriau în carnetul de muncă.
În drept se invocă art.299, 304 punct 9, 304 indice 1 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 57/1974, decretul nr. 92/1976, Ordinul nr.136/1976 Legea nr. 3/1977.
Intimata a depus întâmpinare în această fază procesuală, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă ca nefondat, arătând, că soluția primei instanțe este legală și temeinică
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 Cod procedură civilă reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Cu referire la primul aspect al recursului este de reținut, că excepția tardivității contestării deciziei de pensionare nr. 57475/31.03.2005 a vizat primul capăt al cererii introductive-fiind corect soluționată de prima instanță raportat la prev. art.87 din Legea nr.19/2000- însă soluția de admitere pe fond, a pretențiilor reclamantei a vizat capătul al doilea al contestației de față, prin care contestatoarea a solicitat obligarea intimatei la emiterea unei decizii de recalcularea a pensiei prin valorificarea veniturilor în acord global, dovedite cu adeverința depusă la casa de pensie.
Cu referire la criticilor de fond este de reținut că:
Veniturile realizate în acord global prevăzute în legislația anterioară anului 1989 privind instituțiile de cercetare proiectare au avut un caracter permanent, fiind acordate lunar și în raport cu acestea angajatorul a calculat și virat contribuția de asigurări sociale aferentă fondului de salarii, conform art. 1 din. 389/1972, care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salarial.
Prevederea legală mai sus citată a fost menținută prin Legea nr. 49/1992, modificându-se numai procentul s-ului datorat de angajator.
Potrivit art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de peroanele fizice și juridice din sectorul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Conform prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 19/2000-așa cum au fost modificate prin Legea nr. 250/19.07.2007- baza de calcul lunară a contribuției individuale de asigurări sociale o constituiesalariul individual brut, realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate de lege sau contractul colectiv de muncă, iar în raport de acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin.1 teza a II-a din Legea nr. 19/2000 din aceeași lege.
În acest sens sunt și prevederile art. 164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, conform cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz și se au în vedere șisporurile cu caracter permanentînscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
De asemenea, în Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 <LLNK 12000 19 10 201 0 17> privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare aprobate prin Ordinul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.340/2001 se prevede la pct. 26 faptul că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege,pe baza venitului brut realizat lunar, prevăzut la pct. 19 din prezentele norme"
La pct. 19 din aceste norme este definită sintagma venit brut realizat lunar ca fiind "totalitatea veniturilor în bani sau în natură, indiferent de fondurile din care acestea se achită, realizate de asigurații care se află în una sau mai multe dintre situațiile de la art. 5 alin. (1) pct. I și II din lege".
Mai mult, prin Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000 s-a definit noțiunea de venitul brut realizat lunar ca fiind venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând inclusiv " sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu"
Prin urmare, Legea nr. 19/2000, prin textele mai sus menționate, prevede posibilitatea, dar și obligativitatea valorificării la pensie a salariului realizat lunar, a sporurilor și adaosurilor dovedite cu adeverințe eliberate de unității, așa încât în speța de față în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că se impune valorificarea veniturilor lunare realizate de contestatoarea intimată, care au avut un caracter permanent în sensul Legii nr. 42/1992 și pentru care angajatorul a achitat s-ul, probate, cu adeverința nr.157/12.03.2008 emisă de
Susținerile recurentei în sensul că aceste sporuri nu pot fi luate în calcul la recalcularea drepturilor le pensie deoarece nu au făcut parte din baza a pensiilor conform legislației anterioare urmează a fi înlăturate ca nefondate, întrucât potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr. 3/1977 baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere în ultimi 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucru în subteran, precum și lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
În speță, așa cum s-a reținut mai sus, veniturile suplimentare obținute de intimată, conform legii (Legea nr. 57/1974, iar începând cu anul 1992 contractul colectiv de muncă), urmare a activității de proiectare din cadrul B, au avut un caracter permanent, iar recalcularea conform nr.OUG 4/2005, art.2 alin.1 se face cu respectarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, regăsit în art. 164 privind determinarea punctajelor anuale.
acestui principiu fundamental al asigurărilor sociale, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale care nu ar fi proporționale cu prețul plătit pentru riscul asigurat, cea ce ar fi inechitabil.
Faptul că aceste venituri nu au fost înscrise în carnetul de muncă, este lipsit de relevanță juridică, deoarece legiuitorul permite dovedirea acestora atât cu carnetul de muncă "cât și cu adeverințele emise de angajator(art.164 din Legea nr.19/2000, modificată prin Legea nr. 338/2002.
În acest context, susținerile recurentei în sensul interpretării greșite de către prima instanță a dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000 sunt nefondate.
Pentru considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefundat.
Va fi obligată, recurenta ca parte căzută în pretenții, în baza art.274 cod procedură civilă să plătească intimatei suma de 100 lei cheltuieli de judecată, în recurs, constând în onorariu avocațial probat cu chitanța depusă la 11.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii S împotriva sentinței civile nr.204/5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în dosar civil nr-.
Obligă recurenta S să plătească intimatei suma de 100 lei cheltuieli de judecată, în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 26.10. 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red.AD
Tehnored.AD/TM/2ex
Jud.
Președinte:Stoica ManuelaJudecători:Stoica Manuela, Petrașcu Adriana Preșdintele Doriani
