Contestație decizie pensie. Decizia 1105/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1105
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 430/12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent și pentru pârâta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reclamantul recurent depune la dosar note de ședință și un număr de 7 copii după adeverințe privind acordarea unor sporuri și copia tabelului emis de cu elementele care au condus la determinarea punctajului.
Din partea pârâtei intimate s-a depus prin registratură întâmpinare, comunicându-se un exemplar cu reclamantul recurent.
Reprezentanta intimatei depune la dosar delegația de reprezentare.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare, o lasă în pronunțare și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul recurent susține recursul solicitând admiterea acestuia în sensul casării sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea efectuării unei expertize contabile pentru recalcularea pensiei, avându-se în vedere că la stabilirea acesteia s-a avut în vedere doar acordul global fără acordarea sporurilor solicitate.
Reprezentanta pârâtei intimate pune concluzii de respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin contestația precizată înregistrată la ribunalul Sibiu sub dosar nr- contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu solicitând recalcularea pensiei stabilită prin decizia din 16.10.2008.
Prin Sentința civilă nr. 1028/31.10.2008 pronunțată în cauză, Tribunalul Sibiua respins contestația precizată reținând că prin cea de-a doua decizie emisă de intimat sau valorificat toate adeverințele depuse de contestator asupra salariilor din perioada 22.01.1968 - 7.01.1970 precum și sporurile pentru muncă în condiții grele, vechime în muncă, spor șantier, spor subteran etc. conform adeverințelor depuse la dosarul de pensionare.
Această sentință a fost casată de Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia civilă nr. 219 din 26.02.2009 cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe urmare admiterii recursului declarat de contestator, reținându-se că instanța nu s-a pronunțat asupra legalității deciziei atacate pentru intervalul 24.04.2008 - 16.10.2008 când s-a emis a doua decizie.
Urmare acestei hotărâri, cauza a fost înregistrată la ribunalul Sibiu dosar sub nr. 1298/85/15.04.2009.
Prin sentința civilă nr. 430 din 12 mai 2009 pronunțată în rejudecare, Tribunalul Sibiua respins contestația precizată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că decizia nr. - din 24.04.2008 privind recalcularea pensiei cuvenite contestatorului a fost revocată la data de 16.10.2008, urmare contestației formulate de contestator la data de 1.07.2008 și au fost recalculează drepturile bănești cuvenite acestuia prin valorificarea adeverințelor înregistrate la Casa de pensii până la momentul recalculării pensiei, fiind stabil un punctaj mediu anual cu respectarea prevederilor art. 3 din OUG 4/2005 coroborat cu HG 733/2005.
Având în vedere că prin decizia emisă pe parcursul soluționării cauzei, decizie ce a revocat-o pe cea inițială au fost înlăturate erorile strecurate cu prilejul recalculării pensiei prin decizia emisă la 24.04.2008 a înlăturat ca nefondate susținerile contestatorului sub aspectul nevalorificării adeverințelor depuse la dosarul de pensionare.
A mai reținut că în intervalul 24.04.2008 - 16.10.2008 când s-a emis cea de-a doua decizie de recalculare a pensiei contestatorul nu a fost cu nimic prejudiciat întrucât noul punctaj mediu anual ce a fost determinat se cuvine acestuia începând cu 01.09.2005 conform dispozițiilor OUG4/2005.
Totodată, că în atare situație, a face o analiză a modalității de calcul a pensiei stabilite printr-o decizie revocată nu are nici o eficiență și nici un suport legal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației sale întrucât nu au fost valorificate în totalitate la recalcularea drepturilor de pensie, adeverințele depuse la dosar în data de 22 decembrie 2008 iar la Casa Județeană de Pensii Sibiu în luna octombrie 2007.
În expunerea de motive criticând hotărârea ca netemeinică și nelegală a susținut că în urma recalculării pensiei prin decizia nr. - din 31.08.2005, i s-a diminuat punctul de pensie de la 1,5203 la 1,04744 pentru 25 ani și 1 lună de cotizare, din care 18 ani lucrați în grupa I de muncă în subteran la Construcții din B și trei șantiere din țară, S, M și iar instanța i-a respins contestația fără să analizeze pretențiile formulate prin cererea din 22 decembrie 2008.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinică și legală reiterând motivele invocate prin întâmpinările nr. 10.456/11.189/29.10.2008 și nr. 1.046/1.268/03.02.2009.
A precizat că dacă instanța de fond s-ar fi pronunțat asupra deciziei din 24.04.2008, s-ar fi pronunțat asupra unei decizii care nu-și mai producea efectele, anulând o decizie deja revocată.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate, conform dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare:
(1) La determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
(3) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Art. 78 alin 1 din aceeași lege prevede că " Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea nuN. de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice."
Din interpretarea dispozițiilor art. 164 alin. 3 și art. 78 din Legea nr. 19/2000, rezultă că sporurile și adaosurile de care au beneficiat angajații și care au fost dovedite cu înscrisuri, trebuie să fie cuprinse în baza de calcul a pensiei.
În speță, în mod greșit din sporurile menționate în adeverințele depuse de reclamant, nu a fost luat în considerare sporul de noapte din adeverința nr. 3736/20.09.2005 eliberată de SC SA Sucursala M întrucât acest spor este reglementat de art. 72 din Legea nr. 57/1974 și s-a virat contribuția la asigurări sociale, conform legislației din fiecare perioadă.
De asemenea, în mod greșit nu a fost valorificat sporul pentru regim prelungit de lucru din adeverința nr. 3736/20.09.2005, mai sus menționată și adeverințele nr. 451/27.01.2007 și nr. 2978/26.09.2007 eliberate de SC SA-Sucursala întrucât acest spor este prevăzut de art. 10 din Legea 3/1977, modificată prin Legea nr. 49/1992.
Contrar celor reținute de prima instanța, aceste sporuri nu au fost valorificate nici prin decizia emisă de pârâtă la data de 16.10.2008, fapt recunoscut de pârâtă prin întâmpinarea depusă la instanța de fond pentru termenul de judecată din 31.10.2008.
Susținerile acesteia, în sensul că aceste sporuri nu pot fi luate calcul la recalcularea drepturilor de pensie sunt nefondate, întrucât potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 3/1977, baza de calcul pentru stabilirea pensiei este media din 5 ani consecutivi, la alegere din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru munca în subteran precum și lucrul pe platformele marine și de foraj și extracție, sporul pentru co ndiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sidstematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă.
Ca atare, întrucât din adreverințele mai sus menționate rezultă că sporul de noapte și sporul pentru regim prelungit de lucru, conform Legii nr. 54/1974 au avut caracter permanent iar recalcularea pensiilor se face cu respectarea principiului contributivității reglementat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, regăsit în art. 164 privind determinarea punctajelor anuale, în mod nelegal nu au fost fost valorificate de pârâtă la emiterea deciziei de recalculare a pensiei recurentului, emisă la data de 16.10.2008.
acestui principiu fundamental al asigurărilor sociale, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale care nu ar fi proporțională cu prețul plătit de asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
În consecință, având în vedere că prin decizia nr. -/16.10.2008 au fost valorificate doar o parte din sporurile cu caracter permanent de care a beneficiat recurentul conform legislației anterioare, Curtea în baza art. 312 alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă va admite recursul ca fondat și va modifica sentința atacată în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligării pârâtei să recalculeze dreptul de pensie al reclamantului, stabilit prin această decizie prin valorificarea sporului de noapte din adeverința nr. 3736/20.09.2005 eliberată de SC SA Sucursala M și sporul pentru regim prelungit de lucru din adeverința nr. 3736/20.09.2005 și adeverințele nr. 451/27.01.2007 și nr. 2978/26.09.2007 eliberate de SC SA - Sucursala.
(continuare decizie civilă nr.1105/2009)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 430/12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Modifică sentința atacată după cum urmează:
Admite în parte acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Sibiu și în consecință:
Obligă pârâta să recalculeze dreptul de pensie al reclamantului, stabilit prin decizia nr.-/16.10.2008, prin valorificarea sporului de noapte din adeverința nr.3736/20.09.2005 eliberată de SC SA - Sucursala M și a sporului pentru regim prelungit de lucru, din adeverințele nr.3736/20.09.2005, nr. 451/27.01.2007, și nr. 2978/26.09.2007 eliberate de SC SA - Sucursala.
Respinge în rest cererile reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 2009.
PREȘEDINTE: Ana Doriani | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu |
Grefier, |
.
Tehnored. /
Jud. fond./
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu
