Contestație decizie pensie. Decizia 1348/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1348
Ședința publică din data de 18 Martie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.5546/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul reclamant, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul părții prezente.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.5546/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de contestator domiciliat în C, în contradictoriu cu intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A fost anulată decizia nr. -/16.02.2006 emisă de intimată.
A fost obligată intimata să revizuiască drepturile de pensie ale reclamantului și să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a sumelor înscrise în adeverința nr.389/28.01.2008emisă de
A fost obligată intimata la plata diferențelor de pensie dintre cele cuvenite reclamantului ca urmare a revizuirii acestora potrivit prezentei hotărâri și cele efectiv încasate începând cu 01.07.2005.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Din cuprinsul anexei buletinului de calcul al pensiei de care beneficiază în prezent reclamantul, rezultă că sumele reprezentând veniturile suplimentare menționate în adeverința invocată nu au fost valorificate cu ocazia recalculării drepturilor de pensie.
Potrivit adeverințelor nr 528 /2007, și adeverința nr 374/2007 emise de SC SA,a rezultat că reclamantul a fost angajatul societății și a beneficiat de venituri suplimentare - adaosuri( diferențe de manoperă), adaosul plătit având un caracter permanent și a fost acordat în funcție de manopera repartizată pe lucrare.
În perioada menționată, societatea a calculat, reținut și virat contribuția pentru asigurările sociale, dar salariatului nu i s-a calculat, reținut și virat contribuția pentru pensia suplimentară.
În aceste condiții, instanța a constatat că valorificarea acestei adeverințe în temeiul art. 7 alin 3 din OUG nr. 4/2005 este în concordantă cu principiile instituite prin Legea nr 19/2000, iar aceste sume se impuneau a fi valorificate chiar dacă prin OUG nr 4/2005 se menționează că ele nu pot fi avute la recalcularea drepturilor de pensie, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01 04 2001.
Conform dispozițiilor art. 7 alin 3 din OUG nr 4/2005 aprobată și modificată prin Legea nr. 78/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar,întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial, care, conform Legii nr.19/2000,cu modificările și completările ulterioare,se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 01 04 2001.
Deși prin OUG nr 4/2005 se menționează că aceste sume nu se iau în calcul la determinarea punctajelor anuale, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor stabilite în baza legislației anterioare,nu se poate ignora faptul că potrivit dispozițiilor art 2 alin 1 din OUG nr 4/2005, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr 19/2000.Neluarea în calcul a veniturilor dobândite de reclamant cu caracter permanent și pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale ar contraveni principiului contributivității instituit de art 2 lit e din Lg nr 19/2000, acesta fiind motivul pentru care veniturile invocate trebuie avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Încălcarea acestui principiu,în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume,ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale ce nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
Prin Încheierea din data de 15 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- s-a dispus îndreptarea erorii strecurate în dispozitivul sentinței în sensul că se va trece corect: adeverințele 374/19.04.2007 și 528/23.05.2007 emise de SC SA în loc de adeverința nr.389/28.01.2008 emisă de SC Au fost menține restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie:
Învederează astfel că dispozitivul sentinței se referă la anularea unei decizii de pensionare a altei persoane și o obligă să ia în calcul o adeverință aparținând altei persoane.
În raport de susținerea reclamantului că nu i s-au luat în calcul adeverințele 347/2007 și 528/2007 și certificatul de cotizare, precizează că nu se poate utiliza retribuția primită pentru timpul efectiv lucrat de 10 ore, având în vedere adresa nr. 1375/2006, în care se precizează, că durata zilei de muncă, în activitatea de construcții sau munca de șantier era stabilită la 10 ore/ zi, păstrându-se retribuția de încadrare lunară corespunzătoare funcției de 8 ore/zi.
Plata salariului se făcea pentru timpul efectiv lucrat de 10 ore, iar sporul pentru lucrul sistemic, peste programul normal de lucru nu a fost luat în calcul în raport de dispoz. OUG 4/2005, pct. VI.
Curtea constată a fi nefondat recursul, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 1 și 2 din OUG nr. 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat stipulează faptul că - pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01 aprilie 2001 se recalculează în condițiile prevăzute de acest act normativ, recalcularea efectuându-se prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare.
Dispozițiile art. 2 lit. "e" din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale consacră ca unul dintre principiile fundamentale ale asigurărilor sociale din România, principiul contributivității, principiu conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Având în vedere aceste dispoziții legale care stipulează obligația caselor județene de pensii să recalculeze pensiile pentru limită de vârstă stabilite anterior datei de 01 aprilie 2001, data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, în funcție de noile date și elemente puse la dispoziție de către persoanele îndreptățite, în raport de principiile fundamentale stabilite de legea nouă, în mod întemeiat prima instanță admis contestația, stabilind obligația acesteia de a revizui drepturile de pensie ale contestatorului cu luarea în considerare a adeverințelor emise de SC SA.
În speță reclamantul a fost pensionat potrivit legii nr.3/1977 iar ulterior s-a adresat cu cerere recurentei pentru a i se lua în considerare sumele menționate în adeverințele depuse la dosar.
Refuzul recurentei de a recalcula pensia reclamantului este nejustificat având în vedere dispozițiile OUG.nr.4/2005 menționate mai sus precum și dispozițiile art. 164 alin. 1lit. a din Legea nr.19/2000 care prevăd că la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a prezentei legi se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă respectiv salariile brute, până la data de 1 iulie 1977 și salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991.
Din adeverințele eliberate de SC SA, rezultă că reclamantul a fost angajatul acestei unități în funcția de maistru în perioadele 1.11.1996 -31.12.1990 și 1.10.1996-23.10.2003,a lucrat program prelungit de lucru și a primit pentru orele lucrate peste programul normal de lucru de 8 ore, sumele menționate în acestea.
Aceasta nu înseamnă că la stabilirea punctajului se are în vedere doar retibuția aferentă unui program de 8 ore zilnic pentru următoarele argumente.
Art.1 din nr.1546/1952 prevede că atunci când pentru realizarea planului de stat este necesar să se lucreze mai mult de 8 ore pe zi, se poate aproba un program de lucru de până la 10 ore /zi.
În art. 2 se prevede și modul de plată a acestor ore,respectiv orele efectuate în aceste condiții de către muncitori, inginerii șefi, etc, vor fi considerate și plătite ca ore normale, ceea ce înseamnă că pentru această perioadă retribuția tarifară lunară a fost mai mare.
Dispozițiile art. 2 din nr.1546/1952 sunt clare, ceea ce înseamnă că pentru perioada în care a prestat activitate în program de 10 ore reclamantul a beneficiat de o retribuție tarifară mai mare care reprezintă contraprestația muncii desfășurată în cele 10 ore și care nu intră sub incidența dispozițiilor din anexa la OUG. nr. 4/2005, punctul VI și astfel să fie exclusă de la recalcularea pensiei.
În consecință,aceste sume trebuie să fie luate în calcul la recalcularea pensiei în raport de dispozițiile art.2 din OUG nr.4/2005 coroborate cu art.78 din Legea nr. 19/2000 întrucât, pentru sumele salariale primite, angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.Cum bugetul asigurărilor sociale a fost alimentat cu contribuția de asigurări sociale plătite de către angajator aferentă veniturilor salariale obținute de către salariat este firesc ca o parte din această contribuție să se întoarcă către fostul salariat, în prezent pensionar și să fie avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie conform Legii nr. 19/2000.
În partea finală a OUG nr. 4/2005 se face mențiunea că nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Nu se poate eluda însă, faptul că în baza dispozițiilor art. 2 alin. 1 din aceeași ordonanță, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute în Legea nr. 19/2000, iar neluarea în considerare a acestor venituri salariale ar contraveni principiului contributivității instituit de art. 2 lit."e" din Legea nr.19/2000 conform cărora drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Dispozițiile OUG nr. 4/2005, act normativ pe baza căruia recurenta și-a întemeiat recursul, este interpretat de aceasta în detrimentul principiilor instituite de către Legea nr. 19/2000, încălcându-se principiul ierarhiei actelor normative, ordonanța respectivă fiind dată în aplicarea legii, în cuprinsul ei făcându-se mențiunea că recalcularea pensiilor se face cu respectarea principiilor legii noi, cu luarea în calcul a tuturor formelor de retribuire a muncii în perioada anterioară.
Față de aceste precizări Curtea constată că hotărârea Tribunalului Dolj este legală, nefiind afectată de nici unul de motivele de casare sau modificare prevăzute de dispozițiile art. 304 cod procedură civilă, și în conformitate cu disp. art. 312 cod procedură civilă, respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.5546/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
Tehn.17.04.2009
/Ex.2// și
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mariana Pascu, Ligia Epure
