Contestație decizie pensie. Decizia 141/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 141/R-CA
Ședința publică din 12 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță judecător
JUDECĂTOR 2: Florinița Ciorăscu
JUDECĂTOR 3: Veronica Șerbănoiu
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul GH., domiciliat în Rm.V, cart.-, județul V, împotriva deciziei nr.83/R-CA din 11 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.196/11.11.2008 emisă de Baroul V - Cabinet individual, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu suma de 12 lei - taxă judiciară de timbru, achitată cu chitanța nr.-/08.10.2008 aflată la fila 5 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatei Casa Județeană de Pensii
Apărătorul contestatorului depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost motivată, întemeiată pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, desființarea deciziei și rejudecând recursul, să se dispună casarea hotărârii instanței de fond și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Examinând contestația în anulare de față:
Prin contestația înregistrată la data de 6 martie 2007, contestatorul solicită anularea deciziei nr.- din 7 decembrie 2007, prin care s-a cerut emiterea unei noi decizii privind recalcularea pensiei sale, sub aspectul stabilirii corecte a cuantumului acesteia, cât și sub aspectul obligării intimatei Casa Județeană de Pensii V la restituirea sumei de 2067 cu titlu de pensie primită necuvenit pe perioada 1 decembrie 2005 - 31 martie 2007.
În motivarea contestației s-a susținut că, prin decizia nr.-/30.11.2005 emisă de intimată ca urmare a recalculării pensiei contestatorului pentru limită de vârstă, i s-a stabilit o pensie în sumă de 503 lei, corespunzătoare unui punctaj de 1,69964 puncte.
S-a precizat că anterior datei emiterii deciziei mai sus menționată, contestatorul era deja pensionat pentru invaliditate, aflându-se în gradul I de invaliditate, cu însoțitor.
Ca urmare a emiterii deciziei de pensionare dedusă judecății, i s-a recalculat pensia pentru limită de vârstă și i s-a diminuat cuantumul drepturilor bănești de la 503 lei la 392 lei, diminuându-se și punctajul mediu anual de la 1,69964 puncte la 1,32365 puncte, consecința fiind emiterea deciziei prin care s-a stabilit în sarcina contestatorului un debit în sumă de 2067 lei, reprezentând suma încasată necuvenit pe perioada 1.12.2005 - 31.03.2007.
Contestatorul a susținut că nu are nici o culpă în ceea ce privește calcularea greșită a cuantumului pensiei sale și că, prin decizia nr.147/19.01.2007, Comisia județeană îi stabilise un handicap de gradul I pentru care avea nevoie de însoțitor, deoarece a fost operat pe cord deschis.
Prin sentința civilă nr.281 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea contestația a fost respinsă ca nefondată.
S-a reținut astfel că, prin decizia nr.- din 7 februarie 2007 emisă de intimată privind recalcularea pensiei contestatorului pentru limită de vârstă, s-a stabilit un punctaj mediu anual determinat în urma recalculării de 1,32365 puncte și un total al drepturilor de pensie în sumă de 392 lei, începând cu data de 1.12.2005.
Prin decizie s-a stabilit că pentru perioada 1.12.2005 - 31.03.2007 se constituie în sarcina contestatorului un debit în sumă de 2067 lei, reprezentând sumă încasată necuvenit provenită din încadrarea eronată pentru handicap grav în loc de handicap accentuat.
Pentru a emite această decizie, intimata a avut în vedere faptul că dintr-o eroare în programul utilizat pentru calcularea drepturilor de pensie ale contestatorului s-a introdus noțiunea "handicap grav", în loc de "handicap accentuat", astfel cum corect ar fi trebuit să fie utilizat.
În acest context s-a avut în vedere că potrivit dispozițiilor art.47 din Legea nr.19/2000, persoanele asigurate care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap preexistent calității de asigurat, în funcție de gradul handicapului, beneficiază de reducerea stagiilor de cotizare și a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3 cu 15 ani dacă au realizat cel puțin 1/3 din stagiul complet de cotizare - pentru cei cu handicap grav și cu 10 ani dacă au realizat cel puțin 2/3 din stagiul de cotizare - pentru cei cu handicap accentuat.
Potrivit certificatului depus la dosar eliberat de Direcția de Muncă și Protecția Socială V, contestatorul, față de afecțiunea de care suferă era încadrabil în categoria celor cu handicap accentuat și nu a celor cu handicap grav, cum din eroare a fost introdus în programul de calcul al pensiei de către intimată.
Faptul că ulterior emiterii actului medical menționat contestatorul a dobândit și alte afecțiuni nu are relevanță în raport cu decizia de pensie anterioară.
Potrivit dispozițiilor art.187 alin.1 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
În raport de aceste dispoziții legale, calcularea de către intimată a debitului pretins contestatorului pentru perioada 1.12.2005 - 31.03.2007 se încadrează în termenul de 3 ani prevăzut de dispozițiile art.187 alin.1 din Legea nr.19/2000.
Tribunalul a reținut din concluziile raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză pentru verificarea legalității calculării sumei determinată drept debit de către intimată că punctajul mediu anual de 1,32365 puncte recalculat de Casa Județeană de Pensii V prin decizia nr.-/7.02.2007 a fost corect stabilit, având în vedere totalul punctelor realizate de contestator în perioada 1971-2000, precum și certificatul nr.2412/7.07.2000 prin care se stabilește gradul II de invaliditate (handicap accentuat).
Certificatul de încadrare în gradul de handicap grav, nr.147/19.01.2007, este emis ulterior perioadei pentru care s-a calculat de către intimată debitul datorat de contestator ca urmare a handicapului eronat consemnat, ceea ce nu poate produce efecte retroactiv, efectele certificatului nr.147/19.01.2007 producându-se de la data emiterii acestuia.
Față de verificările efectuate de către expert cu privire la calcularea debitului de 2067 lei, reprezentând sumă încasată necuvenit provenit din încadrarea eronată în "handicap grav" în loc de "handicap accentuat", tribunalul reține că suma a fost corect calculată și, în raport de dispozițiile art.187 alin.1 din Legea nr.19/2000, contestatorul a fost legal obligat să restituie această sumă.
Împotriva acestei sentințe în termen legal, a declarat recurs contestatorul Gh. criticând-o pentru nelegalitate sub următoarele aspecte:
Instanța de fond nu s-a pronunțat pe cererea formulată de contestator iar hotărârea a fost motivată pe ceea ce nu s-a cerut.
De altfel, arată contestatorul că nu au fost respectate dispozițiile art.261 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, hotărârea fiind nemotivată.
- În mod nelegal instanța de fond a respins obiecțiunile formulate la raportul de expertiză, deși pensia nu a fost calculată ca urmare a certificatului de încadrare în gradul de handicap grav cu nr.147 din 19 ianuarie 2007 care este emis anterior deciziei atacate.
Se mai arată că au fost încălcate prevederile art.129 Cod procedură civilă, instanța nepunând în discuția părților împrejurări care să permită anumite apărări și propuneri de probe.
Instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la înscrisurile și apărările invocate.
Prin decizia civilă nr.83/R-CA din 11 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, recursul a fost respins ca nefondat.
S-a reținut astfel că, din întreg probatoriul administrat rezultă că la data emiterii deciziei nr.- din 30 2005, de recalculare a pensiei contestatorului începând cu data de 1 decembrie 2005, acesta era încadrat în gradul de handicap accentuat, conform certificatului de handicap nr.2412 din 7 iulie 2000.
Ca urmare, s-a impus îndreptarea erorii săvârșite prin luarea în calcul a unui handicap grav, fapt ce a condus la încasarea unor drepturi de pensie necuvenite.
La data cunoașterii erorii săvârșite în decizie, respectiv17 februarie 2007, a fost emisă decizia de recuperare a debitului pentru perioada 1 decembrie 2005 - 31 martie 2007.
În mod corect prima instanță a reținut faptul că noul certificat de încadrare în handicap grav emis în data de 19 ianuarie 2007, nu putea avea efect retroactiv pentru perioada 1 decembrie 2005 - 31 martie 2007.
Instanța a considerat că expertul a răspuns la toate obiectivele precizate.
S-a constatat de asemenea că sentința instanței de fond, în considerente conține motivele de fapt și de drept, care au dus la soluția respectivă, fiind respectate dispozițiile art.261 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă și s-a pronunțat cu privire la toate înscrisurile și apărările invocate.
Împotriva hotărârii instanței de recurs a formulat contestație în anulare contestatorul. în temeiul dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă sub următoarele aspecte:
- Pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită procedura de citare cu contestatorul, astfel că s-a soluționat pricina la primul termen de judecată cu lipsă de procedură.
- Hotărârea dată este rezultat al unor greșeli materiale, înțelegându-se eronat situația de fapt în considerente și tot eronat se reține că expertul a răspuns la toate obiecțiunile formulate.
- Instanța de recurs a omis să analizeze mai multe motive de recurs încadrate în drept în prevederile art.304 pct.9 și pct.1 Cod procedură civilă.
Analizând contestația în anulare, se constată că este nefondată.
Se susține de către contestator că recursul s-a judecat cu lipsă de procedură, motiv prevăzut de art.317 pct.1 Cod procedură civilă.
Din examinarea actelor dosarului, respectiv dovada de îndeplinire a procedurii de citare (105), se constată că procedura cu contestatorul a fost legal îndeplinită, prin afișare.
Se mai arată că hotărârea dată de instanța de recurs este rezultat al unei greșeli materiale, referindu-se la modul în care s-a reținut situația de fapt și la raportul de expertiză întocmit în cauză, respectiv la faptul că nu s-a răspuns la obiecțiunile formulate.
Primul motiv prevăzut de art.318 Cod procedură civilă are însă în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Sunt greșeli materiale în sensul art.318 Cod procedură civilă, greșeli cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate.
Este vorba de greșeli materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau anularea lui ca insuficient timbrat, ori făcut de o persoană fără calitate și nu la pretinse erori de fond în legătură cu aprecierea probelor și cu modul în care instanța a stabilit situația de fapt.
Instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs fără a face referire la fiecare argument exprimat de contestator pe mai multe pagini.
Pentru aceste considerente, constatându-se că nu sunt incidente dispozițiile art.317 și 318 Cod procedură civilă, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul ., domiciliat în municipiul Râmnicu V, cartier,-, județul V, împotriva deciziei civile nr.83/R-CA din 11 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored:
Ex.2/15.12.2008.
Jud.recurs: -.
-.
--.
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Florinița Ciorăscu, Veronica Șerbănoiu
