Contestație decizie pensie. Decizia 1505/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1505
Ședința publică din 3 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 2: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 3: Maierean Ana
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de Casa Județeană de Pensii, cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotriva sentinței nr.388din23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, (dosar nr-).
La apelul nominal se prezintă avocat pentru contestatorul intimat, lipsă fiind reprezentantul recurentului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru contestatorul intimat, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat conform întâmpinării depuse la dosar și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Botoșani la data de 30.09.2008, contestatorul a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, anularea deciziei nr. 11385 din 24.09.2008 prin care i s-a respins cererea de înscriere la pensie de asigurări sociale de stat pentru limită de vârstă și obligarea intimatei la emiterea unei decizii prin care să i se aprobe pensia de asigurări pentru limită de vârstă conform art. 1671pct. 1 și tabelul anexă 4 din Legea nr. 19/2000 privind pensiile de asigurări sociale de stat, începând cu 20.08.2008, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că nu a solicitat acordarea pensiei anticipate parțial cum greșit s-a înțeles, iar cererea sa a fost respinsă reținându-se că are un stagiu de cotizare mai mic decât cel complet și că ar avea vârsta cu cel puțin 5 ani mai mică decât cea standard iar perioadele asimilate nu se au în vedere la stabilirea stagiului de cotizare.
Totodată a arătat că s-a schimbat obiectul cererii sale, făcându-se o aplicare greșită a legii, din înscrisurile depuse la dosar rezultând că îndeplinește condițiile de pensionare având o vechime de serviciu de 25 ani și 2 luni în sistemul public de pensie și de 12 ani în sistemul neintegrat (militar), cu sporul de grupe de muncă de 7 ani și 2 luni. A mai arătat că are vârsta de 60 de ani și a desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă conform legislației anterioare, de 12 ani, iar vârsta standard de pensionare la momentul cererii sale este de 63 ani și 5 luni.
În susținerea pretențiilor sale contestatorul a invocat prevederile art. 194, 1671din Legea nr. 19/2000, art. 9 alin. 2 din Legea nr. 164/2001 și art. 20 din Legea nr. 164/2001. și a susținut că prin acest din urmă text se stabilește imperativ că între perioadele de vechime, respectiv stagiile de cotizare, în vederea deschiderii dreptului la pensie și a altor drepturi de asigurări sociale.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Bad epus la dosar întâmpinare arătând că la 20.08.2008 s-a înregistrat cererea prin care contestatorul a solicitat pensia anticipată parțială, cerere ce a fost respinsă pe 9.09.2008, deoarece potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 drepturile de pensie anticipată se acordă acelor persoane care la data solicitării îndeplinesc condiția depășirii stagiului complet de cotizare cu mai mult de 10 ani. Totodată a arătat că acest contestator a realizat un stagiu de doar 25 ani și 2 luni și 23 zile, fiind evident că nu îndeplinește condiția prevăzută de lege și că perioada lucrată în condiții speciale de muncă în cadrul nu poate fi luată în considerare deoarece în această perioadă contestatorul a cotizat în alt sistem decât cel al asigurărilor sociale de stat.
În conformitate cu dispozițiile Ordinului Ministrului publicat în Of. nr. 665 din 24.09.2008 unitatea angajatoare este obligată să-i elibereze o adeverință în forma precizată în acest ordin, invocând totodată prevederile art. 194 și 1671din Legea nr. 19/2000 arătând că, prin decizia nr. 355/2002, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate cu privire la art. 41, 1671și 194 din Legea nr. 19/2000, decizie prin care, respingându-se excepția, art. 41, 167, 194 alin. 1 sunt aplicabile.
Astfel, grupa I de muncă de care a beneficiat contestatorul în sistem militar nu poate fi luată în calcul la reducerea vârstei de pensionare. Totodată a invocat și Nota comună încheiată între I și și Ministerul Muncii potrivit căreia la deschiderea drepturilor de asigurări sociale se recunoaște doar vechimea în muncă, respectiv în serviciu nu și grupa de muncă pentru reducerea vârstei standard de pensionare sau sumele contributive.
Prin sentința civilă nr. 388 din 23 martie 2009, Tribunalul Botoșania admis contestația, a anulat decizia nr. R 11385 din 24.09.2008 și a obligat intimata să emită o nouă decizie de acordare a pensiei pentru limită de vârstă începând cu 1.09.2008, cu luarea în considerare a stagiului complet de cotizare de 31 de ani și 10 luni și a vârstei standard de pensionare de 63 de ani și 5 luni.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit art. 194 din Legea nr. 19/2000 între sistemul public de pensii și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, neintegrarea până la intrarea în vigoare a acestei legi, inclusiv sistemul pensiei militare se recunosc reciproc stagiile de cotizare, inclusiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu în vederea deschiderii dreptului la pensie pentru limită de vârstă, invaliditate și de urmaș precum și a altor drepturi de asigurări sociale prevăzute de această lege. Pentru această situație legiuitorul a prevăzut că persoana în cauză nu poate beneficia de luarea în calcul a contribuției plătite pentru perioada respectivă la stabilirea drepturilor de asigurări sociale și că nu sunt excluse de aplicare la aplicare celelalte dispoziții ale Legii nr. 19/2000 inclusiv prevederile art. 1671din Legea nr. 19/2000. Chiar decizia nr. 355/2002 Curții Constituționale analizează prevederile art. 41, 1671și 194 din Legea nr. 19/2000 în raport cu prevederile art. 16 din Constituție din punctul de vedere al luării în calcul al stagiului de cotizare realizat în sistemul public de pensii sau în sistemul pensiilor militare cu privire la prestările de asigurări sociale ce privesc sistemul public. Nu a fost analizată prin această decizie problematica stabilirii vechimii în grupa I de muncă. Legiuitorul a înțeles să stabilească condițiile privind munca prestată în același mod atât în sistemul public cât și în cel al pensiilor militare cât timp potrivit art. 9 alin 2 din Legea nr. 164/2001 reglementările privind locurile de muncă și activități cu condiții de muncă speciale stabilite prin sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se aplică cadrelor militare ce își desfășoară activitatea în condiții similare.
Având în vedere această motivație precum și prevederile art. 20 din Legea nr. 164/2001 instanța a luat în considerare perioada de vechime în care contestatorul a fost cadrul militar în activitate, respectiv perioada 1.12.1974 - 28.02.1987. Deoarece din adeverința nr. - din 24 iulie 2008 pentru această perioadă nu rezultă faptul că acesta ar fi desfășurat muncă încadrată în grupa I sau a II- de muncă, făcându-se referire numai la desfășurarea activității "în condiții speciale" și având în vedere faptul că pentru perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 este necesară menținerea expresă a încadrării într-o astfel de grupă, instanța considerat această perioadă ca fiind lucrată în condiții speciale.
Instanța a avut în vedere la stabilirea acestei situații și prevederile art. 4 alin. 2 din nr.HG 1294/2001.
Prin urmare, instanța de fond a constatat că la momentul formulării cererii pentru pensie, respectiv la 20.09.2008 contestatorul avea vârsta de 60 de ani.
Pornind de la această situație în care contestatorul a lucrat în condiții speciale în perioada 1.12.1974 - 28.02.1987 și văzând că acesta întrunește condițiile de acordare a pensiei pentru limită de vârstă începând cu data de 1.04.2008, în raport de prevederile art. 167 lit. b din Legea nr. 19/2000 prin reducerea corespunzătoare a vârstei standard de pensionare în raport cu prevederile Anexei 4 din Legea nr. 19/2000, a admis cererea de anulare a deciziei nr. 11385 din 24.09.2008.
În ceea ce privește apărarea invocată de intimată potrivit căreia contestatorul ar fi formulat cerere pentru acordarea pensiei anticipate parțiale și nu pensie pentru limită de vârstă, instanța de fond a respins-o motivat de faptul că din cererea existentă la dosarul cauzei ( 36 dosar fond) și care constituie completarea unui formular tipizat pentru acordarea celor trei tipuri de pensii, nu rezultă faptul că acesta la data de 20.08.2008 ar fi formulat expres cerere pentru pensia anticipată parțială și nu pentru limită de vârstă.
De altfel nici nu poate fi admis faptul că în condițiile în care acesta ar îndeplini condițiile pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă ar formula cerere pentru acordarea unei pensii mai puțin avantajoase pentru sine.
Analizarea îndeplinirii condiției pentru acordarea pensiei rămân în sarcina intimatei, contestatorului neputându-i-se pretinde să aibă cunoștință despre modalitatea în care se încadrează în vreunul dintre drepturile de pensie. Esențial este faptul că la această dată contestatorul a solicitat stabilirea dreptului de pensie pe baza documentelor pe care le- depus în dovedirea stagiilor realizate, a condițiilor de muncă în care a lucrat și a veniturilor realizate.
De altfel, în cererea formulată către directorul Casei Județene de Pensii la data de 19.08.2008 despre care intimata nu a făcut referire în întâmpinarea sa, acesta solicită în mod expres acordarea pensiei pentru limită de vârstă în condițiile art. 1671pct. 1 din Legea nr. 19/2000 privind pensiile de asigurări sociale și a tabelului nr. 4 din această lege.
Art. 82 din Legea nr. 19/2000 specifică faptul că pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățită nefăcându-se vreo mențiune că pentru stabilirea și plata pensiilor ar fi necesar ca beneficiarul să precizeze în mod expres care este tipul de pensie pentru care se solicită aceste drepturi.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, susținând că perioada lucrată de contestator în grupa I de muncă în cadrul MAI nu poate fi luată în considerare la stabilirea drepturilor de asigurări sociale deoarece s-a cotizat în alt sistem decât cel al asigurărilor de stat.
Conform dispozițiilor art. 194 din Legea nr. 19/2000, stagiile de cotizare dintre cele două sisteme, respectiv cel militar și cel al asigurărilor sociale de stat se recunosc reciproc, însă prestațiile de asigurări sociale luate în considerare sunt numai pentru stagiul de cotizare din sistemul asigurărilor sociale de stat.
Cum contestatorul a cotizat în acea perioadă în sistemul asigurărilor sociale ale Ministerului d e Interne și nu în cel al asigurărilor sociale de stat, în mod corect nu s-a avut în vedere la stabilirea drepturilor de asigurări sociale sumele contributive din sistemul militar.
Art. 41 din Legea nr. 19/2000 stabilește condițiile care trebuie întrunite cumulativ în vederea acordării pensiei pentru limită de vârstă asiguraților din sistemul public, și anume vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare, iar art. 167 pct. 1 se referă la reducerea vârstelor standard de pensionare în cadrul aceluiași sistem de pensii. Art. 194 din aceeași lege prevede că între sistemul public de asigurări sociale, inclusiv sistemul pensiilor militare, se recunosc reciproc stagiile de cotizare, însă prestațiile de asigurări sociale în sistemul public se stabilesc numai pentru stagiul de cotizare realizat în acest sistem.
Rezultă așadar că asigurații din sistemul public de pensii care îndeplinesc cumulativ condițiile prevăzute de textele de lege menționate anterior beneficiază de tratament juridic egal în ce privește dreptul la pensie pentru limită de vârstă. Astfel, asigurații care au realizat stagii de cotizare, respectiv vechime în serviciu în alte sisteme integrate cum ar fi cel al armatei, reglementat de Legea nr. 164/2001 sunt într-o situație diferită și în consecință tratamentul juridic este diferit fără ca prin aceasta să se producă vreo discriminare.
Faptul că art. 194 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 prevede că prestațiile de asigurări sociale în sistemul public se stabilesc numai pentru stagiul de cotizare realizat în acest sistem reprezintă voința legiuitorului care a înțeles ca persoanele care nu se află în asemenea situații să beneficieze de alte reglementări legale, în speță de cele din Legea nr. 164/2001.
Pârâta a invocat în susținerea recursului dispozițiile deciziei nr. 355 din 10 decembrie 2002 Curții Constituționale pronunțată în dosarul nr. 4265/2002 aflat pe rolul Tribunalului Arad, prin care Curtea a respins excepția de neconstituționalitate a art. 41, 1671și 194 din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare contestatorul a solicitat respingerea recursului întrucât hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Analizând recursul în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale incidente, Curtea constată că este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 1671din Legea nr. 19/2000 persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă conform legislației anterioare, pot solicita pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare.
Acest text de lege cuprinde o dispoziție menită să acopere o perioadă de tranziție, dar fără a avea caracter restrictiv, vizând toate persoanele care, în condițiile legislației anterioare, au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă.
În cauză s-a dovedit că intimatul contestator a desfășurat în perioada 1.12.1974 - 28.02.1987, activități de natura celei prevăzută de art. 1671din Legea nr. 19/2000.
de cotizare realizate în celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, inclusiv în sistemul pensiilor militare, sunt recunoscute în sistemul public, în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă și altor drepturi de asigurări sociale prevăzute de lege, aspect reglementat expres în art. 194 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, modificată.
Recurenta interpretează în mod eronat alineatul 2 al articolului mai sus menționat, întrucât precizarea din text în sensul că "prestațiile de asigurări sociale în sistemul public se stabilesc numai pentru stagiul de cotizare realizat în acest sistem", nu poate conduce la concluzia că recunoașterea reciprocă a stagiilor de cotizare între sistemul public și celelalte sisteme de asigurări sociale neintegrate, până la data intrării în vigoare a legii, prevăzută în alin. 1 nu ar opera pentru perioadele în care asigurații și-au desfășurat activitatea în cadrul altor sisteme de asigurări decât cel public.
A se admite o atare interpretare ar însemna că dispoziția alin. 2 înlătură efectele reglementării din alin. 1. Ori, din sintagma "în vederea deschiderii drepturilor la pensie" rezultă intenția legiuitorului de a asigura tuturor asiguraților, indiferent de sistemul de asigurări sociale din care provin, dreptul la acordarea pensiei pentru limită de vârstă prin recunoașterea reciprocă a stagiilor de cotizare.
Art. 41 din Legea nr. 19/2000 invocat de recurentă reglementează condițiile cumulative cerute pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă care vizează vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare însă în speță, aplicabile sunt dispozițiile art. 1671din lege care dă posibilitatea, în anume situații, acordării pensiei pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare.
Decizia Curții Constituționale invocată de recurentă, nu are relevanță în cauză, în condițiile în care prin aceasta s-a decis în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate a unor dispoziții din Legea nr. 19/2000.
Față de cele reținute, Curtea, va respinge recursul ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr.388din23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, (dosar nr-), pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2 / 17.12.2009
Președinte:Ciută EugeniaJudecători:Ciută Eugenia, Dicu Aurel, Maierean Ana
