Contestație decizie pensie. Decizia 1849/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (8353/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1849/
Ședința din ședința publică de la 24.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
*******************************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.5859 din data de 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.9642/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 16.03.2009, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod proc. civilă, s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsa părților, Curtea apreciază că recursul este în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Cu privire la recursul dedus judecății:
Prin sentința civilă nr.5859 din 24.09.2008, pronunțată în dosarul -, Tribunalul București - Secția a -a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis, astfel cum a fost precizată, acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
A anulat decizia nr. -/24.01.2008 emisa de Casa Locala de Pensii Sector 4
A obligat parata sa emită o decizie, prin care sa recalculeze pensia pentru limita de vârsta cuvenita reclamantei, retroactiv, începand cu data de 20.09.2007, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.3854/06.09.2007, emisă de - - Institutul de Studii și Energetice, de adeverințele nr.3370/10.09.2007 și nr.3354/07.09.2007, emise de Regia Autonomă pentru Activități - Sucursala de Inginerie Tehnologică Obiective - B și a veniturilor atestate la pozițiile 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 și 47 din carnetul de muncă, precum și a unei indemnizații de concediu medical, aferente lunii octombrie 2002, în cuantum de 3.328.385 lei (ROL), conform adeverinței privind stagiul de cotizare nr.15901/02.07.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii
A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită, potrivit prezentei sentințe și cea efectiv încasată, pe perioada 20.09.2007, la zi.
A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/24.01.2008 emisa de Casa Locala de Pensii Sector 4 B au fost recalculate drepturile de pensie pentru limita de vârsta cuvenite reclamantei, in conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000.
Din buletinul de calcul atașat deciziei se constata ca parata nu a luat in considerare veniturile atestate de adeverințele nr. 3854/06.09.2007 emisa de SC SA, nr. 3370/10.09.2007 si nr. 3354/07.09.2007 emise de Regia Autonoma pentru Activități - Sucursala de Inginerie Tehnologica Obiective - B, veniturile atestate la pozițiile 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 si 47 din carnetul de munca, precum si o indemnizație de concediu medical aferenta lunii octombrie 2002 in cuantum de 3.328.385 ROL, conform adeverinței privind stagiul de cotizare nr. 15901/02.07.2007 emisa de Casa de Pensii
Veniturile realizate in sistem de acord global, precum si celelalte venituri suplimentare trebuie luate in considerare la calcularea drepturilor de pensie.
Tribunalul a avut în vedere prevederile Legii nr.27/1966, art.1 din Decretul nr.389/1972, art.2 lit. e, art.78 din Legea nr.19/2000, pct.IV din anexa la OUG nr.4/2005, art 4 alin.2 și alin.3 din OUG nr.4/2005
A apreciat că, în speță, au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele de la art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, față de cele care decurg din acesta, dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivității, cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia.
Formele de retribuireîn acord, precum și celelalte venituri menționate în adeverințele invocate în cauză, nu au făcut parte, într-adevăr, din baza de calcul a pensiilor care, conform art.10 din Legea nr.3/1977, era constituită din retribuții tarifare, însă, conform reglementărilor aceluiași act normativ, dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră contribuțiile legale de asigurări sociale. Ori, acestea se stabileau și se achitau în raport de câștigul brut realizat, iar nu de cel tarifar.
Sintetizând, prima instanță a reținut că noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituită prin Legea nr.19/2000, este construită în jurulprincipiului contributivității- principiu fundamental și anume, ca orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuțiile de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Arată că viziunile diferite asupra chestiunii in discuție intre casele de pensii si instanțele judecătorești sunt generate de inconsecventa legiuitorului.
Pe de o parte, se afirmă, în art.2 al legii-cadru, principiul contributivității, mai sus menționat.
Pe de altă parte, același legiuitor limitează fară nicio justificare rezonabilă, aplicarea acestui principiu, în cuprinsul OUG nr.4/2005, înlăturând din calculul pensiilor anumite venituri si sporuri obținute anterior datei de 01.04.2001, pe motiv ca nu ar fi avut caracter permanent. Tot in OUG nr. 4/2005 se recunoaște posibilitatea valorificării unor venituri, in măsura in care pentru acestea s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Instanța de fond a apreciat că ceea ce interesează nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul ca statul și-a incasat drepturile, la momentul cuvenit, iar cand vine rândul asiguraților sa primească o contraprestatie din partea statului, aceasta trebuie sa fie corespunzătoare, pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic dintre parti.
Prin urmare, in prezenta acestei dualități de reglementare, a considerat că revine instanței judecătorești sarcina de a hotârî că primează principiul contributivității, afirmat în art.2 din Legea nr.19/2000 și dezvoltat în art.78 alin.1 din același act normativ și că, independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri și de faptul că au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare, acestea trebuie luate în considerare, la stabilirea drepturilor de pensie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat, în termenul legal pârâta Casa de Pensii a Municipiului, criticând-o pentru nelegalitate netemeinicie.
Recurenta-pârâtă, prin recursul său susține că, potrivit art.261 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, motivarea constituind pentru părți o garanție puternică împotriva arbitrariului judecătorilor, iar pentru instanțele superioare un element necesar în exercitarea controlului declanșat prin caile de atac.
Arată că din considerentele sentinței civile recurate nu rezulta care au fost motivele care au dus la obligația dispusa in dispozitiv referitoare la obligarea paratei privind luarea in considerare a adeverința nr.3854/06.09.2007 eliberata de - - Institutul de Studii si Energetice, adeverințele nr.3370/10.09.2007 si nr.3354/07.09.2007 emise de Regia Autonoma pentru activități și a veniturilor atestate la pozițiile 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 și 47 din carnetul de muncă al intimatei-reclamante.
Referitor la modul de înregistrare a salariilor în carnetele de muncă, precizează că acesta este reglementat de Decretul nr 92/1976 privind carnetul de muncă și de Ordinul nr. 136/26 iulie 1976 pentru aprobarea metodologiei de intocmire, completare, păstrare și evidență a carnetelor de muncă.
Astfel, "în carnetul de muncă, la cap.IX, coloana 6, se vor înscrie două sume sub formă de fracție", la numărător suma globală, compusă din salariul de bază și sporurile prevăzute la art. 111, pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 49/1992, iar la numitor salariul de bază, stabilit în condițiile legii, în contractul individual de muncă.
Solicită instanței de control judiciar să constate ca instanța de fond nu a facut referire, în considerente, la apărările formulate de pârâta conform" scrise"depuse la dosar, din care exemplifică următoarele:
Referitoare la adeverința nr.3354/07.09.2007,eliberata de și adeverința nr.3854/06.09.2007, eliberata de referitor la acord, prime de vacanță, ajutoare de Paști și prime ocazionale, învederează că, din cuprinsul adeverințelor, nu rezultă temeiul legal în baza căruia au fost acordate aceste venituri(acord, prime de vacanta, ajutoare de Paști și prime ocazionale),asa cum prevede pct. VI din Anexa G nr.4/2005.
Cât privește capătul 3, referitor la perioada 01.08.1994 - 01.04.2001, referitoare la sporul de 25%, învederează că, de la poz.52 - 90, în carnetul de muncă sunt înscrise două sume, sub formă de fracție "la numărător suma globală compusă din salariul de bază și sporurile prevăzute la art. 111, pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 49/1992, iar la numitor salariul de bază stabilit în condițiile legii în contractul individual de muncă."
Raportând considerentele sentinței civile recurate, la prevederile Legii nr.19/2000 și Decretului nr 92/1976 privind carnetul de muncă, constată că instanța de fond a obligat să ia în calcul sporurile cu caracter permanent de două ori, cea ce înseamnă o încălcare a legii, în sensul că, sporurile din adeverința nr.3854 eliberata de, menționate în procent, pentru perioada 1990 -1994, se regăsesc și în carnetul de muncă, la poz.35 - 47.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, invocă dispozițiile art. 304 pct.7 și pct.9 și art. 3041Cod proc. civilă, precum și normele de drept substanțial ale Legii nr.19/2000 și OUG nr. 4/2005.
Prin întâmpinarea formulată (filele 7 - 9 dosar recurs), intimata-reclamantă a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică, a sentinței atacate, invocând apărări de fond la motivele de recurs.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor invocate prin întâmpinare, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Legea nr.19/2000 - legea-cadru în materia pensiilor stabilite în sistemul public - reglementează, prin norme cu caracter de protecție, cadrul și condițiile în care se stabilesc, se calculează și se plătesc drepturile de pensie ale persoanelor asigurate în acest sistem.
Astfel, art.161 alin.2 din actul normativ menționat mai sus prevede că: "În condițiile în care, pentru o anumită perioadă, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare de certificare. -".
Ca urmare, legiuitorul a înțeles sa ușureze sarcina probei pentru persoana asigurată în al cărei carnet de muncă nu sunt înregistrate toate datele necesare stabilirii și calculării drepturilor de pensie, prevenind în acest mod litigii viitoare, cu atât mai mult cu cât aparținea angajatorului obligația de a efectua operațiunile corespunzătoare în carnetul de muncă.
Potrivit dispozițiilor art.2 lit. "e" din Legea nr.19/2000: "Sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază: - e)principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite; -.".
În raport de principiul contributivității, statuat de dispozițiile legale suscitate, Curtea apreciază că în mod justificat instanța de fond a reținut aspectul că intimata-reclamantă a făcut dovada, atât cu înscrierile existente în carnetul său de muncă, cât și cu actele de certificare eliberate de foștii angajatori și anume, cu adeverința nr.3854/06.09.2007, emisă de - - Institutul de Studii și Energetice, cu adeverințele nr.3370/10.09.2007 și nr.3354/07.09.2007, emise de Regia Autonomă pentru Activități - Sucursala de Inginerie Tehnologică Obiective - B, cu veniturilor atestate la pozițiile 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 și 47 din carnetul de muncă și cu adeverința privind stagiul de cotizare nr.15901/02.07.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii I, depuse, în copie, în dosarul de fond, a tuturor veniturilor suplimentare realizate - obținute cu titlu de venituri înacord global,prime de vacanță, ajutoare de Paști și prime ocazionale -, inclusiv a indemnizației de concediu medical, aferentă lunii octombrie 2002, în cuantum de 3.328.385 lei (ROL), venituri pentru care s-au virat contribuțiile legale de asigurări sociale (), potrivit dispozițiilor art.1 din Decretul nr.389/1972.
Potrivit dispozițiilor art.78 din Legea nr.19/2000:"Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică".
Așadar, Curtea, apreciind cădispozițiile legale cu valoare de principiu se aplică prioritar, își însușește argumentele instanței de fond și având în vedere și dispoz.art.76 și următoarele din Legea nr.19/2000, referitoare la stabilirea punctajului în vederea calculării drepturilor de pensie, precum și dispozițiile art.2 din OUG nr.4/2005, apreciază că este îndreptățită intimata-reclamantă la luarea în calculul drepturilor sale de pensie a tuturor veniturilor și sporurilor obținute,inclusiv a celor suplimentare, cu titlu de venituri înacord global,prime de vacanță, ajutoare de Paști și prime ocazionale -, inclusiv a indemnizației de concediu medical, aferentă lunii octombrie 2002, în cuantum de 3.328.385 lei (ROL).
Având în vedere cele susținute de recurenta-pârâtă în motivarea recursului, Curtea mai reține și aspectul căveniturile obținuteprin munca desfășurată în sistemul de retribuireînacord globalnu sunt sporuri propriu-zise, ci acestea au reprezentat, practic,însăși o formă de retribuire, de unde reiese, indubitabil, caracterul lor permanent.
De altfel, reține Curtea, chiar recurenta, încercând să argumenteze faptul că veniturile realizate în sistemul de acord global nu ar avea caracter permanent, face trimitere, în cuprinsul cererii sale de recurs, la ispozițiile art.4 și art.5 din Legea nr.2/1983 - lege ce reglementa lucrul în acord global -, dispoziții care prevedeau că,pe lângă retribuția tarifară, personalul muncitor beneficia,ca parte variabilă a retribuției,de venituri suplimentare, pe caleaadaosului de acord, recunoscând, astfel, implicit, că aceste venituri reprezintă, de fapt, o formă de retribuire, nicidecum, sporuri cu caracter nepermanent, câtă vremeele au făcut parte din însăși retribuția personalului muncitor.
Astfel, Curtea reține că dispozițiile art.4 din Legea nr.2/1983 prevăd că:"Sistemul de retribuire asigură cointeresarea materială a celor ce muncesc la creșterea producției, a productivității muncii și a eficienței economice, precum și repartizarea echitabilă a veniturilor provenite din muncă, în raport corespunzător între veniturile individuale minime și maxime.Forma de retribuire în acord globalse extinde și se generalizează în toate unitățile economice."
De asemenea, Curtea are în vedere și dispozițiile art.5 din același act normativ, potrivit cărora: "munciisunt retribuiți în raport cu munca prestatăși rezultatele obținute.
În cazul depășirii producției planificateveniturile cresc în mod corespunzător și nu sunt plafonate.
În situația nerealizării producției sau a neîndeplinirii obligațiilor de la locul de muncăretribuția se diminuează în mod corespunzător, fără a se asigura venit garantat.".
Potrivit art.47 alin.2 din Constituție, republicată, cetățenii au dreptul la o pensie, stabilită conform legii. Ca urmare, legiuitorul este în drept să modifice, să completeze sau să abroge dispozițiile referitoare la condițiile de exercitare a dreptului la pensie "ori de câte ori consideră că situația economică a țării, resursele financiare existente permit sau impun anumite modificări",astfel cum a confirmat Curtea Constituțională a României.
Reformarea sistemului public de pensii este un obiectiv cuprins în Capitolul 7 - "Politica de protecție socială", din Programul de guvernare 2005-2008, de unde rezultă necesitatea adoptării unor măsuri de îmbunătățire a standardului de viață pentru persoanele vârstnice, in principal prineliminarea inechităților din sistemul public de pensii, existente între diferitele categorii de pensionari.
Pentru îndeplinirea acestui obiectiv, au fost recalculate pensiile persoanelor pensionate anterior datei de 1 aprilie 2001, astfel încât toate pensiile să fie stabilite pe baza acelorași principii.
Chiar din preambulul OUG nr.4/2005 rezultă că acest act normativ a fost adoptat " n vederea susținerii măsurilor de reformare a sistemului de pensii prevăzute în Programul de guvernare, respectiv urgentarea procesului de recalculare a tuturor pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, aflate în plată, astfel încât să fie respectat principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, elemente care vizează interesul public și constituie situații de urgență,-.".
Curtea, verificând datele menționate în adeverințele invocate de intimat reclamantă și înscrierile din carnetul de muncă al acesteia, constată că nu se susțin afirmațiile recurentei-pârâte, în sensul că sporurile din adeverința nr.3854, eliberată de -, menționate în procent, pentru perioada 1990 -1994, s-ar regăsi înscrise și în carnetul de muncă, la pozițiile 35 - 47, astfel că le va înlătura, ca fiind nefondate. Ca urmare, apreciază că este eronată aprecierea recurentei-pârâte, precum că ar fi fost obligată, prin sentința atacată, să ia în calcul de două ori sporurile cu caracter permanent și că s-ar fi încălcat, astfel, legea.
Totodată, la formularea tuturor considerentelor expuse mai sus, Curtea mai are în vedere șirincipiului p. egalității, reglementat de dispozițiile art.2 lit. e) din Legea nr.19/2000, potrivit cărora:
"Art. 2.- Sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază: -
b)principiul egalității,care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; -."
Apreciind toate criticile recurentei-pârâte drept simple afirmații formale, lipsite de conținut juridic, Curtea le va înlătura ca atare, urmând a menține hotărârea fondului, ca fiind legală și temeinică.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.5859 din data de 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.9642/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
red. / tehnored.
2 ex. / 29.04.2009
Jud.fond:;
Președinte:Ilie Nadia Raluca
Judecători:Ilie Nadia Raluca, Bodea Adela Cosmina
