Contestație decizie pensie. Decizia 194/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.194/2010
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Pop
- - - grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S împotriva sentinței civile nr.727/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de amânare a pronunțării din data de 25 ianuarie 2009 și 1 februarie 2010 care fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în asigurări sociale înregistrate la Tribunalul Sibiu sub dosar nr-, reclamanta a chemat-o în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, solicitând anularea deciziei nr. -/10.04.2009 emisă de pârâtă; obligarea acesteia la acordarea pensiei de serviciu, în conformitate cu art.68 alin.5 din Legea nr.567/2004.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că a fost angajată personal auxiliar de specialitate al instanțelor începând cu data de 15.10.1967 (dactilograf la Tribunalul A și grefier I la Judecătoria Sibiu ) până la data de 15.03.1986; în perioada 16.03.1985-16.11.1995 a fost angajată secretar șef la notariatul de stat Sibiu, funcție asimilată personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești; datorită desființării de Stat, începând cu 17.11.1995 și până în 01.05.2004 a fost angajată secretar la un Notarial, iar apoi la un cabinet de avocatură, până la data de 01.05.2004 când s-a pensionat în baza Legii nr. 19/2000. Ca atare, reclamanta arată că la împlinirea vârstei de 60 de ani, este îndreptățită la acordarea pensiei de serviciu conform art.68 pct. 5 din Legea nr. 567/2004, respingerea cererii sale de către pârâtă prin decizia atacată pe motiv că la data pensionării nu a avut calitatea de personal auxiliar al instanțelor judecătoreștii, fiind contrară acestui text de lege, care nu prevede o atare condiție.
În drept se invocă: art.68 pct 5 din Legea nr.567/2004.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: decizie nr. -/10.04.2009, adeverința nr.588/08.04.2009 emisă de Tribunalul Sibiu, copie carnet de muncă.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, a solicitat respingerea contestației ca netemeinică și nelegală, motivând că reclamanta nu este îndreptățită la pensie de serviciu în baza Legii nr.567/2004, deoarece nu îndeplinește una din condițiile necesare înscrierii în baza art.68 alin.(19, (2), (4) și (5) anume la data pensionări nu avea calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești. (11, 12).
Prin sentința civilă nr. 727/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr. - din 10.04.2009 emisă de intimată, pe care o obligă la emiterea unei decizii prin care să îi acorde contestatoarei pensia de serviciu în conformitate cu prevederile art. 68 alin.5 din Legea nr.567/2004.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul, a reținut, în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile art. 68 din Legea nr. 567/2004, că reclamanta întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a beneficia de pensie de serviciu, apărările intimatei vizând fie calitatea de personal auxiliar de specialitate la data acordării pensiei, fie vechimea minimă de 25 de ani numai ca personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești sau parchetelor fiind înlăturate ca nefiind cerută de acest textul de lege. Se reține, că o interpretare în sensul celor susține de intimată ar lipsi practic de efecte dispozițiile alin.5 al art.68, ori evident nu aceasta a fost intenția legiuitorului.
Împotriva acestei sentințe, a declarat, recurs, în termenul legal, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței atacate în senul respingerii contestației formulate în cauză de reclamant.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta arată că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât Legea nr. 567/2004 impune condiții de pensionare diferite pentru personalul auxiliar de specialitate (denumire dată celor care se pensionează din această funcție) față de persoanele cu vechime în funcția de personal auxiliar de specialitate (denumire dată celor care la data pensionării nu mai ocupă această funcție).Ori, contestatoarea în cauză nu poate beneficia de nici una din prevederile art. 68 din Legea nr.567/2004, deoarece nu mai avea calitatea de personal auxiliar de specialitate la împlinirea vârstei de 60 de ani; la data acordării pensiei de asigurări sociale din sistemul public nu a îndeplinit funcția de personal auxiliar de specialitate și nici nu avut cel puțin 25 de ani numai în funcția de personal auxiliar de specialitate al instanțelor și parchetelor de pe lângă acestea-condiție prevăzută pentru persoanele care la data pensionării aveau altă ocupație.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că în mod corect tribunalul a reținut că se încadrează în prevederile art. 68 punct 5 din Legea nr. 567/2004 pentru a beneficia de pensie de serviciu, respectiv: a îndeplinit vârsta de 60 de ani, are o vechime de minim 25 de ani ca personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al fostelor notariate de stat, este pensionată anterior intrării în vigoare a Legii nr.567/2004; beneficiază de pensie de serviciu în sistemul public. Intimata arată că aliniatul 5 nu prevede nici o condiție derogatorie prin care să se arate că pensionarea trebuie să fi avut loc din sistem, în sensul celor susținute de recurentă. Dacă ar fi așa, intimata susține că nu ar mai avea logică parte finală a acestui aliniat privind calcul pensiei de serviciu din salariul de bază avut nu la data pensionării ci pe care îl are personalul auxiliar de specialitate în activitate; aceeași modalitate de calcul regăsindu-se și la pct 6 al art. 68 din lege, care reglementează situația peroanelor care la data pensionării aveau o altă ocupație decât de personal auxiliar de specialitate.(32,33, 35,36).
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, conform cerințelor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.(2) cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este fondat.
Potrivit ART. 68 din LEGE nr. 567 din 9 decembrie 2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești si al parchetelor de pe lângă acestea "(1) personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum este prevăzut la art. 3 alin. (1), cu o vechime de cel puțin 25 de ani în specialitate, beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de salariul de bază brut lunar și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
(2) De pensia de serviciu prevăzută la alin. (1) beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, și personalul auxiliar de specialitate cu o vechime în specialitate între 20 și 25 de ani, în acest caz cuantumul pensiei fiind micșorat cu 1% din baza de calcul prevăzută la alin. (1) pentru fiecare an care lipsește din vechimea în specialitate integrală.
(3) Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea se poate pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani și beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), dacă are o vechime în funcție de cel puțin 25 de ani. Constituie vechime în funcție perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit în cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea funcția de: grefier, grefier statistician, grefier documentarist, grefier informatician, grefier arhivar, grefier registrator, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, arhivar, registrator, arhivar-registrator, executor judecătoresc. (4)
(5) De prevederile alin. (1), (2) și (4) beneficiază, la împlinirea vârstei de 60 de ani, și personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, al parchetelor de pe lângă acestea, al fostelor notariate de stat, precum și al fostelor arbitraje de stat sau departamentale, pensionat anterior intrării în vigoare a prezentei legi, care beneficiază de pensie în sistemul public și care îndeplinește condițiile pentru acordarea pensiei de serviciu.În acest caz, pensia de serviciu se stabilește dintr-obază de calcul egală cu salariul de bază brut lunar pe care îl are personalul auxiliar de specialitate în activitate în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului unde a funcționat înaintea eliberării din funcția de personal auxiliar de specialitate și sporurile, în procent, avute la data eliberării din funcție.
În speță, este în discuție alin.(5 )din acest act normativ, din analiza căruia se desprind următoarelecondiții necesar a fi întrunite cumulativde asigurat pentru a beneficia de pensia de serviciu în condițiile acestui text de lege: 1) a împlinit vârsta legală de 60 de ani; 2) are o vechime în specialitate (definită de art. 93) de cel puțin 20 de ani; 3)este beneficiarul unei pensii în sistemul public în temeiul Legii nr.19/2000, 3) este pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr.567/2004; 4) la data pensionării în sistemul public a avut calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, al parchetelor de pe lângă acestea, al fostelor notariate de stat, precum și al fostelor arbitraje de stat sau departamentale.
În cauză, intimata reclamantă are vârsta de 60 de ani, este beneficiara unei pensii în temeiul Legii nr.19/2000, începând cu data de 01.05.2004-deci anterioară datei intrării în vigoare a Legii nr.567/2004 (01.01.2005), a probat o vechime în specialitate de 27 de ani și 1 lună, singura condiție neîndeplinită fiind faptul că la data pensionării nu avea calitatea cerută de lege, fiind pensionată din funcția de secretar referent cabinet de avocatură (așa cum reiese din copie carnet de muncă-20-26).
Susținerea intimatei reclamante împărtășită greșit de prima instanță, în sensul că alin.(5) al art. 68 din lege nu prevede o atare condiție este nefondată, deoarece așa cum reiese în mod evident din textul de lege sus enunțat legiuitorul a calificat într-o enumerare expresă și limitativă persoanele care intră sub incidența acestui text de lege; funcțiile acestora fiind cerute la data pensionării.
Persoanele care la data pensionării au o altă ocupație decât cea de personal auxiliar de specialitate se regăsesc în alin. următor al articolului de lege, în măsura în care îndeplinesc condiția de vechime de cel puțin 25 de ani numai în calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea (alin.6 art.68 din Legea nr. 567/2004). În sensul interpretării date de intimată nu s-ar mai justifica alin.(6) al aceluiași articol de lege care, așa cum s-a reținut mai sus se referă strict la persoanele care au avut o altă funcție decât cea regăsită în alin.(5) la data pensionării- așa cum este și cazul pendinte.
Faptul că modul de calcul a pensie prevăzut de cele două alin. (5 și 6) ale art.68 din lege este același, nu poate conduce la concluzia cerută de intimată, deoarece îndeplinirea condițiilor legale pentru a beneficia de pensia de serviciu se verifică în raport cu teza inițială a fiecărui alineat în parte și nu cu teza finală a acestuia invocată de intimată.
În sensul celor de mai sus sunt și dispozițiile art.4 din Normele din 07.04.2005 de aplicare a Legii nr. 567/2004, aprobate prin nr.HG290/2005, care definesc expres categoriile de persoane beneficiare ale acestei legii:"a) care la data solicitării pensiei de serviciu au calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și au o vechime de cel puțin 25 de ani în funcție; b) care la data solicitării pensiei de serviciu au calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și au o vechime în funcție între 20 și 25 de ani; c)pensionate anterior datei de 1 ianuarie 2005, care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: sunt beneficiare ale pensiei pentru limita de varsta, au o vechime în funcție de cel puțin 20 de ani și la data pensionării aveau calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea."
Față de cele ce preced, curtea constatând că soluția primei instanțe face o interpretare și aplicare greșită a legii, motiv de reformare a hotărârii prev de art. 304 punct 9 Cod procedură civilă, în conformitate cu art. 312 alin.(3) din Codul d e procedură civilă va admite ca fondat recursul, va modifica sentința atacată în sensul respingerii ca netemeinice și nelegale a contestație formulate în cauză de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite, ca fondat, recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S împotriva sentinței civile nr.727/29.09.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Modifică sentința atacată în sensul respingerii contestației formulată de contestatoarea - în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored. /
4 ex/12.02.2010
Jud. fond-/
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Mirela Pop
