Contestație decizie pensie. Decizia 2043/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2043
Ședința din Camera de Consiliu din 09.04.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Dorina Stoichin
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 26 martie 2008, privind recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.2940 din 05.10.2007, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față, au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26 martie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. sentinței civile nr.2940 din 05.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Doljs -a respins contestația formulată de contestator, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Potrivit prevederilor art 167 ind 1 alin 1 din Legea nr -, contestatorul beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 9 ani și 7 luni așa după cum urmează din tabelul nr 4 la acest articol, întrucât a desfășurat activitate în grupa I de muncă o perioadă de 17 ani, 8 luni și 27 zile așa după cum rezultă din carnetul de muncă al acestuia și din adeverința nr 9290/19 12 2003.
In raport de anul nașterii acesta ar trebui să se pensioneze la vârsta de 65 de ani, vârstă din care ar urma să se scadă reducerea de 9 ani și 7 luni prevăzută de lege, rezultând că acesta este îndreptățit la pensionare la împlinirea vârstei de 55 ani și 3 luni și nu la 53 ani și 6 luni cum eronat menționase intimata în întâmpinare.
Contestatorul la data formulării cererii de pensionare avea vârsta de 52 de ani și 6 luni,neîndeplinind astfel condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care contestația formulată de acesta fost respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul criticând-o ca nelegală și netemeinică arătând că instanța nu a analizat cartea de muncă și actele depuse din care rezultă perioadele de timp lucrate în grupa I de muncă: 11.08.1980-29.09.1997, grupa I de muncă, procent 100% -22.08.2000-01.04.2001, grupa I de muncă, procent 100%, în total 17 ani, 8 luni și 27 zile grupa I de muncă, procent 100%, perioada 29.09.1997- 15.04.1999 grupa I de muncă, procent 50%, 01.06.1999-22.08.2000, grupa I de muncă, procent 50% total 2 ani, 9 luni și 7 zile, grupa I de muncă - procent 50% și perioada 01.04.2001-01.01.2004-condiții deosebite.
Cele 2 adeverințe nr.9289 și 9290 se completează reciproc și nu sunt neconcordanță, deoarece adeverința 9290 particularizează cele 2 perioade de timp în care a lucrat în gr. I de muncă procent 100% și perioada de timp în care a lucrat în condiții deosebite.
Adeverința nr.9289 particularizează cele 2 perioade de timp în care a lucrat în gr. I de muncă procent 50% și ambele adeverințe corespund cu mențiunile din carnetul dem uncă.
Recurentul a depus la dosarul cauzei, dezvoltarea motivelor de recurs și fila 34 carnetului dem uncă.
Recursul este fondat.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate se constată că prin adeverința nr.9290/19.12.2003 recurentul a făcut dovada unui stagiu de 17 ani, 8 luni, 27 de zile procent 100%, iar prin adeverința nr.9289/19.12.2003 dovada unui stagiu de 2 ani, 9 luni și 7 zile, având în gr. I un procent de 50%.
Este adevărat că în carnetul dem uncă nu este trecută gr. I de muncă pentru perioada 29.09.1997-01.09.1998 cât recurentul-reclamant a îndeplinit funcția de director general, însă prin adeverința nr.9289/19 dec. 2003 s-a stabilit de către angajator că perioada 29.09.1997-15.04.1999 și 01.06.1999-22.08.2000 se încadrează în gr. I procent 50%.
În recurs s-a depus fila 6-7 din carnetul dem uncă și fila 34, cu rectificări făcute în carnetul dem uncă, din care rezultă că s-au operat rectificări la pozițiile 16,4,30,24,62 și 91.
La poziția 62, s-a trecut corect 29.09.1997, astfel că după această rectificare de către angajator 29.09.1997 se încadrează în grupa I de muncă în procent de 50%.
De asemenea, verificând carnetul dem uncă la poziția nr.79 se certifică faptul că " în perioada 11.08.1980-29.09.1997 și 22.08.2000-01.04.2001 a beneficiat de grupa Ide muncă în procent de 100%, total 17 ani, 8 luni și 27 de zile, la poziția 80 se certifică faptul că, în perioada 29.09.2007-15.04.1999 și 01.06.1999-22.08.2000 a beneficiat de gr. I în procent de 50%, total 2 ani, 9 luni și 7 zile, iar la poziția 80 se certifică faptul că " în perioada 01.04.2001-01.01.2004 a beneficiat de condiții deosebite de muncă conform HG -, total 2 ani și 9 luni ( fila 57, dosar fond ).
Din toate aceste înscrieri ( fila 57) și fila depusă în recurs, rezultă că s-a făcut dovada că în perioada 27.09.1997- 15.04.1999, 01.06.1999-22.08.2000 s-a lucrat în grupa I de muncă, în procent de 50%, astfel că beneficiază de stagiul de cotizare de 17 ani, 8 luni și 27 de zile, la care se adaugă și stagiul pentru perioada din litigiu.
Potrivit art. 167 alin.1 tabel 4 și anexa 3 cu privire la vârstele standard de pensionare, poate beneficia de reducerea vârstei standard de pensionare cu 10 ani și 10 luni.
Având în vedere aceste considerente în temeiul art. 312 alin.2 pr.civilă raportat la art. 304 pct.9 pr.civilă se va admite recursul, se va modifica sentința, în sensul că se va admite contestația, se va anula decizia nr.26757/09.08.2007 și dispune emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul și a adeverinței nr.9289/19.dec. 2003, alături de adeverința nr.9290/19.dec 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recursul declarat de contestatorul, împotriva sentinței civile nr.2940 din 05.10.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Modifică sentința mai sus - arătată.
Admite contestația, anulează decizia nr.26757/09.08.2007.
Dispune emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul și a adeverinței nr.9289/19 decembrie 2003, alături de adeverința 9290/19 decembrie 2003.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.4/05.05.2008
// și
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Dorina Stoichin
