Contestație decizie pensie. Decizia 2147/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2147/R/2009
Ședința publică din 23 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
-- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B-N, împotriva sentinței civile nr. 285/F din 12 iunie 2009 Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul intimat personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la prima strigare a cauzei, Curtea constată că prin memoriul de recurs ( 5), în conformitate cu prevederile art. 242 pr.civ. pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă. Totodată, constată că recursul este formulat și motivat în termen legal și a fost comunicat reclamantului intimat.
Reclamantul intimat arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat și solicită judecarea recursului la termenul de judecată de azi.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea, după deliberare, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reclamantului intimat asupra recursului declarat în cauză.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 285/F/12.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, s-a dmis, în parte, acțiunea formulată și precizată de contestatorul, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii B-N și, în consecință s-a dispus anularea deciziilor de pensionare nr. -/08.12.2008 și nr. -/12.01.2009, obligând intimata la emiterea unei noi decizii de pensionare, recalculată, care să cuprindă sporul de vechime în procent de 25% pentru perioada 01.01.1992-01.04.1998 și salariul de 1200 lei lunar perioada 01.10.2006-15.02.2007; au fost respinse ca neîntemeiate celelalte petite formulate, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că, prin decizia nr. - din 08.12.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B N, contestatorul a fost pensionat pentru limită de vârstă și muncă depusă în baza Legii nr. 19/2000.
Drepturile de pensie i-au fost stabilite în sumă de 653 lei cu un punctaj mediu anual de 0,93523 puncte fiind calculate în urma examinării actelor din dosarul de pensionare nr. 24851 din 01.10.2008, pentru un stagiu complet de cotizare de 39 ani, 6 luni, 25 zile, din care 28 ani, 2 luni, 5 zile realizați în grupa a II-a de muncă, 2 ani, 11 luni, 27 zile, realizați în condiții normale de muncă, 1 an, 4 luni, 23 zile stagiu asimilat și 7 ani spor pentru grupa de muncă.
Din datele privind activitatea în muncă rezultă că, la stabilirea pensiei, nu s-a luat în calcul sporul de vechime în procent de 25 % pentru întreaga perioadă 01.01.1992 - 31.12.2007, iar sporul pentru condiții grele de muncă pentru perioada 01.04.1995 - 31.12.1997 nu a fost calculat. Acest fapt a fost recunoscut și de intimată, motiv pentru care a emis o nouă decizie de pensionare cu nr. - din data de 19.01.2009.
Prin această decizie s-a stabilit pentru contestator o pensie în cuantum de 661 lei, cu indexarea inclusă și un punctaj mediu anual de 0,94629 puncte, intimata susținând că la calcul drepturilor din această deciziei s-a avut în vedere și sporul de 12,5 % pentru condiții grele de muncă realizați de contestator, așa cum a fost evidențiat în carnetul de muncă.
Contestatorul a contestat și această decizie
Din analiza documentației depuse la dosar, prin prisma reglementărilor legale în materie, tribunalul a reținut că criticile aduse celor două decizii de pensionare sunt întemeiate în parte, admițând, în parte, acțiunea formulată pentru următoarele motive:
În ceea ce privește decizia nr. -/08.12.2008, aceasta nu a mai fost analizată, întrucât intimata a emis o nouă decizie de pensie recalculată cu același număr, în data de 19.01.2009, astfel că prima decizie a fost revizuită de intimată, conform art. 89 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, prin îndepărtarea erorilor recunoscute de aceasta.
Din analiza datelor privitoare la activitatea în muncă, depuse împreună cu decizia din 19.01.2009, rezultă că numai sporul de muncă grea în procent de 12,5% a fost luat în calcul, așa cum a fost solicitat de contestator pentru perioada 01.04.1995 - 31.12.1997, în timp ce sporul de vechime în procent de 25 %, nu a fost luat în calcul pentru întreaga perioadă solicitată și dovedită prin înscrisurile din carnetul de muncă, respectiv 01.01.1992 - 31.12.1998.
De asemenea, nici perioada 01.02.2006-15.02.2007 nu i-a fost calculată în întregime cu salarul de 1200 lei, așa cum este evidențiat în carnetul de muncă la poziția 60-61.
Conform fișei cu datele privitoare la activitatea în muncă pentru perioada 01.10.2006 - 15.02.2007, intimata i-a luat în calcul suma de 600 lei. Astfel că tribunalul a constatat că petitele privind luarea în calcul a sporului de vechime în procent de 25% și a salariului de 1200 lei sunt întemeiate, admițându-le și obligând intimata să calculeze aceste venituri conform cu perioadele mai sus arătate.
În ce privește petitul privind calcularea sporului de 12,5% pentru muncă grea, tribunalul a constatat că acesta a fost luat în calcul, motiv pentru care l-a respins ca neîntemeiat.
De asemenea, tribunalul a respins ca neîntemeiate și celelalte petite formulate de contestator, respectiv, luarea în calcul a perioadei 01.01.1998 - 01.03.1998, ca fiind în șomaj tehnic cu un procent de 75% din salariu, întrucât din înscrisurile de la poz.54-55 din carnetul de muncă figurează ca șomer înregistrat la în baza Legii nr. 1/1991.
De asemenea, și perioada 16.01.1999 - 12.10.1999 a fost evidențiată ca șomaj în fișa privind datele cu privire la activitatea în muncă, iar potrivit dispozițiilor art. 5 pct. III din Legea nr. 19/2000, persoanele aflate în această situație sunt asigurate obligatoriu, calcul și plata contribuției de asigurări sociale se face conform art. 22 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Neîntemeiat este și petitul privind luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual 1999 sumei de 15.000.000 lei, primit cu titlu de plăți compensatorii ca urmare a disponibilizării, în baza OUG nr. 9/l997, întrucât din aceste sume nu s-au reținut contribuiții pentru asigurările sociale.
Pentru considerentele mai sus arătate, a textelor de lege invocate și a dispozițiilor art. l55 din Legea nr. 19/2000, prima instanță a admis în parte acțiunea contestatorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B-N, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivare, pârâta arată că ultima decizie de pensionare emisă în favoarea intimatului s-a întocmit la data de 12.01.2009.
Începând cu data de 01.04.1992, sporul de vechime utilizat la determinarea punctajelor anuale este cel prevăzut de art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000. Într-adevăr, în perioada 01.01.1992-01.04.1992, sporul de vechime este înscris în procent de 15%, însă, ulterior, din 01.04.1992 până în 31.12.1997, sporul de vechime este de 25%.
Chiar dacă sporul de vechime este mai mare decât cel prevăzut de textul de lege mai sus citat, s-a procedat la calculul pensiei, conform procentelor indicate de către actul normativ. Acesta este unic pentru toți pensionarii, astfel că nu se putea preceda la un alt mod de calcul decât cel prevăzut de legiuitor, care e stipulat în procente fixe pentru perioada de timp anume delimitată.
Recurenta mai arată că, în temeiul acestui text legal, în calculul punctajului stabilit, intimatului i s-a luat în calcul procentul maxim care se putea acorda, de 15%, așa cum rezultă din fișa de evaluare.
De altfel, potrivit anexei 1 din OUG nr. 4/2005, pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime în muncă se calculează automat, potrivit art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000 și, în consecință, nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverințe. Dimpotrivă, pentru perioada de după 1 aprilie 1992, sporul de vechime utilizat este cel înregistrat în carnetul de muncă sau dovedit cu adeverințe. Întrucât textul imperativ al legii nu permite derogare, respectiv, dispozițiile art.164 din Legea nr.19/2000, nu este posibil un alt mod de calcul decât cel menționat. În mod cert, calculul pensiei se face potrivit principiului egalității (art.2 din Legea nr.19/2000) care asigură tuturor participanților la sistemul public un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile. Ar fi intempestiv ca pentru unele categorii de pensionari să se aplice dispozițiile art.164 din textul de lege invocat, respectiv limitarea procentului sporului de vechime, iar pentru alții nu.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct.9 proc.civ. Legea nr. 19/2000 și OUG nr. 4/2005.
Recursul nu este fondat.
În conformitate cu pct. 1 din anexa OUG nr. 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat "Pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime în munca se calculează automat, potrivit prevederilor <LLNK 12000 19 10 202 164 40>art. 164 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, și în consecința nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverințe".
De asemenea, art. 164 alin.(3) din Legea nr. 19/2000 prevede că "Sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale este următorul:
a) perioada 1 martie 1970 - 1 septembrie 1983:
3% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 5-10 ani;
5% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 10-15 ani;
7% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 15-20 de ani;
10% pentru o vechime în munca totală de peste 20 de ani;
b) perioada 1 septembrie 1983 - 1 aprilie 1992:
3% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 3-5 ani;
6% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 5-10 ani;
9% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 10-15 ani;
12% pentru o vechime în munca totală cuprinsă între 15-20 de ani;
15% pentru o vechime în munca totală de peste 20 de ani".
În profida acestei reglementări exprese, Curtea apreciază că nu este admisibil ca baza de calcul a contribuției la asigurări sociale să fie constituită din câștigul brut realizat de asigurat (art. 1 din Decretul 389/1972), câștig în care a fost inclus și sporul de vechime de 25 % pentru perioada 01.03.1990-01.04.1992, iar la determinarea pensiei reclamantului să se ia în considerare pentru perioada menționată anterior un spor de vechime de 15 %.
În opinia instanței, în cauză, au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta, dar care nu îl respectă. Astfel, conform principiului contributivității prevăzut de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Neluarea în considerare a sporului de vechime de 25%, deși s-au plătit contribuțiile la asigurări sociale aferente acestui spor, ar determina încălcarea flagrantă a principiului contributivității și anihilarea aplicării corespunzătoare a acestuia, în vederea atingerii scopului pentru care a fost edictat.
Din analiza Buletinelor de calcul avute în vedere de către pârâtă la calcularea pensiei cuvenită reclamantului ( 145-183 dosar fond), coroborat cu carnetul de muncă al reclamantului ( 5-21,. 77-91 dosar fond), respectiv, cu mențiunile operate în acesta, și cu adeverința nr. 10398/01.10.2008 ( 75 dosar fond) rezultă faptul că, la calcularea punctajului mediu anual, în vederea stabilirii pensiei cuvenită reclamantului, nu a fost luat în considerare, pentru perioada 01.02.2006-15.02.2007, în întregime salariul de 1.200 lei, deși cuantumul acesta a fost evidențiat la poziția 60-61 din carnetul de muncă, din fișa cu datele privitoare la activitatea în muncă ( 153 dosar fond), reieșind faptul că, pentru perioada 01.10.2006-15.02.2007, recurenta a luat în calcul doar un salariu în sumă de 600 lei.
Rezultă, de asemenea, din mențiunile înscrise în carnetul de muncă, că perioada 01.01.1992-31.12.1998, nu a fost luat în considerare sporul de vechime în procent de 25%, deși acesta a fost dovedit prin chiar faptul înscrierii sale în carnetul de muncă.
În consecință, se constată de către instanță că, în mod corect și legal, prima instanță a admis cererea reclamantului sub aspectul obligării recurentei de a emite o nouă decizie de pensionare prin recalcularea pensiei astfel încât aceasta să cuprindă și sporul de vechime în procent de 25% pentru perioada 01.01.1992-01.04.1998, precum și salariul de 1.200 lei lunar pentru perioada 01.10.2006-15.02.2007.
Drept urmare, Curtea apreciază că prima instanță a interpretat în mod corect dispozițiile legale menționate anterior, în cauză, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.proc.civ.
În consecință, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. 1.proc.civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B-N, conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BNî mpotriva sentinței civile nr. 285/F din 12 iunie 2009 Tribunalului Bistrița N, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
--- - --- - -- -
GREFIER
Red./dact.MM
4ex./27.10.2009
Jud.fond:/
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
