Contestație decizie pensie. Decizia 2724/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2724
Ședința publică din data de 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Mihail Decean
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 405 din 28.03.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului C-S în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtei recurente și avocat în reprezentarea reclamantului intimat.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantele părților depun la dosar delegațiile de reprezentare.
Reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar concluzii scrise și chitanța nr. 33/29.08.2008 în cuantum de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii în totalitate a reclamantului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe, conform motivelor expuse pe larg în concluziile scrise, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 405 din 28 martie 2008, dată în dosar nr- Tribunalului C-S a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, a dispus anularea celor două decizii de recalculare, ambele purtând nr. 96242 din data de 14 noiembrie 2007, obligat pârâta să emită o nouă decizie pe seama reclamantului privind recalcularea pensiei acestuia în care să utilizeze la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 20 de ani. Totodată a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a fost pensionat la data de 1.04.1989 prin decizia nr. 96242 din 10 mai 1989, drepturile sale la pensie fiind stabilite conform Legii nr. 3/1977, având o vechime totală în muncă de 36 ani, două luni și 28 zile.
Inițial prin decizia pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, s-a stabilit vechimea integrală iar stagiul de cotizare utilizat de către pârâtă pentru determinarea punctajului mediu anual a fost de 30 ani.
Procedând astfel, pârâta nu a coroborat dispozițiile art. 14 alin. 1 și 3 din Legea nr. 3/1977 cu dispozițiile art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 și a aplicat distinct dispozițiile art. 8 din Legea nr. 3/1977 reținând stagiul complet de cotizare de 30 ani.
Prin cele două decizii de recalculare a pensiei, ambele purtând nr. 96242/14.11.2007, pârâta i-a recalculat drepturile de pensie ale reclamantului cu nerespectarea dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977 care prevăd un stagiu de cotizare de 20 ani pentru persoanele care au lucrat în grupa I de muncă, reclamantul fiind muncitor în sectorul minier în subteran.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta, criticând hotărârea pentru nelegalitate în temeiul art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă.
În motivele de recurs se arată că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art. 2 din anexa la HG nr. 1550/2004 raportat la dispozițiile Legii nr. 3/1977 în sensul că stagiul complet de cotizare este cel prevăzut de Legea nr. 3/1977, respectiv 30 de ani în cazul bărbaților.
G nr. 19/2007 în baza căreia a fost emisă decizia contestată modifică și completează Legea nr. 19/2000, deci nu vizează acțiunea de evaluare a pensiei prevăzută de G nr. 1550/2004 și nici pe cea de recalculare prevăzută de G nr. 4/2005.
Recurenta arată că instanța a aplicat greșit legea atunci când a anulat prima decizie nr. 96242/14.11.2007, întrucât stagiul complet de cotizare prevăzut de art. 8 din Legea nr. 3/1977 este de 30 de ani în cazul bărbaților.
Referitor la obligarea la plata cheltuielilor de judecată recurenta solicită micșorarea onorariului de avocat în temeiul art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă, arătând că este nepotrivit de mare față de valoarea pricinii și munca îndeplinită de avocat, care a redactat cererea utilizând un model tipizat.
Prin concluziile scrise intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în scris reiterând apărările de la fond.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor invocate - art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă raportat la art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Decizia nr. 96242/14.11.2007 a stabilit dreptul la pensie pentru o, drept deschis la data de 1 aprilie 1989.
La determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, s-au avut în vedere dispozițiile art. 8 din Legea nr. 3/1977 potrivit cărora reclamantului îi este necesar un stagiu complet de cotizare de minim 30 ani.
Față de cererea de recalculare a pensiei formulată de către reclamant, Casa Județeană de Pensii C-S era obligată să aplice dispozițiile art. 4 din G nr. 4/2005 coroborate cu dispozițiile art. 1 și 2 din G nr. 1550/2004 potrivit cărora la recalcularea pensiei evaluarea se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual aferent pensiei aflate în plată utilizând stagiul complet de cotizare care reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie.
Legea în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie al reclamantului a fost Legea nr. 3/1977, iar potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 1 și 3 din acest act normativ reclamantul care a lucrat 20 de ani 6 luni și 19 zile în grupa I și s-a pensionat la vârsta standard de pensionare este îndreptățit să beneficieze la determinarea punctajului mediu anual de reducerea stagiului complet de cotizare de 30 de ani la un stagiu de cotizare de 20 de ani.
Susținerile recurentei privind aplicarea greșită a legii de către instanța de fond sunt nefondate, întrucât dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 reprezintă temeiul de drept al acțiunii coroborate cu prevederile G nr. 1550/2004 și G nr. 4/2005.
Cererea reclamantului vizează recalcularea pensiei având în vedere stagiul de cotizare de 20 de ani pentru condițiile prevăzute de lege, astfel că susținerile recurentei privind operațiunea de evaluare a pensiei în conformitate cu G nr. 19/2007 nu sunt aplicabile în speță.
Motivul de recurs privind nelegalitatea hotărârii recurate - art. 9 Cod procedură civilă este nefondat pentru considerentele deja expuse privind aplicarea corectă a dispozițiilor legale cu ocazia pronunțării în fond de către prima instanță, neimpunându-se o repetare a analizei acestui motiv de recurs invocat distinct de către recurentă, dar cu aceeași motivare întemeiată pe art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă.
În ce privește cererea de micșorare a onorariului, urmează a fi respinsă, neimpunându-se micșorarea întrucât din redactarea concluziilor scrise nu rezultă o lipsă de diligență sau un neprofesionalism din partea avocatei intimatului, cheltuielile de judecată fiind acordate în recurs și nu pentru redactarea cererii de chemare în judecată despre care recurenta susține că s-a folosit un model tipizat.
În considerarea celor de mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul declarat de pârâtă și potrivit art. 274 Cod procedură civilă urmează a obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.000 lei Ron către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 405 din 28.03.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului C-S în contradictoriu cu reclamantul intimat.
Obligă recurenta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.000 lei RON către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /29.10. 2008
Tehnored.: M/ 2 ex./29.10. 2008
Prim inst.: și
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Mihail Decean, Aurelia Schnepf
