Contestație decizie pensie. Decizia 30/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 30/R-CA
Ședința publică din 13 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Pitești,-, -5B,.B,.9, județul A, împotriva deciziei civile nr.1760/R-CA din data de 24.11.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: contestatorul G și consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, lipsind intimații Consiliul Județean A, avocat și Cabinet Avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul de registratură, precizări și înscrisuri, din partea contestatorului
Contestatorul G depune un set de înscrisuri și solicită amânarea cauzei și efectuarea unei contraexpertize contabile. Precizează că nici în prezent nu beneficiază de pensia pentru vechime.
Consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, depune delegație și întâmpinare, pe care o comunică, în copie, părții adverse. Arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată necesar a respinge proba cu expertiză tehnică, solicitată de contestator, nefiind utilă soluționării cauzei și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul G prezintă completului de judecată spre studiu, livretul militar, ulterior acesta fiindu-i restituit. Solicită admiterea contestației, admiterea recursului și stabilirea pensiei la cuantumul solicitat, respectiv de 2300 lei lunar și nu de 1300 lei. Arată că, în mod nelegal, nu i s-a luat în considerație la vechimea în muncă o perioadă de 24 de ani. În ceea ce privește acordarea daunelor morale, lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei probleme.
Consilier juridic, pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondată.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față:
La data de 8 decembrie 2009, Gaf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1760/R/24 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Motivând cererea, contestatorul face susțineri legate de avocatul ales pe care l-a avut, critică expertiza efectuată în dosar, arătând că a formulat și plângeri penale. Completând cererea, contestatorul face referiri la faptul că în mod greșit nu i-au fost recunoscuți la pensie și 6 ani, așa încât, cuantumul pensiei a fost diminuat. Contestatorul mai face și alte referiri, dar care nu au legătură cu speța de față, atașând mai multe plângeri adresate instituțiilor statului.
În drept, contestația în anulare este întemeiată pe dispozițiile art.317 și urm. Cod procedură civilă. Contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Intimata Casa Județeană de Pensii Aaf ormulat întâmpinare, arătând faptul că susținerile făcute de contestator nu se încadrează în dispozițiile prevăzute de art.317 și 318 Cod procedură civilă, solicitând respingerea contestației în anulare.
Examinând contestația în anulare de față, se constată că nu este fondată.
Prin decizia civilă nr.1760/R/24 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI împotriva căreia s-a formulat contestația, s-a constatat nul recursul declarat de contestatorul G împotriva sentinței civile nr.1112/CM/4 august 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ arătate de art.317 Cod procedură civilă (lipsă de procedură și necompetența instanței) și art.318 Cod procedură civilă (omiterea din greșeală de a cerceta vreunul din motivele de modificare sau casare, ori dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale). Ea tinde la anularea unei hotărâri definitive, nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond, ci pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale.
În contestația sa, contestatorul nu s-a prevalat de niciuna dintre situațiile prevăzute de art.317 și 318 Cod procedură civilă, texte ce reglementează această cale extraordinară de atac, a contestației în anulare, contestatorul nefăcând nicio referire la hotărârea pronunțată și prin care s-a constatat nul recursul. Susținerile sale vizează alte aspecte ce nu au legătură cu conținutul celor două texte de lege mai sus indicate și nici cu decizia pronunțată și a cărei anulare se solicită.
De aceea, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.317 și 318 Cod procedură civilă, se va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul G, domiciliat în Pitești,-, -5B,.B,.9, județul A, împotriva deciziei civile nr.1760/R-CA din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, cu sediul în Pitești, str. -, nr.38, județul A, CONSILIUL JUDEȚEAN A, cu sediul în Pitești, nr.1, județul A, avocat, domiciliat în Pitești, str. - -, -.11,.B,.4, județul A și CABINET AVOCAT, cu sediul în Pitești, b-dul. -, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
7 ex./22.01.2010
Jud. recurs:
Jud. fond:
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
