Contestație decizie pensie. Decizia 3002/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.884/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.3002/
Ședința publică de la 06 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa Județeană de Pensii Gîmpotriva sentinței civile nr.855 LM/AS din data de 04.11.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare - contestație decizie de constituire și recuperare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.23 din 28.04.2009 depusă la dosar-fila 7, lipsind recurentaCasa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul, prin avocat, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul, prin avocat, având cuvântul, solicită a se observa că instanța de fond, prin hotărârea pronunțată, în mod corect a interpretat și aplicat dispozițiile legale, reținând în mod corect faptul că, intimatul în cauză, nu realiza alte venituri dintr-o activitate profesională, iar cât privește la gradul de invaliditate al intimatului, solicită a se observa că acesta și-a pierdut capacitatea de muncă în urma unei intervenții chirurgicale.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală.
Fără cheltuieli de judecată, depunând la dosar concluzii scrise.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.855 din 04.11.2008 Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, a admis contestația formulată de reclamantul, împotriva deciziei de constituire și recuperare debit nr. 69996/30.07.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia de constituire și recuperare debit nr. 69996/30.07.2008, prin care s-a constituit debit în sumă de 13608 lei RON în sarcina reclamantului, pe perioada 1.08.2007 -1.07.2008.
A dispus restituirea către reclamant a sumelor de bani reținute de Casa Județeană de Pensii G în baza deciziei menționate
A respins cererea de suspendare a executării deciziei până la soluționarea cauzei, ca rămasă fără obiect.
A luat act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 69996/30.07.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii G s-a constituit debit pentru perioada 1.08.2007-1.07.2008 suma de 13.608 lei, ce urma a fi recuperată de la reclamant conform art. 187 din Legea nr. 19/2000, întrucât acesta, fiind pensionar de invaliditate gradul I, care se caracterizează prin pierderea totală a capacității de muncă, a lucrat fără drept de cumul (art. 94 din Legea nr. 19/2000).
Din actele dosarului tribunalul a constatat că reclamantul a fost pensionat pentru pierderea capacității de muncă - invaliditate gradul I prin decizia nr. 69996/12.01.1993, până la data de 23.07.2008, când prin decizia nr. 69996 trecut la pensie pentru limită de vârstă.
În privința drepturilor de pensie actul normativ-cadru îl reprezintă Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, care în art. 94 alin. 1 prevede că: "Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective:copiii urmași orfani de ambii părinți (.)nevăzătorii, pensionarii pentru limită de vârstă, pensionarii de invaliditate de gradul III"
Aceste dispoziții legale nu pot justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate de gradul I cu indemnizația corespunzătoare calității de membru al consiliului de administrație al Casei de Asigurări de Sănătate G, câtă vreme aceste indemnizații nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională.
Astfel, în privința pensiei de invaliditate de orice grad, condițiile de acordare sunt reglementate de dispozițiile art. 53-64 din Legea nr. 19/2000, cauzele de încetare sau suspendare a plății pensiei, precum și situația în care pensia poate fi cumulată cu alte venituri sunt expres și limitativ prevăzute în actul normativ menționat (art. 91 alin. 1 lit. b și c ).
Din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 94 din Legea nr. 19/2000 rezultă că plata pensiei se suspendă și în situația în care pensionarul are venituri realizate dintr-o activitate profesională, iar dispoziția legală respectivă nu-i permite cumulul.
Conform art. 94 alin. 1 lit. d cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gradul III, însă activitatea desfășurată de membrii consiliului de administrație al casei județene de asigurări de sănătate nu este o activitate profesională în sensul acestei dispoziții legale, întrucât potrivit Statutului Casei de Asigurări de Sănătate G (înaintat în extras de această instituție), activitatea membrilor consiliului de administrație nu se desfășoară în urma unui contract de muncă sau a unui contract civil, ci aceștia sunt desemnați de consiliul județean, prefect, confederații patronale și sindicale, consiliile județene ale persoanelor vârstnice, în cazul reclamantului de către Consiliul Județean Condițiile pe care trebuie să le îndeplinească un membru al consiliului de administrație potrivit art. 10 din Statut nu au legătură cu pregătirea profesională sau aptitudinile persoanei numite.
Pe de altă parte, natura juridică a indemnizației lunare de care aceștia beneficiază conform art. 15 din statut pentru participarea la ședințele consiliului, nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil de a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate este o remunerație ocazională și nepermanentă, care se acordă proporțional, în funcție de numărul ședințelor la care participă în luna respectivă, și care prin cuantumul ei, de maxim 20% din salariul funcției de director al casei de asigurări de sănătate, nu poate fi asimilată unui venit de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia, cum ar fi salariul sau indemnizația primită de angajați, funcționari publici, demnitari, etc.
În aceste condiții, tribunalul a constatat că activitatea reclamantului, ca membru al consiliului de administrație al casei județene de asigurări de sănătate, nu este o activitate profesională, după cum nici indemnizația aferentă aceste calități nu poate fi asimilată cu venitul realizat dintr-o astfel de activitate, în aceste condiții el putând cumula pensia de invaliditate de gradul I cu indemnizația primită pentru calitatea de membru al consiliului de administrație menționat.
În consecință, în baza art. 154 și urm. din Legea nr. 19/2000, tribunalul a admis contestația reclamantului și a anulat decizia de constituire și recuperare a debitului nr. 69996/30.07.2008 emisă de pârâtă, ca nelegală, și a dispus restituirea către reclamant a sumelor de bani reținute de pârâtă în baza acestei decizii, în scopul înlăturării oricărui efect al actului administrativ nelegal.
A fost respinsă ca rămasă fără obiect cererea reclamantului de suspendare a executării deciziei de recuperare a debitului până la soluționarea prezentei contestații.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata, în temeiul dispoz.art. 304 pct. 9 Cod pr.civilă, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta pârâtă susține că reclamantul a fost pensionat prin Decizia nr.69996/12.01.1993, in baza Legii nr.3/1977, pentru invaliditate gradul I, iar prin Decizia nr.69996/23.07.2008 a trecut la pensie limita de vârsta. Conform art.54 din Legea nr. 19/2000 "invaliditatea de gradul I este caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă, a capacității de autoservire, de autoconducție sau de orientare spațială, invalidul necesitând îngrijire sau supraveghere permanentă din partea altei persoane".
Mai susține recurenta pârâtă că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 01.08.2007 01.07.2008 (perioada în care era pensionar de invaliditate gradul I), în calitate de membru în Consiliul de Administrație al Casei Județene de Asigurări de Sănătate G, așa cum se menționează și în adresa nr. 13097/21.08.2008 a, în condițiile în care calitatea de pensionar de invaliditate gradul I necesita supraveghere din partea altei persoane, încalcă dispozițiile imperative ale art.94 din Legea nr. 19/2000, care permit cumulul pensiei cu veniturile dintr-o activitate profesională, numai pentru pensionarii de invaliditate de gradul III, fapt pentru care, în baza art. 187 din Legea nr. 19/2000, a emis decizie de constatare si recuperare debit nr.69996/30.07.2008.
Intimatul a depus concluzii scrise solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Susținerile recurentei privind greșita aplicare a dispozițiilor legale de către instanța de fond sunt întemeiate.
Astfel noțiunea de "venituri din activitatea profesională" conținută în textul art. 94 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 pentru care operează interdicția cumulului cu pensia de invaliditate de gradul I, nu se rezumă exclusiv la venituri de natură salarială izvorâte dintr-un contract de muncă sau dintr-o convenție civilă în care persoana beneficiară utilizează cunoștințe dobândite din perfecționarea profesională anterioară.
Această noțiune se interpretează sistematic prin coroborare cu dispoziții din alte acte normative care o utilizează și îi explică sfera de reglementare.
În acest sens Curtea reține că prin Legea nr.571/2003 - codul fiscal, la categoria veniturilor impozabile asimilate salariului sunt enumerate o serie de indemnizații printre care și cea a membrilor consiliului de administrație a instituțiilor publice cum este casa de asigurări sociale, cu personalitate juridică și caracter de organisme tripartit așa cum rezultă din dispozițiile art. 287 din Legea nr. 95/2006 cuprinzând în consiliul de administrație membri desemnați de consiliul județean, de prefect, de confederațiile patronale reprezentative la nivel național, de confederațiile sindicale reprezentative la nivel național și de consiliile județene ale persoanelor vârstnice.
Astfel, conform art. 55 alin. 1 din Legea nr.571/2003 ˝Sunt considerate venituri din salarii toate veniturile în bani și/sau în natură obținute de o persoană fizică ce desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă sau a unui statut special prevăzut de lege, indiferent de perioada la care se referă, de denumirea veniturilor ori de forma sub care ele se acordă, inclusiv indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă˝. Potrivit alin. 2 ˝În vederea impunerii, sunt asimilate salariilor: -g) sumele primite de reprezentanții în organisme tripartite, potrivit legii;˝
Prin urmare activitatea de membru în consiliul de administrație a casei județene de asigurări de sănătate, ce se încadrează, ca organism tripartit, în categoria plătitorilor de venituri asimilate salariului, reprezintă o activitate profesională remunerată, ale cărei venituri se impozitează și nu se pot cumula cu o pensie de invaliditate de gradul I indiferent de faptul că această activitate nu presupunea o prestație zilnică și un orar prestabilit similar unui raport juridic de muncă.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că recursul formulat este întemeiat, motiv pentru care îl va admite în baza art. 312 alin 1 cod proc. civilă, va modifica sentința recurată în baza art. 304 pct. 9 cod proc. civilă, în sensul că va respinge contestația ca neîntemeiată, decizia de recuperare a debitului constituit din pensia încasată cu nerespectarea dispozițiilor legale privind cumulul de venituri fiind legal emisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.855 LM/AS din data de 04.11.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
Modifică sentința recurată, în sensul că respinge contestația ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. S
Tehnored.
2 ex./29.05.2009
Jud.fond:Fl.
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
