Contestație decizie pensie. Decizia 315/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE -. 315
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul declarat de
recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 2097 din 17 XII 2008 Tribunalului Iași, intimată fiind .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru recurentă și avocat I pentru intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată.
La interpelarea instanței, părțile precizează că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în recurs.
Consilier jr. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Solicită să se aibă în vedere că documentația cu care se dovedește vechimea în muncă se cartea de muncă. Cu o adeverință nu se poate face modificări ci doar completări. Cele două adeverințe nu sun t întocmite conform Ordinului 340/2001. Cu privire la acele două adeverințe prezentate, precizează că unitatea nu este consecventă. În aceste adeverințe sunt cu totul alte salarii decât cele trecute în carnetul de muncă. În anumite perioade salariile trecute în adeverință sunt mai mici decît cele luate în calcul. Î consecință solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și respingerea acțiunii.
Avocat I solicită respingerea recursului și menținerea sentinței. Cele două adeverințe priivnd vechimea și stagiul de cotizare vin și completează Carnetul de Muncă. Intimata a lucrat neîntrerupt timp de 37 de ani, nu a lucrat sporadic într-o instituție a statului. În perioada 1971- 1974 înscrierile în Carnetul de Muncă le făceau cadrele didactice. S-au depus copii de pe statele de plată din arhivele statului. Pentru cei trei ani s-au depus copii de pe statele de plată. Nu a lucrat o lună și 5 ani nu. Prin completările făcute s-au îndreptat erorile făcute în acea perioadă. Consideră că în mod normal și corect i-a fost reconstituită această perioadă intimatei și trebuie înlăturată viziunea acestei instituții. Vechimea intimatei este neîntreruptă de nici o zi. A funcționat în diverse școli, a avut salariul de merit, grade de merit care impuneau o salarizare de rigoare. În consecință solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Constatând dezbaterile încheiate, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2097 din 17.12.2008 Tribunalul Iași admite în parte contestația formulată de contestatoarea, cu domiciliul ales la Cabinet avocat I, cu sediul în I,-,. 597,. A,. 1,. 7, jud. I, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I, cu sediul în I, str. - nr. 17 - 19, -hica 2A - 2B.
Anulează decizia nr. -/05.12.2007 emisă de intimată.
Obligă intimata să emită în folosul contestatoarei o nouă decizie de pensie prin care, la stabilirea drepturilor de pensie, să fie luate în considerare veniturile menționate în adeverința nr. 6252/20.11.2007, precum și perioada septembrie 1971 - august 1974 ca stagiu de cotizare.
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a adeverinței nr. 271/28.07.2007.
Obligă intimata să achite contestatorului suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată.
Obligă contestatoarea să plătească Biroului Local de Expertize Judiciare I, în contul doamnei expert I suma de 600 lei reprezentând diferență onorariu expert.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține următoarele:
Prin decizia nr. - din 05.12.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii I, contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru munca depusă și pentru limită de vârstă, în temeiul Legii nr. 19/2000, drepturile de pensie fiind stabilite începând cu data de 29.08.2007. Din cuprinsul acestei decizii rezultă că stagiul total de cotizare realizat de contestatoare este de 33 ani, 11 luni și 26 zile, iar punctajul mediul anual este de 1,59444 puncte. De asemenea, în cuprinsul acestei decizii se menționează faptul că nu s-a luat în calcul adeverința nr. 6252/20.11.2007, iar pentru perioada 01.09.1998 - 01.04.2001 s-au utilizat salariile din carnet întrucât în adeverința nr. 271/28.07.2007 nu se precizează dacă Colegiul Național deține arhiva SC -. și de unde au fost extrase datele.
Se mai reține de către instanță că din cuprinsul carnetului de muncă rezultă că în perioada 01.09.1971 - 01.09.1974 contestatoarea a fost angajată la Școala Generală Rediu, com.. De asemenea, și din cuprinsul adeverinței nr. 6252/20.11.2007 eliberată de Primăria comunei rezultă că în perioada septembrie 1971 - august 1974 contestatoarea a fost salariata Școlii Generale Rediu, com., ca învățător, îndeplinind și funcția de director.
Din cuprinsul documentației care a stat la baza emiterii deciziei contestate, respectiv tabelul cu data privitoare la activitatea în muncă, rezultă că perioada septembrie 1971 - august 1974 nu a fost luată în considerare la stabilirea drepturilor de pensie. Având în vedere faptul că această perioadă figurează în carnetul de muncă al contestatoarei, instanța reține că în mod greșit intimata, la stabilirea drepturilor de pensie, nu a valorificat și perioada septembrie 1971 - august 1974 ca stagiu de cotizare. De asemenea, în mod greșit intimata nu a luat în considerare veniturile menționate în adeverința nr. 6252/20.11.2007 eliberată de Primăria comunei.
În ceea ce privește adeverința nr. 271/28.07.2007, se reține de către instanță că în mod corect această adeverință nu a fost valorificată de către intimată la stabilirea drepturilor de pensie. Astfel, adeverința este eliberată de Colegiul Național I și, deși cuprinde date referitoare la salariile realizate de contestatoare la alte instituții școlare, nu precizează temeiurile legale, dacă datele au fost preluate din statele de plată și nici dacă s-a virat contribuția de asigurări sociale.
În ceea ce privește concluziile raportului de expertiză, instanța nu va avea în vedere punctajul mediu anual stabilit de către experți întrucât, la calcularea acestui punctaj, au fost luate în considerare venituri înscrise în adeverințe emise ulterior deciziei contestate și care, implicit, nu au fost depuse la dosarul de pensie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii I considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurenta că:
Prin Sentința Civilă nr. 2097/17.12.2008, instituția noastră a fost obligată să anuleze Decizia nr. -/05.12.2007 și să emită o nouă decizie prin care să se ia în calcul veniturile menționate în Adeverința nr. 6252/20.11.2007 precum și perioada septembrie 1971-august 1974 ca stagiu de cotizare.
Copia Carnetului de muncă Seria -. - (filele 1 - 19 din documentar) la paginile 14-15 (fila 14 din documentar), pozițiile 3,4 și 5 cuprind date despre perioada în care reclamanta a lucrat la școala generală Rediu, comuna, angajată prin transfer, cu funcția de învățător și salariul tarifar 1275 la angajare și 1615 la încetarea activității.
Nu s-a respectat legea cu privire la înregistrările în carnetul de muncă: Ordinul 136/29.07.1976 (anexat la prezenta) pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă și Decretul 92/16.04.1976 (anexat la prezenta) privind carnetul de muncă, deoarece nu s-au precizat temeiurile legale în baza cărora s-au efectuat respectivele înregistrări, respectiv: angajarea, majorarea și încetarea activității.
Potrivit prevederilor Decretului 92/16.04.1976 (anexat la prezenta) privind carnetul de muncă datele privind activitatea depusă pe baza unui contract de muncă se înscriu în carnetul de muncă, așa cum acestea rezultă din contract sau din actele originale eliberate de unități pe baza scriptelor pe care le dețin.
Există neconcordanță dintre salariile tarifare inscripționate în carnetul de muncă și adeverința nr. 6252/20.11.2007 ( fila 39 din documentar ). în carnetul de muncă, salariul tarifar la data de 01.09.1971 este de 1275 lei, iar în adeverință este de 1120 lei; în carnetul de muncă salariul tarifar la data 01.09.1974 este de 1615 lei, iar în adeverință este de 1344 lei.
Cu atât mai mult cu cât adeverința existentă la dosar precizează cu totul alte salarii decât cele precizate în carnetul de muncă, cu atât este mai clar că cel puțin unul din aceste acte este greșit, adică nu precizează elementele reale ale activității reclamantei.
Întrucât carnetul de muncă nu mai poate fi modificat și completat acum, reclamanta trebuie să solicite eliberarea unei adeverințe cu respectarea Art. 40 din Ordinul 340/04.05.2001 și OUG 4/2005.
Mai arată recurenta că toate sporurile de care a beneficiat reclamanta s-au luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Având în vedere veniturile precizate în adeverință pentru perioada 01.06.1991 - 01.08.1991, solicită să se constate că se precizează salariul 10775 lei și ind. cond. 2100 lei iar în carnetul de muncă - 12375 lei și ind. cond. 2100 lei; în dosar, la stabilirea drepturilor s-a luat în calcul salariul de 12375 lei, deci mai mult decât 10775 cât este trecut în adeverință.
Pentru perioada 01.12.1991 - 01.01.1992 în adeverință este trecut salariul 1580 lei și ind. cond. 267 lei iar în carnetul de muncă salariul 15795 lei și ind. cond. 2675 lei, venituri care s-au luat în calcul inițial.
Dacă se modifică aceste venituri, cuantumul pensiei se va micșora.
Si pentru perioadele 01.01.1992 - 01.02.1992 și 01.07.1993 - 01.09.1993 adeverința precizează venituri mai mici decât cele luate în calcul.
Mai arată că experții au constat că Decizia nr. -/05.12.2007 a fost corect întocmită, avându-se în vedere toate elementele dovedite legal până la data emiterii deciziei, existente în dosarul de pensionare al intimatei la acea dată.
Experții au constatat de asemeni că atât Adeverința 971 "în cele trei variante din dosar" cât și alte adeverințe nu sunt întocmite conform legii. Experții sunt ținuți să cerceteze corectitudinea stabilirii drepturilor de pensie prin Decizia nr. -/05.12.2007, adică se pot pronunța prin expertiza de față, având în vedere doar actele și documentele existente în dosar până la data de 5.12.2007.
Referitor la stagiul de cotizare realizat de către reclamantă, din Carnetul de muncă Seria - -.- existent la dosarul de pensionare, rezultă că și-a început activitatea la data de 01.09.1970 și și-a încetat-o la data de 01.09.1971, iar apoi s-a angajat la data de 01.09.1974 până la 31.08.2007 deci stagiul de cotizare realizat la un calcul simplu este de 33 ani, 11 luni și 26 zile, așa cum se precizează și pe decizia de pensionare.
Aceasta înseamnă că în raport de actele existente în dosar până la data emiterii deciziei de pensionare, stagiul de cotizare a fost corect stabilit (întrucât pentru perioada 01.09.1971 - 31.08.1974 nu s-a dovedit legal că a lucrat cu contract de muncă iar inscripționările din carnetul de munca nu sunt corecte).
Abia după ce experții au intrat în posesia unei adeverințe noi, pe care recurenta nu a cunoscut-o, emisă în 27.08.2008, au constatat că stagiul de cotizare este altul, de 36 ani, 11 luni și 26 zile, decât cel stabilit prin decizia de pensie.
Mai arată că se opune acestui punct de vedere, deoarece această adeverință ar fi trebuit prezentată la casa de pensii și abia în cazul în care instituția ar fi considerat că nici aceasta nu respectă prevederile legale, ar fi răspuns petiției reclamantei, iar reclamanta avea posibilitatea să- atace în instanță.
Pentru actele de care nu am avut cunoștință la data emiterii deciziei de pensionare, ne rezervăm dreptul de a nu ne. angaja răspunderea legal.
Referitor la calculul efectuat de experți, susține că la punctajul anual aferent fiecărui an fiscal există inadvertențe care arată că punctajul calculat de experți este eronat, drept pentru care solicită să nu se rețină acest raport ca probă pentru soluționarea cauzei.
La anul 1971 există diferență de calcul deoarece experții au considerat ipotetic că reclamanta a lucrat anul întreg, dar inițial au recunoscut că, conform actelor din dosar nu se dovedește legal până la data emiterii deciziei de pensie, că a lucrat tot anul, ci doar până la
01.09.1971, drept pentru care, casa de pensii calculat corect; salariul de 1075 lei s-a raportat la salariul mediu brut de 1471 obținându-se 0,73079 - punctaj lunar, care s-a adunat de 8 ori pentru cele 8 luni lucrate din an, obținându-se 5.84632 - numărul total de puncte 1971, care s-a împărțit la 12, rezultând 0.48720 punctaj anual 1971, așa cum se precizează în desfășurătorul anexat la decizie.
Punctajul anual aferent anului 1974 al casei de pensii este bineînțeles mai mic, deoarece a calculat punctajul începând cu 01.09.1974, deci pentru 4 luni de contribuție pentru anul fiscal 1974.
Intimata formulează întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând probele cauzei, în raport de motivele de recurs invocate, apărările intimatei și dispozițiile legale aplicabile Curtea reține următoarele:
Critica adusă dispoziției de luare în calcul la stabilirea dreptului de pensie, ca și stagiu de cotizare a perioadei septembrie 1971 - august 1974 vădește a fi nefondată.
Curtea reține, din copia carnetului de muncă seria A H nr. -/29 decembrie 1970, că la pozițiile 3 - 5 sunt făcute mențiuni privind activitatea desfășurată de contestatoarea în cadrul Școlii Generale Rediu, comuna în intervalul 01.09.1971 - 01.09.1974. Aceasta a fost angajată prin transfer, pe postul de învățător cu un salariu tarifar inițial de 1275 lei, fiind majorat ulterior, conform Decretului 1970/1974 la 1615 lei. Înscrisurile în carnetul de muncă au fost făcute de directorul școlii, la rubrica 9 fiind înscrise denumirea, semnătura și ștampila școlii ce a făcut înscriere conform Decretului 256/1958, sub imperiul căruia s-au făcut înregistrările.
Verificarea conformității mențiunilor din carnetul de muncă prin raportare la dispozițiile Ordinului 136/1976 și 92/1976, invocate de recurentă, nu poate fi făcută întrucât perioada supusă analizei, ce se solicită a fi luată în calcul ca și stagiu de cotizare, este mult anterioară solicitării acestor acte normative.
Or, o situație de fapt, poate fi verificată numai în contextul legislației existente la momentul de referință.
Curtea reține că este nefondată și critica referitoare la obligarea casei de pensii de a lua în calcul la stabilirea dreptului de pensie a veniturilor menționate în adeverința nr. 6252/20.11.2007 eliberată de Primăria comunei.
Acest înscris atestă asupra veniturilor tarifare, indemnizații de conducere și veniturilor brute realizate de contestatoare în perioada septembrie 1971 - august 1974, cât aceasta ocupat postul de execuție de învățătoare și cel de conducere (directoare) în cadrul Școlii Generale. Angajatorul era obligat de a plăti, prin efectul 389/1972, o contribuție de 15 % asupra venitului brut realizat de personalul salariat către bugetul asigurărilor sociale.
Prin urmare, câtă vreme contribuția de asigurări era determinată prin raportare la venitul brut, atunci în mod corect s-a dispus a se lua în calcul la determinarea pensiei acest venit așa cu este el inclus în adeverința nr. 6252/20.11.2007 și nu doar venitul tarifar așa cum el este menționat în carnetul de muncă.
Faptul că în carnetul de muncă nu a fost inserată și indemnizația de conducere nu este de natură conduce la înlăturarea acesteia din baza de calcul a pensiei de vreme ce, conform art. 4 (3) din OUG4/2005, acestea pot fi probate și prin adeverințele eliberate conform legii de către angajator care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea lor.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a dispus să se țină cont la stabilirea pensei de veniturile înscrise în adeverința 6252/20.11.2007.
Curtea relevă că, în ceea ce privește adeverințele nr. 971/28.07.2007, nr. 450/20.11.2007 acestea nu au constituit temei la anularea deciziei de pensionare nr. -/5.12.007 și, ca atare, toate criticile aduse modului de reținere a veniturilor inserate în acestea sunt neavenite.
Pentru aceste considerente Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul Casei Județene de Pensii I, împotriva sentinței civile nr. 2097 din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 03.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
-
Red.
Tehnored.
02 ex.
15.05.2009â
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu
