Contestație decizie pensie. Decizia 340/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 340/R/2010
Ședința publică din 15 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Cătălin
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 464/F din 11 decembrie 2009 Tribunalului Bistrița -N, pronunțate în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B N, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost formulat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 februarie 2010, reclamantul recurent a trimis prin fax o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, întrucât din motive obiective nu se poate prezenta în fața instanței și susține în continuare motivarea formulată atât în fața instanței de fond, cât și prin recursul declarat în cauză.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 464/F/11.12.2009, pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosar nr-, s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B N, privind anularea Deciziei nr. -/14.04.2009.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
S-a reținut că prin decizia nr. -/10.11.2008 contestatorului i s-a stabilit pensie de serviciu în cuantum de 4.018 lei.
Ulterior, la data de 14.04.2009, intimata a procedat la anularea acestei decizii de înscriere la pensia de serviciu pe considerentul că la data pensionării sale contestatorul era avocat, iar vechimea sa în funcția de judecător este mai mică de 20 de ani, sens în care s-a emis decizia nr. -/14.04.2009.
Așa cum rezultă din adeverința nr. 1778/23.10.2008 depusă la dosar, emisă de Tribunalul Bistrița -N, la data de 23.10.2008, contestatorul avea o vechime în funcția de judecător de 16 ani și 6 luni și o vechime totală în magistratură de 36 de ani, urmare a luării în calcul și a perioadei în care contestatorul a fost avocat.
Pensia de serviciu este reglementată prin dispozițiile art. 82 din Legea nr. 303/2004, republicată.
Potrivit art. 82 alin. 5 din această lege, ersoanele p. care îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute la alin. (1) și (3) în funcția de judecător, se pot pensiona și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, chiar dacă la data pensionării au o altă ocupație.
Pentru a fi incident acest text legal trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții, ce rezultă chiar din text:
1. titularul cererii de înscriere la pensia de serviciu să aibă împlinită vârsta de 60 de ani la momentul formulării cererii;
2. acesta să îndeplinească cerințele de vechime prevăzute la art. 82 alin. 1 și 2, respectiv de 25 de ani (așa cum prevede alin. 1) sau între 20-25 de ani (cum prevede alin. 3);
3. vechimea cerută să fie îndeplinită în funcția de JUDECĂTOR 2: Laura Dima Sergiu Cătălin
Contestatorul îndeplinește doar condiția vârstei de 60 de ani, având o vechime efectivă în funcția de judecător de 16 ani și 6 luni, deci sub minimul cerut de 20 de ani și o vechime în magistratură așa cum este reglementată de art. 86 din Legea nr. 303/2004, republicată de peste 25 de ani.
Din interpretarea sintagmei "condițiile de vechime prevăzute .în funcția de judecător" folosită de legiuitor în cuprinsul art. 82 alin. 5 din Legea nr. 303/2004, republicată, rezultă că vechimea cerută de minim 20 de ani trebuie să existe în funcția de judecător și nu efectiv în magistratură, ceea ce înseamnă că în calcul se ia doar perioada în care o persoană a îndeplinit numai funcția de judecător și nu altă funcție recunoscută de lege ca fiind vechime în magistratură.
Dacă s-ar fi dorit ca dispozițiile alin. 5 ale art. 82 să fie aplicabile tuturor persoanelor care au o vechime în magistratură mai mare de 20 de ani, s-ar fi prevăzut expres beneficiul dreptului la pensia de serviciu în favoarea celor care au 60 de ani și îndeplinesc condițiile de vechime cerute de alin. 1 și 3 ale art. 82 în magistratură și nu în funcția de judecător.
Ori de câte ori s-a dorit ca la calculul vechimii să se ia în considerare și perioadele în care judecătorul a exercitat profesia de avocat, acest lucru s-a menționat expres (a se vedea spre exemplu textul alin. 2 al art. 82 al legii, desigur neaplicabil contestatorului, deoarece textul se referă la judecătorii în funcție la data depunerii cererii de pensionare).
Activitatea de avocat pe care a desfășurat-o și o desfășoară contestatorul, prevăzută expres de art. 86 din Legea nr. 303/2004 republicată, ca reprezentând vechime în magistratură nu poate fi inclusă în cuprinsul noțiunii de vechime în funcția de judecător, deoarece s-ar adăuga la lege, ceea ce nu este permis.
În baza considerentelor exprimate și făcând aplicarea dispozițiilor art. 82 alin. 5 raportat la art. 82 alin. 1 și 3 din Legea nr. 303/2004, republicată, tribunalul a respins contestația formulată ca nefiind fondată, constatând legalitatea și temeinicia deciziei nr. -/14.04.2009, emisă de intimată, de anulare a pensiei de serviciu stabilită inițial în mod greșit în favoarea contestatorului.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii contestației reclamantului.
Arată că este de necontestat faptul ca are o vechime in funcția de judecător de 16 ani si 6 luni de zile, iar în prezent este avocat, astfel că, potrivit art. 82 al. 3 coroborat cu art. 86 din Legea nr. 303/2004, este îndreptățit să beneficieze de pensie de magistrat, întrucât funcția de judecător si de avocat este cuprinsa in categoria magistraților, iar aceasta funcție in magistratura duce in mod obligatoriu la acceptarea ideii ca pot beneficia de pensie de serviciu, așa cum prevede art.8293 din Legea nr. 303/2004.
Consideră că nu este necesară îndeplinirea condiției de vechime de 20 de ani in funcția de judecător, atât timp cât funcția de judecător este înglobata în noțiunea de magistrat si care potrivit art. 82 (30 din Legea nr. 303/2004 duce la dobândirea acestei pensii de serviciu.
Recursul nu este fondat.
Prin demersul lui juridic, recurentul urmărește anularea deciziei nr. -/14.04.2009 emise de către intimata Casa Județeană de Pensii B N, apreciind că aceasta este nelegală din perspectiva faptului că, deși, îndeplinește condiția legală de vechime pentru a beneficia de pensie de serviciu în temeiul dispozițiilor Legii nr. 303/2004, intimata a anulat decizia prin care i se recunoștea acest beneficiu.
Curtea notează că în mod judicios prima instanță a tranșat litigiul, apreciind în mod corect că recurentul nu îndeplinește condiția legală a vechimii pentru a beneficia de pensia de serviciu.
Din documentația de la dosar (21) reiese faptul că recurentul avea la data de 23.10.2008 o vechime în magistratură de 36 ani, din care vechimea de 16 ani și 6 luni o reprezintă vechimea în funcția de judecător.
Potrivit art. 82 al. 5 din legea jnr. 303/2004, persoanele care îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute la alin. (1) și (3) în funcția de judecător, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor, precum și în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională a Curții de Conturi se pot pensiona și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu,chiar dacă la data pensionării au o altă ocupație. În acest caz, pensia se stabilește dintr-o bază de calcul egală cu indemnizația de încadrare brută lunară pe care o are un judecător sau procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, și sporurile, în procent, avute la data eliberării din funcție ori, după caz, cu salariul de bază brut lunar și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării. De această pensie de serviciu pot beneficia numai persoanele care au fost eliberate din funcție din motive neimputabile.
Pornind de la textul legal menționat, Curtea apreciază că legiuitorul a subordonat acordarea pensiei de serviciu mai multor elemente care trebuie să se regăsească concomitent - vârsta și vechimea în funcție.
Textul legal menționat face trimitere la alineatele 1 și 3, conform cărora, pentru a beneficia de pensia de serviciu este necesar a avea o vechime de cel putin 20 aniîn funcția de judecător sau procuror.
Or, în cazul recurentului se constată că acesta îndeplinește criteriul vârstei, în sensul că a împlinit vârsta de 60 ani, fără a îndeplini însă și criteriul vechimii în funcție, întrucât are o vechime în funcție de doar 16 ani și 6 luni.
Este real faptul că la alineatul 1 al art. 86 din Legea nr. 303/2004 este definită noțiunea de vechime în magistratură, fiind asimilată acesteia și perioada în care magistratul a îndeplinit și funcția de avocat, însă Curtea observă faptul că textul art. 82 al. 5 din Legea nr. 303/2004, subordonează acordarea pensiei de serviciu condiției de vechimeîn funcțiade judecător sau procuror, iar nu celei de vechime în magistratură.
Pentru considerentele expuse și constatând că nu este incident niciun motiv de ordine publică, în temeiul art. 312 al.1 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 464 din 11.12.2009 a Tribunalului Bistrița -N pronunțate în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.DG/dact.MM
4ex./17.02.2010
Jud.fond: /
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Cătălin
