Contestație decizie pensie. Decizia 3524/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.535/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.3524/
Ședința publică de la 20 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr.2748 din data de 14.11.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurenta Casa Județeană de Pensii T și intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 13.05.2009, cerere din partea intimatului prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, motivat de faptul că până la această dată nu a fost soluționată cererea de completare a dispozitivului instanței de fond formulată de acesta; cerere ce are ca termen de judecată 22 mai 2009.
Curtea, în ședință publică, după deliberare, respinge cererea formulată de intimatul, prin care solicită amânarea pricinii în vederea soluționării cererii sale de completare a dispozitivului hotărârii instanței de fond, ca neîntemeiată.
Totodată, Curtea, având în vedere împrejurarea că recurenta prin cererea de recurs dedusă judecății a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
După reținerea cauzei în pronunțare, se depune la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 20.05.2009, ora 1207, cerere din partea Tribunalului Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal, prin care solicită restituirea dosarului nr-, în vederea soluționării cererii de completare a dispozitivului hotărârii pronunțată de această instanță formulată de petentul.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.2748 din data de 14.11.2008, pronunțată de către Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, s-a respins, ca nefondată, excepția tardivității invocată de către pârâta Casa Județeană de pensii T; s-a admis acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii T și s-a obligat pârâta să emită o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, conform OUG nr.4/2005 începând cu data de 01.12.2005, și să valorifice sporul de vechime de 25% pe perioada 01.04.1992 - 04.05.1998 cuprins în adeverința nr.673/03.05.2008 eliberată de Exploatare Marfa R; valorificarea sporului de 15% acordat pentru munca grea feroviară pe perioada 01.02.1990 -05.09.1999 cuprins în adeverința nr. 673/2008 valorificarea sporului acordat pentru condițiile periculoase pe perioada 01.06.1993. 05.04.1998; valorificarea sporului pentru condiții nocive pe perioada 0.05.1997 - 05.05.1998 și valorificarea veniturilor acordate pentru munca prestată în timpul nopții pe perioada 01.04.1990 - 05.05.1998, cuprinse în adeverința nr. 888/21.03.2008 emisă de depoul de Exploatare marfă Ri de Vede.
Prin aceeași sentință, s-a obligat intimata la plata diferențelor dintre pensia cuvenită în data de 01.12.2005 și pensia încasată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în ce privește excepția tardivității introducerii cererii de chemare în judecată, invocată de către pârâtă, că, potrivit art.1 din OUG 4/2005."pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare, anterior datei de 01.04.2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență".
S-a arătat că dispozițiile art.7 (5) din același act normativ prevăd că cererile de recalculare pensie," se soluționează în termenul prevăzut de art.86 din Legea nr.19 /2000, cu modificările și completările ulterioare, drepturile modificate, acordându-se prin derogare de la prevederile art.95 și 169 din Legea 19/2000 modificată și completările ulterioare de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3, cu respectarea termenului general de prescripție".
S-a constatat că prin decizia nr.-/30.11.2005, pârâta a recalculat pensia pentru limită de vârstă a reclamantului, (stabilită inițial la data de 28.04.1998, cu începere de la data de 01.12.2005, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani, și a unui stagiu de cotizare realizat în grupa I de muncă de 22 de ani, 10 luni și 3 zile, iar în grupa a III a de muncă 10 ani, 4 luni și 7 zile și că prin această decizie, reclamantului i-a fost recalculată pensia pentru limită de vârstă în baza OUG 4/2005, reținându-se un punctaj mediu anual de 1,29482 puncte, fiind păstrată în plată pensia anterioară recalculării, de 512 lei, pensia recalculată rezultată fiind mai mică și anume de 383 lei.
S-a mai avut în vedere că drepturile la pensie pentru limită de vârstă ale reclamantului au fost deschise în baza Legii nr.3/1977 și că orice recalculare a pensiei realizată în baza Legii nr.19/2000, chiar și până la data aplicării OUG nr.4/2005, trebuia să ia în considerare stagiul complet de cotizare și vârstele de pensionare stabilite de actul normativ în baza căruia s-a făcut ieșirea la pensie, în cazul de față, Legea nr.3/1977, criteriile prevăzute de Anexa nr.3 a Legii nr.19/2000, urmând a fi avute în vedere numai în cazul pensiilor deschise în baza acestui act normativ.
S-a apreciat că la recalcularea pensiei trebuiau avute în vedere condițiile de stagiu și vârsta prevăzute de Legea nr.3/1977, în raport de prevederile art.2 alin.1 și 2 din HG nr.1550/2004, care deși se aplică pentru viitor, confirmă principiul potrivit căruia, condițiile de pensionare stabilite la data ieșirii la pensie, rămân și pe perioada recalculărilor.
Astfel, s-a ținut seama de faptul că reclamantul a realizat un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 22 ani 10 luni și 3 zile, 10 ani 4 luni și 7 zile în grupa a III a de muncă, fiind aplicabile prevederile art. 14 alini și 2 din Legea nr. 3/1977, conform cărora stagiul complet de cotizare este de 20 de ani și nu de 30 de ani, cum în mod eronat a apreciat pârâta.
S-a arătat că pârâta a utilizat eronat la determinarea punctajului mediu anual, același stagiu complet de cotizare de 30 de ani, deși Normele Metodologice de aplicare a HG 1550/2004 prevăd că " (l)stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare."
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către recurenta Casa Județeană de Pensii T, care a criticat-o pentru nelegalitate, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a soluționat cauza pe fond, deși a pus în discuția părților doar excepția tardivității contestației invocată de către pârâtă prin întâmpinare, încălcând astfel dreptul la apărare.
S-a mai arătat că instanța de fond a dispus greșit recalcularea drepturilor de pensie în raport de sporurile obținute de către reclamant, întrucât acestea au fost deja valorificate.
Cât privește "obligația de a face" în aplicarea legii pensiilor din sistemul public, care este lege organică, s-a arătat că această obligație incumba recurentei doar în situația în care pensionarul depune acte noi, în situația aplicării unor acte normative noi,cum a fost cazul OUG nr. 4/ 2005 în temeiul căreia s-a emis decizia din 30.11.2005 și OUG 100/2008.
S-a susținut că în temeiul acesteia intimatul reclamant urmează a primi un număr suplimentar de puncte datorită stagiului realizat în gr. I de muncă, începând cu luna iunie 2009, așa cum prevede art. I și art.III alin. 1 lit. c, aceasta " numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare, prevăzute în anexa 3, în funcție de data nașterii, respectiv stagiile complete de cotizare în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 167".
Prin întâmpinare formulată intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză prin prisma criticilor invocate de către recurentă, care pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de dispozițiile art.304 pct. 5 și 9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prima instanță a soluționat cauza dedusă judecății cu încălcarea formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ. întrucât, contrar prevederilor art.127 pr.civ. care dispun că "pricinile se dezbat oral, dacă legea nu dispune altfel", s-a pronunțat și asupra aspectelor de fond, fără a acorda cuvântul părților.
Astfel, din încheierea de ședință de la termenul de judecată din 31 octombrie 2008, rezultă că instanța de fond a pus în discuție excepția tardivității formulării contestației invocată prin întâmpinare de către recurenta pârâtă, părțile având cuvântul doar cu privire la această excepție.
Prin hotărârea recurată în cauză, prima instanță s-a pronunțat și asupra aspectelor de fond, cu toate că părțile nu au avut cuvântul pentru expunerea temeiurilor de drept și de fapt ale acțiunii sau pentru combaterea lor, fiind încălcat astfel principiul oralității dezbaterilor și contradictorialității.
Oralitatea dezbaterilor este un principiu fundamental al procesului civil, care presupune ca toate elementele procesului să fie supuse dezbaterii și discuției părților, or, în speță, recurenta pârâtă nu a putut să își facă apărarea cu privire la aspectele de fond, iar vătămarea pricinuită acesteia nu poate fi înlăturată decât prin anularea hotărârii judecătorești recurate.
Prin urmare, Curtea constată ca fiind întemeiat primul motiv de recurs invocat de către recurentă, hotărârea urmând a fi casată conform art.304 pct.5 pr.civ.
Curtea mai reține că hotărârea se impune a fi anulată și pentru că între considerente și dispozitivul hotărârii recurate există contradicție, fiind imposibil de exercitat controlul judiciar în cauză.
Astfel, în motivarea hotărârii se face referire la stagiul de cotizare de 20 de ani ce trebuia utilizat de către pârâtă la determinarea punctajului anual, cu toate că instanța de fond nu se pronunță asupra acestui aspect prin minută sau dispozitiv.
De asemenea, contrar prevederilor art.261 alin.1 pct.5 pr.civ. în considerentele hotărârii nu au fost arătate motivele de fapt și de drept avute în vedere de către instanța de fond la soluționarea cererii de recalculare a pensiei conform OUG nr.4/2005 în raport de sporurile de vechime, de noapte și pentru condiții periculoase și nocive, înscrise în adeverințele eliberate de către angajatori, împrejurare care atrage nulitatea hotărârii, conform art.105 alin.2 pr.civ.
Ca atare, pentru considerentele expuse, Curtea va admite recursul, în temeiul prevederilor art.304 pct.5 pr.civ. și art.312 pr.civ. va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, fiind de prisos analiza criticilor de fond aduse hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii, împotriva sentinței civile nr.2748 din data de 14.11.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția de Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
18.06.2009
Jud. fond:, - -
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
