Contestație decizie pensie. Decizia 3735/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.7595/2008
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3735/
Ședința publică din data de 26 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.708/LM din data de 20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare - având ca obiect "contestație decizie debit".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii G și intimata-contestatoare .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că la dosar s-au depus prin serviciul "registratură" al secției de către Consiliul Local al Municipiului G relațiile solicitate conform dispozițiilor încheierii de ședință de la termenul anterior de judecată.
De asemenea, se mai arată faptul că la dosar s-a depus de către recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii G la data de 29.05.2009 "note scrise" la care a atașat adeverința nr.1296/21.05.2009 privind datele de cotizare necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei intimatei-reclamante.
Se mai arată faptul că prin motivele de recurs formulate în cauză recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii Gas olicitat judecarea pricinii în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod proc. civ.
Curtea, constatând că în cauză s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, declară cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19.06.2007 pe rolul Tribunalului Giurgiu - Secția Civilă sub nr-, a contestat decizia nr.79448/18.04.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii G, solicitând anularea deciziei și exonerarea sa de plata sumei de 3.920 lei.
Prin sentința civilă nr.261/LM/AS/04.09.2007 a fost respinsă ca nefondată acțiunea contestatoarei, constatându-se că aceasta este beneficiara unei pensii de urmaș în baza deciziei nr.79448/12.01.1995, iar în perioada mai 2004-aprilie 2007 cumulat pensia cu venituri din activități profesionale, fiind angajată cu contract individual de muncă la Direcția de Asistență Socială G - Direcția Cantine, încălcând astfel art.94 al.2 din Legea nr.19/2000.
Prin decizia civilă nr.4012/22.11.2007 dată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, a fost admis recursul formulat de recurenta, casată hotărârea atacată, iar cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, motivat de faptul că nu s-a lămurit natura juridică a drepturilor bănești încasate de recurenta-contestatoare în baza Legii nr.448/2006.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată la Tribunalul Giurgiu la 03.01.2008 sub același număr, iar prin sentința civilă nr.708/20.06.2008 a fost admisă contestația formulată de, s-a dispus anularea parțială a deciziei nr.79448/18.04.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii G numai în ceea ce privește dispoziția de înființare debit pe perioada 01.05.2004-01.04.2007 și exonerată contestatoarea de plata sumei de 3.920 lei.
În pronunțarea acestei hotărâri, s-a reținut că la data de 21.08.2000, a solicitat intimatei luarea în evidență a nepotului său, persoană cu gradul I de invaliditate și sprijinirea acestuia în vederea acordării drepturilor stabilite de legislația în vigoare. Urmare acestei cereri, reclamantei i-a fost acordată o indemnizație în calitate de asistent personal pentru îngrijirea persoanei cu grad de handicap
În plus, din adresa nr.3522/12.05.2008 a Direcției de Asistență Socială Gar ezultat că reclamanta a primit doar această indemnizație pentru îngrijirea nepotului cu grad de handicap grav, fără a avea alte drepturi, fără a avea carte de muncă sau contract individual de muncă.
S-a concluzionat astfel că drepturile bănești primite de contestatoare nu au natură juridică salarială ci reprezintă o indemnizație, astfel încât nu s-a încălcat interdicția de cumul prevăzută de art.94 al.2 din Legea nr.19/2000.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 26.09.2008 pârâta Casa Județeană de Pensii G, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 03.10.2008 sub nr-.
Prin motivele de recurs întemeiate în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, se susține nelegalitatea și netemeinicia hotărârii tribunalului și se solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate, iar pe fond respingerea contestației formulată de și menținerea deciziei de constatare și recuperare debit nr.79448/18.04.2007.
Arată recurenta că intimata și-a desfășurat activitatea în calitate de asistent personal, însă aceasta presupune încheierea unui contract individual de muncă conform art.31 al.3 și art.32 al.1 din OUG nr.102/1999, respectiv art.35 și art.45 din Legea nr.448/2006.
În plus, intimata a desfășurat activitate în baza unui contract individual de muncă, situație atestată de declarațiile nominale depuse de Direcția de Asistență Socială G în perioada 01.05.2004-30.04.2007.
În recurs s-a depus la dosar un înscris nou în sensul art. 305 Cod de procedură civilă, respectiv adeverința nr.1296/21.05.2009 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei pentru asigurata.
La data de 06.03.2009 intimata-contestatoare a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele după cum dispune art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Se susține nelegalitatea hotărârii dată de tribunal prin faptul interpretării eronate și aplicării necorespunzătoare a normelor în materie referitoare la prestațiile bănești către asistenții personali ai persoanelor cu handicap.
În cauză, intimatei-contestatoare i-a fost acordată o pensie de urmaș în temeiul legii nr.19/2000, iar această prestație de asigurări sociale se găsea sub interdicția cumulului cu venituri din activități profesionale, dacă veniturile brute lunare realizate depășesc o pătrime din salariul mediu brut lunar pe economie, interdicție prevăzută de art.94 al.2 din Legea 19/2000.
În egală măsură, intimata a beneficiat și de drepturile bănești corespunzătoare calității de asistent personal pe care a dobândit-o pentru nepotul său, persoană încadrată în gradul unu de handicap, permanent, conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr.750/17.05.2005 emis de Consiliul Județean G Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
Recurenta invocat dispozițiile art.31 și art.32 din OUG nr.102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap, precum și dispozițiile art.45 din Legea nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap republicată, susținând că activitatea de asistent personal presupunea încheierea unui contract individual de muncă supus regulilor generale prevăzute în Codul muncii.
Deși instanța a pus în vedere părții să facă dovada încheierii acestui raport de muncă, la dosar nu a fost atașat vreun contractul individual de muncă semnat de intimata-contestatoare cu Direcția de Asistență Socială În plus, partea contestatoare s-a apărat susținând că a încheiat contract individual de muncă cu recurenta la 01.01.2000, iar dispozițiile Legii pensiilor permiteau la acea dată cumulul cu pensia de urmaș, însă ulterior, după anul 2004 nu a mai fost salariat ci primea o indemnizație pentru nepotul său cu handicap grav.
Prin urmare, în lipsa acestui act juridic semnat de intimata-contestatoare nu poate fi considerat pertinent argumentul recurentei potrivit căruia acest raport există, pentru că așa prevede legea.
Analizând legislația în materie, Curtea constată că OUG nr. 102/1999, în forma de la data publicării prevedea: sistentul personal al persoanei cu handicap este persoana care supraveghează, acordă asistență și îngrijire permanentă copilului sau adultului cu handicap grav; asistentul personal își desfășoară activitatea pe baza contractului individual de muncă sau, după caz, a convenției civile încheiate cu autoritățile administrației publice locale în a căror rază teritorială domiciliază persoana cu handicap (art. 31 alin. 1 și 3); asistentul personal al persoanei cu handicap este salarizat sau, după caz, remunerat în raport cu dispozițiile legale privind salarizarea asistentului social debutant din unitățile bugetare (art. 32)
Conform art. 3 din HG nr. 6267 din 13 iulie 2000 pentru aprobarea Normelor metodologice privind condițiile de încadrare, drepturile și obligațiile asistentului personal al persoanei cu handicap, asistentul personal are dreptul, pentru activitatea desfășurată, pe baza contractului individual de muncă, la un salariu lunar, stabilit potrivit dispozițiilor legale privind salarizarea asistentului social debutant cu studii medii din unitățile de asistență socială din sectorul bugetar, altele decât clinice; asistentul personal are dreptul la un program de lucru care să nu depășească, în medie, 8 ore pe zi și 40 de ore pe săptămână; asistentul personal beneficiază de concediu anual de odihnă plătit și de asigurări sociale de stat și de sănătate, potrivit dispozițiilor legale aplicabile personalului încadrat cu contract individual de muncă.
Legea nr. 519 din 12 iulie 2002 pentru aprobarea OUG nr. 102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap prevedea în art. 19 alin. 1 lit.c dreptul la asistent personal pentru adultul cu handicap grav, angajat de către autoritățile administrației publice locale, cu avizul inspectoratului de stat teritorial pentru persoanele cu handicap, pe baza recomandărilor anchetei sociale realizate de către o comisie din cadrul compartimentului specializat al primăriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau reședința adultul cu handicap grav; persoana cu handicap grav sau reprezentanții legali ai acesteia, cu excepția nevăzătorilor, pot opta pentru primirea unei indemnizații echivalente cu salariul net al asistentului social debutant din unitățile bugetare sau pentru asistent personal.
Așadar, la nivelul anului 2002, exista posibilitatea de alegere a reprezentantului legal al persoanei cu handicap (în speță, chiar intimata-contestatoare în calitate de bunică paternă) între calitatea de asistent personal stabilită pe baza unui contract individual de muncă și între plata unei indemnizații lunare.
De altfel, așa a și susținut partea intimată, că a primit o indemnizație pentru nepotul său, sumă de bani care nu este echivalentă salariului. Această susținere coroborată cu neprezentarea vreunui contract individual de muncă de către recurentă și cu dispozițiile legale prezentate anterior duc la concluzia inexistenței vreunui raport de muncă în sensul Codului muncii al intimatei.
Nu este pertinent nici argumentul recurentei în sensul că intimata-contestatoare a fost înscrisă în listele de evidență nominală a asiguraților acestei instituții, ceea ce presupunea, de asemenea, încheierea prealabilă a unui contract individual de muncă.
Această înscriere a numelui intimatei în declarațiile nominale nu face dovada raportului de muncă, câtă vreme Direcția de Asistență Socială Gap recizat într-o adresă depusă la dosar că inserarea intimatei în aceste declarații s-a făcut din eroare.
În concluzie, nu s-a dovedit în privința intimatei-contestatoare că ar fi obținut venituri din activități profesionale în aceeași perioadă în care încasa pensia de urmaș și, prin urmare, debitul a fost constatat nelegal în sarcina sa prin decizia contestată. Urmează ca în temeiul art.312 al.1 Cod pr.civilă, recursul să fie respins ca nefondat, iar hotărârea pronunțată în primă instanță să fie păstrată în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.708/LM din data de 20.06.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./02.07.2009
Jud.fond:;
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Ilie Nadia Raluca
