Contestație decizie pensie. Decizia 374/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 374/ Dosar nr-
Ședința publică din 03 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimataCasa Județeană de Pensii B,împotriva sentinței civile nr.2050/M din data de 1812.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 30.03.2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 3.04.2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Brașov sub nr-, contestatorul a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, obligarea acesteia la recalcularea drepturilor de pensie stabilite prin decizia nr.-/30.09.2007 prin valorificarea veniturilor pentru lucrul în regim prelungit de 10 ore pe șantierul CF, obținute în perioada decembrie 1978 - octombrie 1983, rezultate din adeverința nr. 7069/24.10.2007, emisă de SC SA
Contestatorul a precizat cererea de chemare în judecată, la data de 28.10.2008, solicitând obligarea intimatei la recalcularea pensiei în baza adeverinței nr.7069/24.10.2007, emisă de SC SA B, care e completată cu temeiul juridic al acordării sporului, față de adeverința nr.2233/9.07.2007, eliberată de același fost angajator.
Prin sentința civilă nr. 2050/18.12.2008, Tribunalul Brașova admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și, în consecință a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului, stabilite prin decizia -/30.08.2007, emisă de intimată, prin valorificarea veniturilor obținute cu titlu de "sume pentru program prelungit de lucru", conform adeverinței nr. 7069/24.10.2007, emisă de SC SA B și să emită o nouă decizie de recalculare în acest sens.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit adeverinței nr. 7069/24.10.2007 eliberată de TUNELE B, depusă la dosarul cauzei la fila nr. 2 și la dosarul de pensie însă purtând un alt nr. de eliberare (și fără indicarea temeiului juridic al acordării veniturilor la care se referă), contestatorul a beneficiat de sume de bani pentru program prelungit de lucru, în perioada decembrie 1978 - septembrie 1983, angajatorul atestând că pentru aceste sume s-a achitat contribuția la asigurările sociale și indicând temeiul juridic al acordării acestor venituri suplimentare contestatorului.
Potrivit art. 4 alin. 2 și 3 din nr.OUG 4/2005, sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, conform prevederilor art. 2, sunt cele prezentate în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență (2). Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora (3).
Potrivit anexei nr.OUG 4/2005, pct. V sporurile care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual sunt sporuri cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale.
În accepțiunea Legii nr. 49/1992, art. 3, au caracter de spor permanent sporul de vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran precum și pe platformele marine de foraj, îndemnizația de zbor, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare dar și alte sporuri cu caracter permanent, prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
De asemenea, potrivit art. 164 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Contestatorul a depus o astfel de adeverință, în temeiul art. 4 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, angajatorul asumându-și întreaga responsabilitate cu privire la valabilitatea și corectitudinea datelor furnizate în cuprinsul acestora. Adeverința îndeplinește condițiile și are conținutul prevăzute la pct. VI din anexa la.OUG nr. 4/2005, cuprinzând denumirea unității, perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă; funcția, meseria sau specialitatea exercitată; denumirea sporului, suma acordată; perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat. Adeverința poartă număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității
Venitul obținut de contestator pentru programul prelungit are caracter permanent, din adeverința emisă de angajator rezultând frecvența acordării acestuia în perioada decembrie 1978 - septembrie 1983, respectiv lunar, pentru aceste venituri angajatorul confirmând achitarea contribuției la fondul asigurărilor sociale de stat. Drept urmare, sporul trebuia luat în considerare de către intimată la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului, conform dispozițiilor pct. IV și V din anexa la.OUG nr. 4/2005, care prevăd posibilitatea includerii la recalculare a sporurilor pentru care s-a plătit contribuția la asigurările sociale.
Potrivit art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, fiind aplicabil principiul proporționalității pensiei cu contribuția la asigurările sociale, principiu invocat și de contestator.
Conform art. 23 alin. 1 lit a) din același act normativ, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, iar în raport cu acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Potrivit alin. (3) al art. 23 din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 250/2007, baza de calcul mai sus menționată este venitul brut realizat lunar. De asemenea, potrivit art. 78 alin. (4), modificat prin art. I pct. 6 al Legii nr. 250/2007, punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Prevederile Legii nr. 250/2007 sunt aplicabile și contestatorului, motivat de faptul că acesta act normativ se aplică unor situații născute în trecut dar care se perpetuează și în prezent, lucru ce nu semnifică aplicarea retroactivă a legii. Susținându-se că acest act normativ s-ar aplica numai persoanelor cărora li s-au stabilit drepturi de pensie după intrarea în vigoare a acestuia ar conduce la discriminări între diferitele categorii de pensionari, respectiv între cei pensionați anterior intrării în vigoare a Legii nr. 250/2007, și care ar fi dezavantajați, și cei pensionați ulterior intrării în vigoare a acesteia, ceea ce este inacceptabil.
Prin urmare, aceste plăți făcute pentru programul prelungit pot constitui bază de calcul a pensiei, în primul rând dat fiind caracterul lor permanent și, în al doilea rând, dat fiind și includerea lor la plata contribuției la asigurările sociale de stat și la pensia suplimentară, conform adeverinței menționate.
Soluția contrară ar determina încălcarea flagrantă a principiilor contributivității și proporționalității, enunțate mai sus, și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestora în vederea atingerii scopului pentru care au fost dispuse. Prioritare sunt dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acestea dar nu le respectă.
Într-o altă ordine de idei, faptul că sumele pentru program prelungit nu au fost menționate de către fostul angajator cu formularea exactă din textul de lege și anume, "spor pentru lucrul sistematic peste programul normal" și faptul că aceste veniturile suplimentare obținute de contestator au fost reglementate ca spor cu denumirea menționată anterior doar prin Legea nr. 49/1992, nu îl pot lipsi pe contestator de beneficiul sumelor din adeverință, câtă vreme sumele s-au plătit cu o frecvență lunară, ceea ce demonstrează că lucrul s-a desfășurat peste programul normal în mod sistematic și permanent și că pentru aceste sume s-au achitat contribuțiile la asigurările sociale.
Intimata a susținut că veniturile suplimentare realizate de contestator, atestate prin adeverința invocată, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei potrivit legislației anterioare, potrivit nr.OUG 4/2005, însă acest lucru nici nu mai are relevanță, față de prevederile Legii nr. 250/2007, mai sus expuse.
Împotriva sentinței a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, în mod nelegal, prima instanță a obligat intimata Casa Județeană de Pensii B să ia în considerare adeverința nr. 7069/24.10.2007, eliberată de SC SA B, care nu a fost depusă la dosarul de pensionare.
Totodată se evidențiază faptul că orele suplimentare, prevăzute de art. 71 din Legea nr. 57/1974 nu reprezintă un spor cu caracter permanent și, prin urmare, sunt excluse din calculul pensiei, fiind invocate prevederile punctului VI al anexei la OUG nr. 4/2005, art. 116 din Legea nr. 10/1972, art. 2 din Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 1546 și art. 2 din Decretul nr. 175/1973.
Ca urmare, sumele primite de contestator conform adeverinței nr.2233/9.07.2007, eliberată de SC SA B, reprezintă sume plătite pentru prestare de ore suplimentare peste program și care nu intrau în baza de calcul potrivit legislației anterioare.
Mai mult, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B susține că la sumele evidențiate în adeverința menționată nu s-au achitat contribuțiile la asigurări sociale.
În drept au fost invocate prevederile art. 3041Cod procedură civilă și ale Legii nr. 19/2000.
Examinând sentința în raport cu actele lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține următoarele.
Adeverința nr. 7069/24.10.2007, eliberată de SC SA B, depusă cu ocazia judecării cauzei în primă instanță se regăsește în dosarul de pensie al contestatorului, însă sub alt număr. Neindicarea în prima adeverință a temeiului juridic al acordării veniturilor nu determină înlăturarea acestor venituri de la calculul pensiei, în condițiile în care lipsurile adeverinței au fost ulterior suplinite.
Adeverința menționată dovedește plățile făcute contestatorului pentru programul prelungit, caracterul permanent al acestor venituri și includerea lor în plata contribuției la asigurările sociale de stat și la pensia suplimentare, putând constitui bază de calcul a pensiei.
Mai mult, se reține în speță prioritatea dispozițiilor legale cu valoare de principiu cuprinse în art. 2 din Legea nr. 19/2000, soluția contrară ar determina încălcarea flagrantă a principiului proporționalității pensiei cu contribuția la asigurări sociale și ar anihila aplicarea corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care s-a dispus.
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și de drept a cauzei dedusă judecății, făcând analiză judicioasă a probelor administrate, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 2050/18.12.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.04.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./28.04.2009
Tehnoredact./30.04.2009/ 2 ex.
Jud. fond,
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Maria Carmen Tică, Daniel
