Contestație decizie pensie. Decizia 4189/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.2583/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.4189/
Ședința publică din data de 09 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER:
*****************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii T, împotriva sentinței civile nr.3035 din data de 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-contestator - având ca obiect"contestație decizie pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii T și intimatul-contestator .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "Registratură" al secției, la data de 15.05.2009, de către intimatul-contestator întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurenta-intimată, în dublu exemplar, cu precizarea că pe această cale s-a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității hotărârii judecătorești atacate pentru nesemnarea încheierii de dezbateri, aflată la fila 36 din dosarul fond, de către președintele completului de judecată și reține cauza în pronunțare pe acest aspect.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3035 din data de 10.12.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal, a admis contestația formulată de contestatorul, împotriva intimatei Casa Județeană de Pensii T și, în consecință, a anulat decizia nr.-/12.08.2008, emisă de această intimată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termen legal intimata Casa Județeană de Pensii T, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, așa cum a fost formulat casarea sentinței atacate și menținerea ca temeinică și legală a deciziei de imputare nr.-/12.08.2008.
În motivarea recursului se arată că întrucât persoanele ce exercită un mandat într-o funcție electivă se regăsesc expres prevăzute de dispozițiile art.5 din legea pensiilor, ele urmează a fi asimilate în drepturi și obligații persoanelor care își desfășoară activitatea pe bază de contract individual de muncă și funcționarilor publici. Conform art.1 din Legea nr.19/2000, dreptul la asigurările sociale este garantat de stat și se exercită în condițiile Legii nr.19/2000, prin sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Ori, arată recurenta, aleșii locali beneficiari ai pensiei de invaliditate de gradul II nu fac parte din categoriile expres și limitativ prevăzute de art.94 alin.1 lit.a-d) din Legea nr.19/2000, astfel încât nu pot cumula pensia cu alte venituri, plata pensiei de invaliditate de gradul II urmând a înceta atunci când beneficiarii acestei categorii de pensie se regăsesc în situațiile prevăzute de art.5 alin.1 pct.II din Legea nr.19/2000, potrivit cărora, în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.3041Cod pr.civilă.
La termenul de judecată din data de, instanța de recurs a pus în discuție excepția nulității hotărârii judecătorești atacate, față de aspectul nesemnării, de către președintele completului de judecată, a încheierii de dezbateri, aflată la fila 36 din dosarul fond, ce reprezintă parte integrantă din sentința atacată.
Analizând, cu prioritate, potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 Cod proc. civilă, excepția nulității hotărârii fondului, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, astfel că o va admite, din următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.258 alin.1 Cod proc. civilă:
"După ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi de îndatădispozitivul hotărârii care se semnează, sub sancțiunea nulității, de către judecătoriși în care se va arăta, când este cazul, opinia separată a judecătorilor aflați în minoritate.".
Dispozițiile articolului menționat mai sus se coroborează cu dispozițiile art.260 alin.1 și alin.1Cod proc. civilă, potrivit cărora:
"Dacă instanța nu poate hotărî de îndată, pronunțarea se va amâna pentru un termen pe care președintele îl va anunța și care nu va putea fi mai mare de 7 zile.
Judecătorul care a luat parte la judecată este îndreptățit să se pronunțe, chiar dacă nu mai face parte din alcătuirea instanței, afară de cazul când i-a încetat calitatea de magistratsau este suspendat din funcție. În acest caz procesul se repune pe rol, cu citarea părților,pentru ca acestea să pună din nou concluzii în fața instanței legal constituite.".
Din interpretarea sistematică, logico-juridică dispozițiilor legale suscitate, rezultă că nesemnarea încheierii de dezbateri - încheiere ce face parte integrantă din hotărârea judecătorească - se sancționează cu nulitatea sentinței pronunțate de instanța de fond.
Aceasta cu atât mai mult cu cât, în ceea ce privește încheierea de dezbateri, prin care, totodată s-a și amânat pronunțarea, nici nu sunt aplicabile dispozițiile art.261 alin.2 Cod proc. civilă, care prevăd că:
"n cazul în care, după pronunțare, unul dintre judecători este în imposibilitate de a semna hotărârea, președintele instanței o va semna în locul său, iar dacă cel în imposibilitate să semneze este grefierul, hotărârea va fi semnată de grefierul șef, făcându-se mențiune despre cauza care a împiedicat pe judecător sau pe grefier să semneze hotărârea.".
Ca urmare, în speță, este vorba despre nulitatea absolută, ce nu poate fi acoperită în nici un mod.
Pentru aceste considerente, va admite excepția nulității sentinței atacate și, în consecință, va admite recursul declarat de recurenta-intimată și va casa sentința atacată, trimițând cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității sentinței.
Admite recursul declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr.3035 din data de 10.12.2008, pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-contestator .
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact.LG/2 ex./31.07.2009
Jud.fond:;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina, Ilie
