Contestație decizie pensie. Decizia 4642/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (Număr în format vechi 8271/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR.4642
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursurilor formulate de către recurentul G și recurenta Serviciul Român de Informații - UM 0198 împotriva sentinței civile nr.5761 din data de 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, având ca obiect "acțiune în răspundere patrimonială".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15.06.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 22.06.2009, hotărând următoarele:
CURTEA
Deliberand asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5761/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale in dosarul nr. 33068/3AS/2006 a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru cererea privind restituirea sumelor reținute cu titlu de impozit și, în consecință, a fost respinsă această cerere ca prescrisa. A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu paratul SERVICIUL ROMĂN DE INFORMAȚII, astfel cum a fost restransă, precizată și completată. Au fost anulate deciziile nr. -/31.08.2006 si nr. 14/04.10.2006, fiind obligat paratul sa emită o decizie prin care să stabilească în favoarea reclamantului, retroactiv, începand cu data de 01.08.2006, o pensie militară de serviciu în cuantum brut de 1958 lei, precum și la plata sumei de 7274 lei reprezentand diferenîa în cuantum brut dintre pensia cuvenită potrivit prezentei sentințe și cea efectiv încasată în perioada 01.08.2006 - 01.04.2008. A fost obligat paratul la plata către reclamant a sumelor reprezentand diferența dintre pensia cuvenită conform acestei sentințe și pensia efectiv încasată pe perioada 01.04.2008 la zi. A fost obligat paratul la plata sumei de 507 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărare, prima instanța a reținut că, potrivit art. 132 Codul d e proceduă fiscală, termenul în care putea fi exercitat dreptul material la acțiune pentru restituirea sumelor reținute cu titlu de impozit este de 5 ani și începe să curgă de la 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. Avand în vedere și prevederile art. 1 din Decretul nr. 167/1958, această cerere este formulată cu depașirea termenului de prescripție, care s-a împlinit la data de 01.01.2006.
Pe fondul pretențiilor, instanța reține că reclamantul, fost cadru militar al Serviciului R de Informatii, a trecut în rezervă prin Ordinul directorului acestui serviciu din data de 08.06.2000, cu drept de pensie militară de serviciu cf. art. 15 lit b din Decretul nr. 214/1977, în baza deciziei nr. -/31.08.2006. Pensia militară a fost stablită pentru o vechime în serviciu de 26 de ani, 8 luni și 16 zile, realizată la data trecerii în rezervă, la aceasta adăugandu-se un spor de 5 ani si 6 luni pentru o perioadă de 11 ani, 9 luni și 9 zile, cat a desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa i de muncă, conform mențiunilor din fișa postului întocmită de A mai reținut tribunalul că pentru stabilirea pensie s-a folosit un procent de 58,08% din baza de calcul, acesta fiind compus din 54% pentru condiții normale de muncă la s-a adăugat 2% pentru perioada ce depășește 30 de ani, plus 20,08% pentru perioada lucrată în grupa I de muncă. În urma recalculării în baza art. 79 din Legea nr. 164/2001 și actualizării pensiei cf. art. 48, fiind emisă decizia din data de 31.08.2006. Potrivit raportului de expertiză contabilă, în luna august 2006, reclamantul a beneficiat de recalcularea pensiei cf. prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2001și prin valorificarea perioadelor lucrate în grupe de muncă superioare. Arată instanța că prin luarea în calcul a perioadelor lucrate în grupe de muncă superioare rezultă o vechime în serviciu de 44 ani si 2 luni. Față de prevederile art. 22 din Legea nr. 164/2001, reține tribunalul că reclamantul a lucrat în condiții speciale timp de 17 ani, procentul aplicabil fiind de 64% la care se adaugă un spor de 2% pentru fiecare an lucrat în plus peste 30 de ani i un spor de 9% pentru contribuția la fondul de pensie suplimentară pentru o vechime a contribuției de peste 25 de ani. În total, rezultă un procent de 101%, dar cf. art. 25 vechimea în serviciu nu poate fi mai mare de 100%.
Impotriva acestei hotărari, au declarat recurs reclamantul G și paratul SERVICIUL R DE INFORMAȚII, înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr-.
În motivarea recursului formulat, recurentul solicită desfiintarea acestei sentințe și admiterea acțiunii. Arată recurentul că raportul de expertiza se impunea a fi efectuat atat in baza inscrisurilor depuse la dosar, cat si a celor aflate in evidenta contabila a intimatului. Expertiza stabileste un cuantum al pensiei fara a se arata si un mod de calcul. Procedura folosita de expert nu este conforma prevederilor art. 79, art. 48 din Legea nr. 164/2001 si HG nr. 1188/2001. Includerea in aceste articole a principiului recalcularii pensiilor militare in raport d evolutia drepurilor salariale ale cadrelor militare active a insemnat respectarea principiului nediscriminarii cadrelor militare pensionate la diferite intervale de timp. Apreciaza recurentul ca nu i s-a prescris dreptul la actiune pentru restituirea sumelor cu titlu de impozit intrucat a operat o recunoastere de catre stat a dreptului cadrelor militare de a nu le fi impozitate platile compensatorii.
In motivarea recursului, recurentul SERVICIUL R DE INFORMAȚII arata ca adresa nr. A 11002 din 25.11.1999 emisa de UM 02405 P nu indeplineste conditiile de fond si de forma prevazute de HG nr. 1294/20.12.2001, fiind necesar ca cel interesat sa se adreseze cu o cerere ministerului Apararii pentru recunoasterea perioadei 06.11.1979 - 20.07.1983. In ce priveste adeverinta nr. 1022/18.03.2008, perioadele mentionate de aceasta au fost avute in vedere la stabilirea drpeturilor de pensie prin decizia din 28.03.2008. Critica recurentul modul de stabilire a vechimii in serviciu, fiind retinut un procent de 100% fata de 68,97% cum ar fi fost corect fata de art. 23 alin 2 din Legea nr. 164/2001.
Analizand actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate și de temeiurile de drept invocate de recurenți, precum si din perspectiva art. 304ind1 Cpc, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește critica referitoare la soluționarea excepției prescripției dreptului la acțiune, Curtea constată că potrivit art. 135 din OG nr. 92/2003 "dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire". În cazul recurentului, dreptul la acțiune s-a născut in anul 2000, astfel încat, din coroborarea acestui text cu prevederile de art. 7 din Decretul nr. 167/1958, dreptul recurentului de a obține obligarea recurentului Serviciului R de Informații s-a prescris la data de 01.01.2006. Sub acest aspect, tribunalul a reținut în mod corect situația de fapt, aplicand prevederile legale corespunzătoare. Termenul de 5 ani este unul special față de termenul incident în cazul recalculării, de 3 ani, domeniul de aplicare fiind diferit.
Curtea constată ca potrivit art. 22 din Legea nr. 164/2001, "pensia de serviciu pentru limită de vârstă și pensia anticipată se determină în procente din baza de calcul, astfel:
a) pentru activitatea desfășurată în condiții normale, 60%;
b) pentru activitatea desfășurată în condiții deosebite, 62%;
c) pentru activitatea desfășurată în condiții speciale, 64%".
De asemenea, potrivit art. 24 din Legea nr. 164/2001, Cadrele militare care au o vechime în serviciu mai mare de 25 de ani beneficiază, pentru fiecare an în plus, de un spor la pensie de 2% din baza de calcul folosită la stabilirea/actualizarea pensiei".
Acestea au fost avute in considerare la stabilirea drepturilor de pensie de expertul contabil, inclusiv procentul de 9% pentru contributia la fondul pentru pensia sumplimentara in conditiile unei vechimi a contibutiei de peste 25 de ani, cf. art. 78 din lege.
Însă, cf. art. 25 din Legea nr. 164/2001 "pensia militară de stat stabilită și actualizată în condițiile prezentei legi nu poate fi mai mare decât baza de calcul avută în vedere la stabilirea/actualizarea pensiei". Pe cale de consecință, expertul a facut aplicarea tuturor prevederilor legale, limitarea procentului total aplicat la stabilirea pensiei de serviciu operand în baza legii.
Totodată, mai reținem că vechimea avută în vedere de raportul de expertiză contabilă la stabilirea pensiei este de 44 de ani, astfel încat nu există vreo eroare sub acest aspect, perioadele lucrate de recurent fiind corect calculate pe baza probelor administrate.
Cat priveste cuantumul brut al soldei de functie, acesta este cel comunicat de recurentul parat in faza recursului si avut in vedere la data stabilirii pensiei prin decizia contestata. Astfel la data de 01.08.2006, acest cuantum era de 777 lei, ce rezulta din tabelul depus la dosar de recurentul parat si luat in calculul pensiei.
În ce privește recursul declarat de paratul SERVICIUL R DE INFORMAȚII, Curtea constată că nu este fondat. Astfel, înscrisurile din care rezultă perioadele lucrate în grupe de muncă au fost emise de foștii angajatori, cf. art. 4 alin 3 din HG nr. 1294/2001, care prevede ca "dovada încadrării în locurile de muncă și activitățile prevăzute la alin. (1) și (2) se face cu documente de evidență de personal specifice fiecărei instituții sau cu adeverințe eliberate în baza acestor documente, întocmite conform reglementărilor anterioare intrării în vigoare a prezentei hotărâri".
Cat priveste data de la care trebuie acordat efect acestor adeverinte, retinem ca nu pot fi invocate prevederile art. 52 alin 1 lit b din Legea nr. 164/2001, in conditiile in care incadrarea in locurile de munca se realizeaza de angajator si poate fi stabilita pe baza documentelor aflate in evidenta acestuia.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ambele recursuri ca nefondate, constatand că prima instanță a făcut o corectă aplicare a legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de către recurentul G și recurentul Serviciul Român de Informații - UM 0198 împotriva sentinței civile nr.5761 din data de 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, ca nefondate.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 22.06.2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
red. 2ex/22.07.2009.
Jud..
jud. fond.: A,.
Președinte:Enache Daniela GeorgetaJudecători:Enache Daniela Georgeta, Nadia Raluca Ilie
