Contestație decizie pensie. Decizia 5088/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- contestație decizie pensionare
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5088
Ședința publică de la 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
- - JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.1410/05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă, lipsind recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Intimata reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj.
C U T E
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1410 din 05 martie 2009, Tribunalul Gorj, s-a admis acțiunea formulată de către petenta, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
S-a anulat decizia nr.8649/05.09.2008 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a perioadelor 01.07.1976-01.03.1987 și 01.03.1987-04.01.1999, ca fiind lucrate în grupa I de muncă.
S-a respins cererea pentru cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta a fost salariata în perioada 1976, până la data de 14.06.2006, când i-a încetat contractul de muncă la această unitate, la poziția nr.62 și 63 din carnetul de muncă, existând precizarea unității că perioadele 01.07.1976-01.03.1987 și perioada 01.03.1987-04.01.1999 se încadrează în grupa I-a de muncă 100%.
Conform prevederilor pct. 6 din Ordinul nr.50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele 1 și 2 de muncă, în funcție de activitățile și categoriile profesionale, se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele, ținând seama de condițiile de muncă concrete în care-și desfășoară activitățile (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, etc.).
Potrivit punctului 3 din Ordinul nr.50/1990, beneficiază de încadrare în grupa și Ii de muncă, persoanele care lucrează efectiv la locurile de muncă prevăzute în anexele nr.1 și 2, fără limitarea numărului personalului care este în activitate.
Rezultă că ordinul respectiv nu exceptează expres de la încadrarea în una din grupele de muncă anumite funcții.
De asemenea, potrivit punctului nr.15 din același ordin, dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă ce se încadrează în grupa I și II de muncă se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă.
Pe de altă parte, conform art. 160 alin.5 din Legea nr.19/2000, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie și a duratei de asigurare până la intrarea în vigoare a legii, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale, sau cu alte acte prevăzute de lege pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Art. 1 alin.1 din decretul nr.92/1976, privind carnetul de muncă, prevede că actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași muncă, aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite și alte drepturi ce se includ în retribuție, este carnetul de muncă.
În raport de aceste dispoziții legale, carnetul de muncă face dovada deplină a grupei de muncă în care și-a desfășurat activitatea reclamanta, atâta timp cât mențiunile nu au fost anulate sau modificate.
Astfel de mențiuni există în carnetul de muncă al reclamantei, așa cum s-a arătat mai sus și sunt confirmate încă o dată prin memoriu explicativ eliberat de, din care rezultă că reclamanta executa operații mecanice de șlefuire, lustruire, ajustare și finisare a pieselor speciale din carburi metalice sintetizate, muncă ce se încadrează în grupa I-a de muncă, în procent de 100%.
Neluând în considerare aceste perioade ca fiind lucrate în grupa I de muncă, pârâta a încălcat textele legale mai sus citate, astfel s-a admis acțiunea, s-a anulat decizia și s-a emis o nouă decizie, cu luarea în considerare a perioadelor lucrate în grupa I-a de muncă.
Este prematură cererea reclamantei pentru plata drepturilor de pensie de la data de 30.07.2008, până în prezent, întrucât aceste drepturi se eventual odată cu emiterea deciziei, cu luarea în considerare a perioadelor lucrate în grupa I de muncă.
S-a respins cererea pentru plata cheltuielilor de judecată, întrucât nu s-a făcut dovada unor sume cu acest titlu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs se precizează că în mod greșit a fost admisă contestația ce face obiectului de față, petenta neîndeplinind condițiile impuse de legea 19/2000, pentru a fi înscrisă la pensie pentru limita de vârstă.
Recurenta precizează că intimata nu beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare întrucât activitatea pe care a desfășurat-o la Întreprinderea Mecanică nu se încadrează în grupa I de muncă ci în grupa II, adeverințele eliberate de unitate nu sunt conforme cu legislația în materie,
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Contestatoarea a fost salariată la UM în perioada 25 06 1976 - 14 06 2006 când i-a încetat contractul individual iar prin decizia 8649/05.09.2008 intimata Casa Județeană de Pensii G i-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, cu motivarea că nu se încadrează în prevederile art.41 alin.1 din legea 19/2000, în sensul că nu poate fi avută în vedere perioada solicitată de contestatoare-de 22 ani, 6 luni, 3 zile în procent de 100% 01. 07 1976 - 01 03 1987 și 01 03 1987 - 04. 01.1999 ca fiind lucrată în grupa I de muncă deoarece nu se încadrează în prevederile.50/1990.
Curtea reține, că potrivit pct.6.nr.50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă, în funcție de activitățile și categoriile profesionale, se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele ținându-se seama de condițiile de muncă concrete în care-și desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Potrivit pct.3 din.50/1990 beneficiază de încadrare în grupa I și II de muncă persoanele care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2 fără limitarea numărului personalului care este în activitate și mai precizează ordinul respectiv: muncitori, ingineri, subingineri, personal de întreținere, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal nefiind exceptate expres de la încadrarea în una din grupele de muncă anumite funcții.
De asemenea, potrivit pct.15 din același ordin dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupa I și II de muncă în vederea pensionarii se face e baza înregistrării acestora în carnetul de muncă.
Pe de altă parte, conform art. 160 alin.5 din Legea nr.19/2000 dovada vechimii în muncă, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Art.1 alin.1 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă, prevede că actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta este carnetul de muncă.
În raport de aceste dispoziții legale,carnetul de muncă face dovada deplină asupra mențiunilor pe care le conține, deci și cu privire la grupa de muncă în care și-a desfășurat activitatea intimata, atâta timp cât mențiunile nu au fost anulate sau modificate.
În carnetul de muncă al intimatei, la poziția 62 și 63 este efectuată mențiunea că aceasta a prestat activitate în grupa I de muncă în perioada 01.07.1976-01.03.1987 și 01.03.1987-04.01.1999 a lucrat în locuri de muncă prevăzute în grupa I de muncă 100% conform. 50/1990 anexa 1 pct. 105 și 61 cu un stagiu de 6 luni și 3 zile astfel că intimata CJP G era obligată să ia în considerare aceste mențiuni, la emiterea deciziei prin care a soluționat cererea de pensionare a recurentei.
Față de aceste aspecte,Curtea, în baza art.312 alin.1 teza II Cod procedură civilă va respinge recursul declarat, obligând drept consecință Casa de Pensii G, să ia în considerare, ca fiind îndeplinite, condițiile pentru obținerea de către contestatoare a pensiei pentru limită de vârstă în raport de dispozițiile legale și de perioadele 01.07.1976- 01.03.1987 și 01.03.1987- 04.01.1999 ca fiind lucrate în condițiile grupei I de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G, împotriva sentinței civile nr.1410/05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /12.10.2009.
Jud. fond..
Fl..
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Carmen Tomescu, Tamara Carmen
