Contestație decizie pensie. Decizia 5223/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5223
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Stan
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii O împotriva sentinței civile nr.325 din 02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul contestator, reprezentat fiind de avocat, lipsind recurentul intimat Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța, constatând că numai sunt cereri de formulat și neexistând excepții de invocat a acordat cuvântul asupra recursului civil de față.
Avocat pentru intimatul contestator, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Tribunalul Olt prin sentința civilă nr. 325 din 02.03.2009 pronunțată în dosarul nr- a admis contestația formulată de reclamantul domiciliat în comuna județul O în contradictoriu cu pârâta Casa județeană de Pensii O cu sediul în S- județul și a dispus anularea deciziei nr. -/7.11.2008 emisă de pârâtă și exonerarea de plata de 5245 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
S- a reținut că prin decizia contestată petentului i-a fost constituit debit pensia de invaliditate gr. II încasată în perioadele 01.01.2007-01.06.2007, 01.10.2007-01.11.2007, 01.02.2008-01.03.2008, 01.05.2008-01.06.2008, în cuantum de 5245 lei, deoarece prin activitatea desfășurată a realizat venituri impozabile.
Pârâta a avut în vedere, la emiterea acestei decizii, încălcarea de către petent a prevederilor art. 54 și 91 din Legea nr. 19/2000 și art.32, secțiunea B din Ordinul 340/2001, în fapt considerând că activitatea desfășurată de petent, respectiv aceea de consilier local, este incompatibilă cu calitatea de pensionar de invaliditate gr.II, din considerentele mai sus expuse.
Analizând prevederile art. 91 alin.1 lit.b) din Legea 19/2000 instanța a reținut că acest text de lege reglementează expres și limitativ cazurile în care încetează plata pensiei, în speță invocându-se neîndeplinirea condițiilor legale în temeiul cărora a fost acordată pensia.
Analizând condițiile de acordare a pensiei de invaliditate gradul II se reține că această pensie se acordă persoanelor care și-au pierdut capacitatea de muncă, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce și de a se orienta fără ajutorul unei alte persoane, încadrarea în gradul de invaliditate fiind făcută de medicul expert al asigurărilor sociale.
De asemenea, s-a reținut că petentul a îndeplinit funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei, calitate în care a beneficiat de o indemnizație care, potrivit art. 65 din OG nr.35/2002 nu are caracter permanent, fiind condiționată de convocarea la ședințele de consiliu și de prezența la acestea.
În aceste condiții, s-a apreciat că nu se poate reține asimilarea situației petentului cu cea a persoanelor asigurate obligatoriu prin efectul legii, prevăzute la art.5 din Legea nr.19/2000, deoarece indemnizația sus-menționată nu are caracter permanent și are un cuantum modic.
S-a apreciat că temeiurile de drept invocate de pârâtă, respectiv art. 54 și 91 din Legea nr. 19/2000 nu conduc prin ele însele la aplicabilitatea sancțiunii încetării plății pensiei, situație în care instanța constată că măsura dispusă prin decizia contestată este nelegală în sensul reținerii sumelor încasate pentru perioada în care petentul a avut calitatea de consilier local.
În raport de cele de mai sus și având în vedere faptul că prin decizia nr.16 din data de 18.02.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis recursul în interesul legii, instanța stabilind că peroanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective, se apreciază că măsura dispusă prin decizia contestată este nelegală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal, intimata Casa Județeană de Pensii O, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, se arată că beneficiarii unei pensii de invaliditate nu pot desfășura activitate datorită stării de sănătate, respectiv a pierderii capacității de muncă, nu sunt apți din punct de vedere medical să desfășoare activitate.
Pensia de invaliditate reprezintă venit de înlocuire pentru pierderea totală sau parțială a veniturilor ca urmare a invalidității.
Funcția de consilier local se încadrează în categoria funcțiilor elective dintre cele reglementate de art. 5 pct. II din Legea nr. 19/2000.
Mai susține recurenta că indemnizația de ședință are caracter permanent, așa cum rezultă din adeverința privind datele necesare determinării stagiului de cotizare.
În drept, recursul s-a întemeiat pe dispozițiile din Codul d e procedură civilă, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 393/2004 și Ordinul nr.340/2001.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 16/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat în soluționarea recursului în interesul legii că pensia de invaliditate de gradul II se poate cumula cu indemnizația la care au dreptul consilierii locali pe durata îndeplinirii funcției elective.
Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că:
Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată: "Drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia și cu alte venituri, în condițiile legii."
În privința drepturilor de pensie, actul normativ-cadru îl reprezintă Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, care în art. 94 alin. (1) prevede că: "Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective:
a) copiii urmași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, până la vârstele prevăzute la art. 66 lit. a) și b);
b) nevăzătorii;
c) pensionarii pentru limită de vârstă;
d) pensionarii de invaliditate de gradul III."
Pe de altă parte, în art. 5 alin. (1) pct. II din același act normativ se prevede că: "(1) În sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii: [.] II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct. I", adică persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici.
Coroborarea acestor dispoziții legale nu poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective a consilierilor locali, câtă vreme aceste indemnizații nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională.
În privința pensiei de invaliditate de orice grad, condițiile de acordare sunt reglementate de dispozițiile art. 53-64 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată.
Cauzele de încetare, respectiv de suspendare a plății pensiei, precum și situațiile în care pensia poate fi cumulată cu alte venituri sunt expres și limitativ prevăzute în actul normativ menționat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 91 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000: "Plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care: [.] b) beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia;", împrejurare care, în ceea ce privește pensia de invaliditate, este prevăzută în art. 62 alin. (2) lit. c) din același act normativ, conform căruia încetarea calității de pensionar de invaliditate se dispune ca urmare a redobândirii capacității de muncă, stabilită în urma revizuirii medicale periodice de către medicul specializat în expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă din cadrul casei teritoriale de pensii.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 92 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 62 alin. (4) din Legea nr. 19/2000, plata pensiei de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acestui tip de pensie nu se prezintă, din motive imputabile, la revizuirea medicală periodică.
Din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 94 din Legea nr. 19/2000 rezultă că plata pensiei se suspendă și în situația în care pensionarul are venituri realizate dintr-o activitate profesională, iar dispoziția legală respectivă nu-i permite cumulul.
Conform art. 94 alin. (1) lit. d) cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gradul III, însă activitatea desfășurată de consilierii locali nu este o activitate profesională în sensul acestei dispoziții legale.
Activitatea consilierului local nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public.
Între consiliul local și consilier nu există raporturi specifice celor dintre un angajator și salariat sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea alesului local realizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
Pe de altă parte, natura juridică a indemnizației de ședință, la care au dreptul consilierii locali pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, potrivit art. 34 din Legea nr. 393/2004, nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate de gradul II.
În această privință este de observat că indemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali, conform dispozițiilor din textul de lege menționat, nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care prin cuantumul ei nu poate să fie asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia.
Această indemnizație de care beneficiază consilierii locali este corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații etc.
Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate.
În aceste condiții, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația la care au dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective.
Instanța de fond a procedat corect în alaliza textelor legale invocate în cauză și cu aplicarea dispozițiilor art. 329 alin. 3 din cpc.
In consecință, apreciind recursul ca nefondat, Curtea urmează să îl repingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii O împotriva sentinței civile nr.325 din 02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red.jud.
28.10.2009
Tehnored. 2 ex./ Octombrie 2009
Red. Jud. fond: /
Președinte:Elena StanJudecători:Elena Stan, Lucian Bunea, Manuela Preda
