Contestație decizie pensie. Decizia 564/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 564/R/2008 | |
Ședința publică din 06 martie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu | - - |
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel | - - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr.2416 din 12 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului-intimat, avocat din Baroul Cluj, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin memoriul de recurs (2 din dosar), în conformitate cu disp. art.242 alin.2 pr.civ. pârâta-recurentă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă. De asemenea, se constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 4 martie 2008, reclamantul-intimat prin reprezentantul său, avocat din Baroul Cluj, a depus întâmpinare (prin care solicită respingerea recursului ca nefondat) și împuternicire avocațială din 6 martie 2008.
Instanța constată că recursul a fost formulat și motivat în termen legal, și a fost comunicat intimatului.
Reprezentantul reclamantului-intimat arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului-intimat, în temeiul disp. art. 312 indice 1, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosar și obligarea pârâtei-recurente la plata cheltuielilor de judecată. Arată că reclamantul-intimat a lucrat 6 ani și o lună în grupa I de muncă și 23 de ani și șapte luni în grupa a II-a de muncă, astfel că vârsta standard de pensionare pentru acesta era de 60 de ani și 9 luni, așa cum în mod corect a reținut instanța de fond.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2461 din 12.12.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă cererea înaintată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, și în consecință a fost anulată Decizia de respingere privind acordarea pensiei anticipate parțiale nr. R 35113/26.02.2007 emisă de pârâtă.
A fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant pentru munca depusă și limită de vârstă.
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. R/35113/26.02.2007 reclamantului i s-a respins cererea de înscrierea la pensie anticipată parțială, reținându-se că nu sunt îndeplinite prevederile art.50 al. 1 din Legea nr. 19/2000 republicată, în sensul că reclamantul, deși a depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani, nu are vechimea necesară (cel puțin vârsta standard redusă cu 5 ani).
În decizie, la stagiul complet de cotizare se arată că reclamantul a lucrat în grupa 1 de muncă 6 ani, 1 lună, iar în grupa a II-a 23 ani, 7 luni și 1 zi.
Conform pct.6 din Ordinul nr.50/1990, coroborat cu prevederile HG 1223/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa 1 și II de muncă se va face de către conducerea societăților cu consultarea organizațiilor sindicale.
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitate a prestată, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, rezultă că acesta a făcut dovada că a lucrat in grupa 1 de muncă, respectiv în grupa a II-a de muncă în procent de 100%.
Pârâta în mod nejustificat refuză recunoașterea acestor perioade în pofida faptului că nici un act normativ nu-i impune prezentarea altor dovezi. Mai mult chiar, pârâta a încasat contribuția de asigurări sociale aferente acestor grupe.
Conform art.41 alin.2 anexa 3 din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii, vârsta standard de pensionare era de 60 și 9 luni și nu 65 de ani, cum greșit s-a reținut in buletinul de calcul.
Stagiul de cotizare aferent grupei 1 și a II-a de muncă este recunoscut de pârâtă ca fiind de 8 ani și 9 luni, conform art.42 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, iar în buletinul de calcul anexa la decizia contestată apare o perioadă de 6 ani și 6 luni.
Tot conform art.41 al.4 din Legea nr. 19/2000, se arată că stagiul complet de cotizare este de 90 și 9 luni, iar in buletinul de calcul pârâta recunoaște că reclamantul a avut 45 ani și 1 lună și 4 zile, rezultând o perioadă mai mare decât prevede legea.
Ținând cont de prevederile art.41 alin.2 anexa 3 din Legea nr.19/2000 coroborate cu prevederile art.46 din aceeași lege, reclamantul la data de 8 decembrie avea vârsta de 62 ani și 9 luni, deci cu un an și 9 lună peste cerințele legale cu privire la vârsta standard de pensionare. Ținând cont de dispozițiile art.41, 42, 46 și 1671 din Legea nr. 19/2000, raportat la anexa 3 din aceeași lege, reclamantul ar fi beneficiat de pensie pentru limită de vârstă.
Față de cele ce preced, în baza art.50 alin. 1 și urm. din Legea nr.19/2000, completată și modificat instanța a admis acțiunea formulată de reclamant, a obligat pârâta să anuleze Decizia de respingere privind acordarea pensiei anticipate parțiale nr. R/35113/26.02.2007 emisă de aceasta și să emită o nouă deciziei de pensionare pentru reclamant, pentru munca depusă și limită de vârstă.
Întrucât pârâta s-a aflat în culpă procesuală, în baza art.274 pr.civ. aceasta a fost obligată să achite reclamantului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că obiectul procesului nu este refuzul nejustificat al recunoașterii beneficiului grupelor superioare de muncă în care aceasta și-a desfășurat activitatea, ci faptul că reclamantul nu are vârsta necesară pentru a putea fi înscris la pensie anticipată parțial.
În speță, s-a respins cererea de înscriere la pensie anticipate parțială deoarece nu sunt îndeplinite prevederile art.50 (1) din Legea nr.19/2000 în sensul că reclamantul deși a depășit stagiul complet de cotizare cu până la 10 ani nu are vârsta necesară (cel puțin vârsta standard redusă cu 5 ani). În cazul reclamantului, vârsta standard de pensionare este de 65 de ani, iar reducerile de care beneficiază pentru activitatea desfășurată în grupa I și grupa a II-a de muncă nu îi permit să se încadreze în dispozițiile art.50 alin.1 din Legea nr.19/2000, respectiv să se pensioneze la vârsta de 60 de ani.
Astfel, reclamantul nu îndeplinește condițiile legale pentru reducerea vârstei standard de pensionare deoarece stagiul de cotizare realizat în condiții speciale și în grupa I și a II-a de muncă nu este suficient pentru reducerea vârstei standard de pensionare.
Reclamantul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, susținând că vârsta standard de pensionare este conform anexei 3, de 60 ani și 9 luni.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea 19/2000 "cuantumul pensiei anticipate parțiale se stabilește din cuantumul pensiei pentru limită de vârstă, prin diminuarea acestuia în raport cu stagiul de cotizare realizat și cu numărul de luni cu care s- redus vârsta standard de pensionare, conform tabelului nr. 2".
În cuprinsul tabelului nr. 2, prima rubrică stabilește stagiul de cotizare realizat peste stagiul standard complet de cotizare prevăzut în anexa nr.3 (coloanele 3 și 6).
De asemenea coloanele 3 și 6 din anexa nr.3 cuprind stagiul complet de cotizare ani, luni aferente vârstei asiguratei/asiguratului la ieșirea la pensie.
Din interpretarea coroborată acestor dispoziții legale rezultă că vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare menționate de anexa nr.3 și în funcție de care se calculează pensia anticipată parțială sunt cele pe care asiguratul le întrunește cumulativ pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă și muncă depusă.
Prin urmare, trebuie stabilit raportul dintre anexa 3 cuprinzând vârstele standard de pensionare și stagiile complete de cotizare pentru femei și bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001- martie 2015 și anexa nr. 9 din Ordinul nr. 340/2001 (Norme de Aplicare a Legii nr. 19/2000) cuprinzând vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare în funcție de data nașterii.
Astfel, art. 167 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 prevede că "pentru perioada aprilie 2001- noiembrie 2014 vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare, în înțelesul art. 49 și 50, sunt cele prevăzute în anexa 3, la care asiguratul ar avea dreptul la pensie pentru limită de vârstăîn raport cu data nașterii.
De asemenea, cap. B, secțiunea II pct. 3 din Ordinul nr. 340/2001, reia această dispoziție stabilind că " vârstele standard de pensionare și stagiile minime de cotizare pentru femei și bărbați sunt prevăzute în anexa nr. 3 la lege, detaliatăîn funcție de data nașteriiîn anexa nr. 9 la prezentele norme".
Astfel, cele două dispoziții legale citate consacră ca element fundamental pentru stabilirea condițiilor de pensionare data nașterii asiguratului, prevăzută în anexa nr.9.
Instanța constată că această interpretare a textelor de lege este susținută și de două argumente logice: în primul rând, luarea în considerare doar a anexei nr. 3, ar deschide posibilitatea ca asiguratul să dispună în mod discreționar de stabilirea momentului ieșirii la pensie, ceea ce normele Legii nr.19/2000 nu îngăduie. În acest sens, susținerile reclamantului conduc la concluzia că asiguratul poate să-și depună cererea de pensionare în oricare dintre perioadele reglementate de anexa nr. 3, fiecare dintre acestea stabilind condiții diferite de acordare a pensiei, raționamentul fiind evident eronat.
De asemenea, al doilea argument bazat pe logica juridică este că în raționamentul adoptat de reclamant nu se justifică existența reglementării oferite de anexa nr.9, din moment ce nu se recurge la aceasta, neavând relevanță data nașterii asiguratului. Cu alte cuvinte consecința ar fi că anexa nr. 9 reprezintă o reglementare superfluă și inutilă, ceea ce constituie o interpretare interzisă de lege, respectiv în sensul în care nu produce nici un efect.
În speță, reclamantul fiind născut în septembrie 1950, vârsta sa standard de pensionare este de 65 ani, iar stagiul complet de cotizare este de 35 ani.
Or, reclamantul avea la data formulării cererii de acordarea a pensiei (31.10.2006 -49 dosar nr-) vârsta de 56 ani și o lună, insuficientă atât pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, chiar în urma reducerii vârstei standard de pensionare de 65 de ani cu 3 ani și 7 luni, pentru condiții deosebite de muncă, în baza tabelului 4 din art. 1671din Legea nr. 19/2000, cât și pentru acordarea pensiei anticipate parțiale, care permite reducerea vârstei standard de pensionare cu cel mult 5 ani.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel în temeiul art. 312 alin. 3, raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, va admite recursul declarat de pârâtă, va modifica hotărârea în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 2416 din 12.12.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în întregime, în sensul respingerii acțiunii reclamantului în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 06.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
Red./
3 ex./28.03.2008
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
