Contestație decizie pensie. Decizia 5744/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi 3948/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizi Civilă Nr.5744/
Ședința Publică din data de 20 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Singh Ioana
JUDECĂTOR 3: Petre Magdalena
GREFIER - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.228 din data de 11.02.2009, pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat În Litigii de Muncă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator - având ca obiect "contestație decizie de pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei la ora 9,42 nu au răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii T și intimatul-contestator .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "registratură" al secției de către avocatul intimatului-contestator, d-nul, o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen pentru imposibilitate de prezentare, având un deces în familie.
De asemenea, se mai arată faptul că prin motivele de recurs formulate în cauză, recurenta-intimată a solicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc.civ.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare a judecății pricinii formulate de către d-nul avocat, apărător al intimatului-contestator, pentru imposibilitate de prezentare, ca nedovedită.
Curtea, față de lipsa părților la prima strigare a cauzei la orele 9,42, văzând dispozițiile art. 104 alin.(13) din a instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei ordine.
La reluarea pricinii la ordine, la orele 11,05 nu au răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii T și intimatul-contestator .
Curtea constatând că în cauză recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii Tas olicitat judecarea pricinii în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea soluționării.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.228/11.02.2009 Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat În Litigii de Muncă a admis contestația formulată de contestatorul,în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii T și a dispus anularea deciziei nr.-/10.09.22008 ca nelegală și netemeinică.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul este pensionar de invaliditate gradul II și este consilier local în cadrul Consiliului Local al Comunei.
Consilierii locali care sunt și beneficiari ai pensiei de invaliditate de gradul II pot cumula această pensie cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art.34 din Legea nr.393/2004.
Exercitarea de către aceștia a atribuțiilor ce le revin în această calitate nu reprezintă o activitate profesională în sensul prevederilor art.94 alin.1 din Legea nr.19/2000 deoarece nu se prestează numai cu regim continuu într-o profesie sau meserie.
Indemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali, nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă, fiind corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu are regimul juridic al unui venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor, pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații.
În conformitate cu dispozițiile art.36 din Legea nr.393/2004, privind Statutul aleșilor locali, modificată și completată, "drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia și cu alte venituri în condițiile legii".
În privința drepturilor de pensie, actul normativ cadru îl reprezintă Legea nr.19/2000, modificată și completată, care în art.94 alin.1 prevede că: pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective.pensionarii pentru limită de vârstă, pensionarii de invaliditate de gradul III.
În privința pensiei de invaliditate de orice grad, condițiile de acordare sunt reglementate de dispozițiile art.53-64 din Legea nr.19/2000.
În conformitate cu prevederile art.94 din Legea nr. 19/2000, rezultă că plata pensiei se suportă și în situația în care pensionarul are venituri realizate dintr-o activitate profesională, iar dispoziția legală respectivă nu-i permite cumulul.
Conform art.94 alin.1 lit.d, cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gradul III, însă activitatea desfășurată de consilierii locali nu este o activitate profesională în sensul acestei dispoziții legale.
Activitatea consilierului local nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public.
Între consiliul local și consilier nu există raporturi juridice dintre angajat și angajator sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea alesului local realizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
Natura juridică a indemnizației de ședință la care au dreptul consilierii locali pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, potrivit art.34 din Legea 393/2004 nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil de a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate de gradul II.
Indemnizația de ședință nu este decât o remunerație ocazională și permanentă și care prin cuantumul ei nu poate fi asemănătoare sumelor de bani asimilate unui venit, având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia.
Această indemnizație de care beneficiază consilierii locali este corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent, de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații, etc.
Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate.
În acest sens, s-a pronunțat și înalta Curte de Casație și Justiție -Secțiile Unite, prin Decizia nr.16/18 februarie 2008, care în conformitate cu dispozițiile art.329 alin.3 din Codul d e procedură civilă este obligatorie - și prin care s-a decis că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii I, solicitând admiterea căii de atac formulate, modificarea în tot a hotărârii recurate și în rejudecare respingerea contestației ca nefondate.
Recurenta a criticat sentința atacată pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, reținând în esență următoarele:
Persoanele ce exercita funcții elective sunt asimilate din punct de vedere al dreptului și obligațiilor cu cei care își desfășoară activitatea de bază de contract individual de muncă și cu funcționarii publici, iar potrivit disp. art.94 din Legea nr.19/2001 cei pensionați pentru invaliditate gr.II nu pot cumula pensia cu veniturile obținute din activități profesionale sau alte activități asimilate acestora.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art.3041Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia de imputare nr.-/2008 prin care contestatorul este obligat să restituie pensia de invaliditate de gradul II plătită pe perioada cât a activat în calitate de consilier în cadrul Consiliului Local, pe considerentul că nu avea dreptul să cumuleze pensia obținută cu indemnizația cuvenită în calitate de consilier local.
Având în vedere că problema cumulului pensiei de invaliditate de gr.II cu indemnizația aferentă activității desfășurate în calitate de consilier local a fost tranșată în sens pozitiv prin Decizia nr.16/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii și față de dispozițiile art.329 alin.3 Cod procedură civilă care consacră caracterul obligatoriu al acestei decizii, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare și menținută ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T împotriva sentinței civile nr.228/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat În Litigii de Muncă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.:
Dact.:
2 ex./11.11.2009
Jud.fond:
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Singh Ioana, Petre Magdalena
