Contestație decizie pensie. Decizia 5993/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi 4745/2009
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.5993/
Ședința Publică din data de 27 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Singh Ioana
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Guranda Georgeta
GREFIER: - -
**********************
Pe rol fiind, soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul, împotriva deciziei civile nr.4118/R din data de 04.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr.2712/2009), în contradictoriu cu intimații Regionala de Transport Feroviar de Călători și - având ca obiect"anulare decizie".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuientul personal, lipsind intimații Regionala de Transport Feroviar de Călători și .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Revizuentul, la solicitarea Curții, precizează natura căii de atac formulate prin prezenta cerere și anume "revizuzire".
De asemenea, întrebat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul revizuentului, în susținerea motivelor cererii de revizuire.
Revizunetul, având cuvântul, susține oral motivele cererii de revizuire deduse judecății, concluzionând în sensul admiterii acesteia, așa cum a fost formulată și motivată în scris.
Depune concluzii scrise.
Curtea declară dezbaterile închise, potrivit dispozițiilor art. 150 Cod proc. civilă și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire dedusă judecății, reține următoarele:
e rolul acestei secții a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a fost înregistrată sub nr-, cererea de revizuire formulată de revizuentul, în contradictoriu cu intimații Regionala de Transport Feroviar de Călători B și, prin care se atacă decizia civilă nr.4118/R din data de 04.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr.2712/2009).
În motivarea cererii sale, revizuentul învederează că înțelege să promoveze această cale extraordinară de atac, doar pentru a epuiza toate căile de atac prevăzute de legislația din România, mai înainte de a se adresa, unde va solicita acordarea unor daune materiale în cuantum de 50.000 euro și a unor daune morale în cuantum de 50.000 euro, pentru neaplicarea legilor în vigoare.
Susține că decizia pronunțată de instanța de recurs - decizia pe care o atacă în speță - este nelegală și netemeinică, sens în care arată că instanța de recurs nu a luat în considerare faptul că instanța de fond, Tribunalul București, a uzat greșit de prevederile legal și le-a aplicat, de asemenea, greșit, întrucât la pagina 11 sentinței civile nr. 7782/16.12.2008, a invocat art. 30 din Legea nr. 32/1991, referitor la abrogarea art. 26 alin. (3) din Legea nr. 52/1991, deși Legea nr. 32/1991 nu are decât 23 de articole.
Mai susține că în mod greșit și cu rea-credință, instanța de fond a omis să analizeze buletinul de calcul ce îi era favorabil revizuentului, nefăcând nici o referire la acesta în considerentele hotărârii fondului, buletin ce se află depus în dosarul de fond nr. 48209/3/AS/2008, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1516/ 24.02.2009.
Consideră că, procedând în acest mod, instanța de fond, respectiv completul de judecată se face vinovat de săvârșirea unor fapte penale.
Invocă principiul potrivit căruia nimeni nu este mai presus de lege.
Nu indică temeiurile juridice ale cererii sale de revizuire, neindicând, deci, nici unul dintre cazurile de revizuire prevăzute expres de dispozițiile art. 322 pct. 1 - 9 din Codul d e procedură civilă.
Deși au fost legal citați, intimații nu au formulat întâmpinări.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Cererea de revizuire formulată de revizuentul, în contradictoriu cu intimații Regionala de Transport Feroviar de Călători B și, este îndreptată împotriva deciziei civile nr.4118/R din data de 04.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr.2712/2009).
Prin decizia civilă sus-menționată a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.1516 din data de 24 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.48209/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimații Regionala de Transport Feroviar de Călători B și.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorească instanța de recurs a reținut că hotărârea fondului este dată cu interpretarea corectă a dispozițiilor art. 63 Cod pr.civilă, aplicabile în speța dedusă judecății, în ceea ce privește măsura disjungerii cererilor de chemare în garanție de acțiunea principală, măsură contestată, de altfel, de către recurent, prin calea de atac a recursului.
Instanța de recurs a considerat că cererea de chemare în garanție poate fi admisă doar în ipoteza în care funcționează obligația de garanție, obligație ce nu funcționează, evident, în cazul chemaților în garanție din cererea pendinte și a apreciat că, în soluționarea acțiunii principale, într-adevăr prima instanță nu a reținut critica reclamantului referitoare la nevalorificare orelor suplimentare, în condițiile inexistenței unei astfel de adeverințe care să fie prezentată intimatei la recalcularea pensiei.
Numai că, a constatat instanța de recurs, recurentul-reclamant nu a învestit instanța și cu un capăt de cerere distinct, întemeiat eventual pe art.40 alin.2 lit. h), art.34 alin.5 Codul muncii, pentru ca fostul său angajator - chemata în garanție Regionala de Transport Feroviar de Călători B să-i elibereze documentele ce atestă cuantumul orelor suplimentare efectuate.
Astfel a apreciat că, în aceste condiții, corect s-a stabilit că nu se poate dispune obligarea chematei în garanție sus menționată la plata despăgubirilor, recurentul-contestator având calea unei acțiuni separate principale în care poate lămuri aspectul referitor la titularul obligației de emitere a adeverinței, la drepturi pe care le poate eventual solicita printr-o astfel de adeverință.
De asemenea, instanța de recurs a constatat că a fost soluționată legal și cererea de chemare în garanție a numitei, constatându-se neîntemeiată raportat la conținutul în date al sentinței civile nr.7782/16.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și la împrejurarea că, raportat la natura litigiului dedus judecății, în care se critică procedura de stabilire a drepturilor de pensie, nu există un raport juridic între beneficiarul prestației de asigurări sociale și conducătorul Casei de pensii ca persoană juridică. Chemata în garanție, persoană fizică, nu are obligația nici legală, nici convențională de a garanta executarea obligației și nici de a datora despăgubiri pentru calculul pensiei, cum corect a stabilit Tribunalul, chiar dacă a fost semnată prin diverse petiții vizând aplicabilitatea în cazul recurentului-reclamant a dispozițiilor art.26 din HG nr.52/1991.
A apreciat că, desigur, recurentul-contestator are deschisă calea unor acțiuni împotriva organului competent în stabilirea pensiei sale, persoană juridică, nicidecum persoanei fizice, ca reprezentant legal, însă că, în acest context, nu prezintă relevanță în cadrul procesual dedus judecății nici conținutul buletinului de calcul aferent deciziei sale de pensionare invocat ca probă neavută în vedere de prima instanță. Aceasta întrucât, eventualele erori în modul de aplicare a dispozițiilor art.26 alin.3 din nr.HG52/1991, pentru determinarea mediilor salariilor recurentului la stabilirea pensiei, pot fi analizate doar în cadrul procesual al contestației împotriva deciziei de pensionare, ce nu face obiectul litigiului de față.
Totodată, a reținut că aceleași concluzii se impun și în ceea ce privește greșita reținere a instanței de fond privind abrogarea dispozițiilor sus enunțate prin Legea nr.32/1991, mențiune ce vizează, însă, conținutul sentinței civile nr.7782/16.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, ce nu face obiectul prezentului recurs, în care se atacă doar sentința civilă nr.1516/24.02.2009 a aceleiași instanțe.
Pentru toate aceste considerente, instanța de recurs a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant.
Curtea, cu privire la calea extraordinară a atac a revizuirii, are în vedere Codul d e procedură civilă, care, prin dispoziții legale de strictă interpretare, reglementază expres și limitativ cazurile de revizuire.
Astfel, în Capitolul II, intitulat "Revizuirea hotarârilor ", din Titlul V, intitulat " extraordinare de atac", se regăsește art. 322, care prevede că:
"Revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in urmatoarele cazuri:
1.daca dispozitivul hotararii cuprinde dispozitii potrivnice ce nu se pot aduce la indeplinire;
2. daca s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-
a pronuntat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decat s-
cerut;
3. daca obiectul pricinii nu se afla in fiinta;
4. daca un judecator, martor sau expert, care a luat parte la judecata,
a fost condamnat definitiv pentru o infractiune privitoare la pricina
sau daca hotararea s-a dat in temeiul unui inscris declarat fals in
cursul sau in urma judecatii ori daca un magistrat a fost sanctionat
disciplinar pentru exercitarea functiei cu rea-credinta sau
neglijenta in acea cauza;
5. daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare,
retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-
o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat
sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat
hotararea a carei revizuire se cere;
6. daca statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate
publica, disparutii, incapabilii sau cei pusi sub curatela nu au fost
aparati deloc sau au fost aparati cu viclenie de cei insarcinati sa-i
apere;
7. daca exista hotarari definitive potrivnice date de instante de
acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina,
intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate.
Aceste dispozitii se aplica si in cazul cand hotararile potrivnice sunt date de instante de recurs. In cazul cand una dintre instante este Inalta C de Casatie si Justitie, cererea de revizuire se va judeca de aceasta instanta;
8. daca partea a fost impiedicata sa se infatiseze la judecata si sa
instiinteze instanta despre aceasta, dintr-o imprejurare mai presus
de vointa sa.
9. daca Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o
incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale datorata unei
hotarari judecatoresti, iar consecintele grave ale acestei incalcari
continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea
hotararii pronuntate.".
Curtea constată cănici unul dintre motivele de revizuire enumerate mai sus nu a fost invocat de către revizuentul.
Totodată, reține că, din dispozițiile legale sus-citate rezultă că revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, ce se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
Astfel, sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Regula prevăzută de art. 322 este în sensul că hotărârea supusă revizuirii este o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății.
Rezultă, așadar, cănu pot fi atacate pe calea revizuiriihotărârile pronunțate de instanțele de recurs, prin care recursul a fost respins fără a se evoca fondul,menținându-se situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată.
În speță, așa cum s-a arătat mai sus, prin decizia civilă a cărei revizuire se cere, recursul a fost respins ca nefondat, astfel că prin respectiva decizie nu a fost evocat fondul, ci a fost menținută soluția primei instanțe.
Ca urmare, Curtea apreciază că decizia civilă în discuție nu poate fi atacată cu calea extraordinară de atac a revizuirii.
Mai mult, Curtea constată că, în cuprinsul cererii de revizuire, revizuentul își exprimă, practic, nemulțumirea cu privire la sentința pronunțată de instanța de fond, fără a formula, însă, vreun motiv concret de revizuire cu privire la decizia pronunțată de instanța de recurs.
Pentru toate considerentele enunțate mai sus, Curtea apreciază că cererea de revizuire dedusă judecății, formulată de revizuentul, este nefondată, astfel că o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Este reglementata de arIV. Revizuirea
Este reglementata Unele motive sunt de ordin procesual -; Lipsa de aparare a statului, a altor persoane de drept public sau utilitate pu-blica, a mi
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuentul, împotriva deciziei civile nr.4118/R din data de 04.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a - Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (format vechi nr.2712/2009), în contradictoriu cu intimații Regionala de Transport Feroviar de Călători și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red: / tehnored:
2 EX. / 27.11.2009
.
Jud. recurs: ;
;
de atac extraordinara, pentru ca poate fi exercitata numai pentru unul dintre cele opt motive prevazute expres si limitativ prin lege.
In principiu, este nesuspensiva de executare, dar executarea poate fi suspen-data la cererea partii si cu plata unei cautiuni.
Poate fi exercitata impotriva unei hotarari irevocabile sau definitive, daca prin aceasta hotarare s-a solutionat fondul sau s-a trasat un diferend juridic intre parti. Legea prevede aici o singura exceptie, si anume ca nu pot face obiectul revizuirii hotararile de divort sub aspectul desfacerii casatoriei, Vor putea face insa, obiectul revizuirii hotararile pronuntate in legatura cu cererile accesorii sau hotararile prin care se rezolva partajul bunurilor.
Motivele revizuirii pot fi invocate separat, prin cereri succesive, atunci cand competenta de rezolvare a acestora apartine unor instante diferite. Cele opt motive de revizuire ar putea fi grupate in urmatoarele categorii:
1. Unele motive sunt intrinseci hotararii atacate. Dispozitivul hotararii cu-prinde elemente potrivnice, instanta s-a pronuntat plus si ultra petita in una si aceeasi cauza sau s-au pronuntat doua hotarari potrivnice.
2. pronuntate in legatura cu cererile accesorii sau hotararile prin care se rezolva partajul bunurilor.
Motivele revizuirii pot fi invocate separat, prin cereri succesive, atunci cand competenta de rezolvare a acestora apartine unor instante diferite. Cele opt motive de revizuire ar putea fi grupate in urmatoarele categorii:
1. Unele motive sunt intrinseci hotararii atacate. Dispozitivul hotararii cu-prinde elemente potrivnice, instanta s-a pronuntat plus si ultra aspectul desfacerii casatoriei, Vor putea face insa, obiectul revizuirii hotararile pronuntate in legatura cu cererile accesorii sau hotararile prin care se rezolva partajul bunurilor.
Motivele revizuirii pot fi invocate separat, prin cereri succesive, atunci cand competenta de rezolvare a acestora apartine unor instante diferite. Cele opt motive de revizuire ar putea fi grupate in urmatoarele categorii:
1. Unele motive sunt intrinseci hotararii atacate. Dispozitivul hotararii cu-prinde elemente potrivnice, instanta s-a pronuntat plus si ultra petita in una si aceeasi cauza sau s-au pronuntat doua hotarari potrivnice.
2. Alte motive sunt extrinseci hotararii atacate.
Astfel, putem intalni situatii in care obiectul pricinii nu se mai afla in fiinta si, prin urmare, nu se poate executa silit hotararea. De asemenea, se poate ca un -cator, un martor sau un expert sa fi fost condamnat pentru o infractiune in legatura cu pricina sau ca partea sa fi fost impiedicata, dintr-un motiv de forta majora, sa se prezinte la dezbateri si sa instiinteze despre aceasta instanta de judecata.
Judecători:Singh Ioana, Petre Magdalena, Guranda Georgeta
