Contestație decizie pensie. Decizia 613/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(6524/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 613/
Ședința publică din data de 04 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul- pârât MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, împotriva sentinței civile nr.5873 din 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 34619/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant G, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul pârât Ministerul Apărării Naționale, prin consilier juridic, cu delegație atașată la fila 7 dosar, intimatul-reclamant G, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.63241/29.01.2010 atașată la fila 8 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Consilierul juridic al recurentului pârât Ministerul Apărării Naționale,susține verbal motivele de recurs inserate pe larg în cererea scrisă și solicită admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței civile atacate în sensul respingerii acțiunii.
Avocatul intimatului pârât G, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.5873 din 30.09.2009 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a dispus admiterea în parte a acțiunii formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE; a fost anulată decizia -/18 ianuarie 2007 emisă de Secția Pensii Militare și Drepturi Sociale din cadrul Ministerului Apărării Naționale și decizia nr.20/23.03.2007 a Comisiei de Contestații Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naționale; a fost obligat pârâtul să emită o decizie, prin care să recalculeze începând cu 01.01.2007 cuantumul pensiei militare de stat cuvenite reclamantului prin introducerea la baza de calcul a pensiei a indemnizației de dispozitiv raportată la indemnizația de încadrare brută lunară; a fost obligat pârâtul la plata către reclamant a semelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită conform prezentei sentințe și pensia efectiv încasată cu 01.01.2007, actualizate cu rata inflației la data plății; a fost respins capătul de cerere privind cheltuielile de judecată ca neîntemeiat.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamantul a avut funcția de magistrat militar la data pensionării, iar în cazul său solda de funcție a fost înlocuită de indemnizația de încadrare brută lunară.
Această indemnizație și solda de funcție, sunt noțiuni identice, prima fiind aplicabilă situației magistraților militari, iar cea de-a doua acelor cadre militare care îndeplinesc o anumită funcție în cadrul sistemului. Dacă nu ar fi așa, ar însemna, practic, că militarilor ce au avut funcția de magistrați nu li s-ar recunoaște faptul că au îndeplinit a asemenea funcție și drepturile derivate dintr-o asemenea situație. OUG nr.26/2007 prevede la art.3 alin. (2) "Pentru judecătorii și procurorii militari, indemnizația de încadrare brută lunară, stabilită potrivit prezentei ordonanțe de urgență reprezintă solda de funcție".
De asemenea, s-a reținut că potrivit art. 3 din Legea nr.138/1999 "Cadrele militare în activitate și militarii angajați pe bază de contract au dreptul la o soldă lunară, compusă din: solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații și indemnizația de dispozitiv".
Legea nr.164/2001, prevede prin art. 21 alin. (1) că "Baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este solda lunară brută avută în ultima lună de activitate, care include solda de grad corespunzătoare la data trecerii în rezervă", iar la art. 79 alin. (1) " militare stabilite în baza legislației anterioare datei intrării în vigoare a prezentei legi se recalculează astfel: a) cuantumul pensiei în plată se actualizează, având ca bază de calcul solda lunară brută în vigoare la data aplicării prezentei legi, corespunzătoare funcției, maxime exercitate și gradului militar, avute la data trecerii în rezervă pe baza unei metodologii aprobate prin hotărâre a Guvernului la propunerea instituțiilor prevăzute la art. 5 alin. (1), metodologie conform căreia acordarea gradației se va face în raport cu vechimea în serviciu sau cea avută la data trecerii în rezervă",
Prin urmare, a reținut Tribunalul că în perioada în care o persoană a activat ca magistrat militar a încasat drepturile bănești, constând din valoarea indemnizației de dispozitiv prin raportarea acestui element și la indemnizația brută lunară, ca și cum aceasta ar fi fost o soldă de funcție. Or, dacă așa cum s-a procedat, în lipsa unei dispoziții legale exprese contrare, (iar Legea nr.164/2001 nu conține o asemenea prevedere), nu există nici un motiv pentru ca la determinarea cuantumului pensiei cuvenite reclamantului să nu se mențină același sistem de calcul, iar indemnizația de dispozitiv să nu se raporteze la indemnizația brută lunară a acestuia. Cum se achită o cotă de CASS stabilită în raport de valoarea drepturilor salariale încasate în calitate de magistrat militar, iar determinarea cunatumului acestor drepturi se realizează și prin raportarea indemnizației de dispozitiv la cea de încadrare brută lunară de care beneficiază magistratul militar, este just ca drepturile de pensie să fie calculate prin aplicarea aceleași formule.
Toate cele ce preced demonstrează și de ce nu poate fi primită varianta de interpretare dată de pârât prevederilor pct. 11 din Anexa 7 la Legea nr.138/1999, aceasta venind în contradicție cu dispozițiile art. 21 din Legea nr.164/2001.
Tribunalul a dispus de asemenea și obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită conform sentinței și pensia efectiv încasată începând cu 01.01.2007, actualizate cu rata inflației deoarece art. 1073. civ. ce stabilește dreptul creditorului la îndeplinirea exactă a obligației.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, pârâtul prin care a solicitat admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
În motivarea în drept a recursului, recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9) proc. civ. în sensul că "instanța de fond a pronunțat o hotărâre judecătorească netemeinică și nelegală, cu încălcarea și aplicarea greșită a legii".
În dezvoltarea în fapt a criticilor, recurentul arată că instanța de fond a interpretat eronat textele de lege aplicabile în cauză pentru următoarele considerente.
În fapt, reclamantul beneficiază de pensie militară de serviciu în baza prevederilor Decretului nr.214/1977 recalculată conform Legii nr.164/2001.
Recurentul arată că luarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie militară pentru magistrații militari a indemnizației de dispozitiv raportată la solda de grad și gradații se face în baza art. 6 alin. 1 din Normele metodologice pentru aplicarea în Ministerul Apărării Naționale a prevederilor Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat aprobate prin Ordinul ministrului apărării naționale.
În acest sens, recurentul arată că potrivit acestui Ordin, indemnizația de dispozitiv lunară de 25% element al bazei de calcul folosit pentru stabilirea pensiei militare de stat pentru magistrații militari, se calculează numai la solda de grad și gradații.
Deci, susține recurentul că în situația reclamantului, indemnizația de dispozitiv s-a calculat numai la drepturile bănești de care acesta a beneficiat, potrivit dispozițiile legale în baza calității de militar, nu și la drepturile bănești specifice personalului autorității judecătorești.
Mai arată recurentul că dispozițiile OUG nr.27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor și procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, nu modifică implicit și dispozițiile Legii nr.138/1999, Anexa 7 pct.11, care reprezintă norme speciale în materie, aplicabilă magistraților militari.
Intimatul nu a depus întâmpinare și nu a formulat nici concluzii scrise.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, Curtea în baza art.312 proc. civ. pentru motivele ce se vor arăta urmează să dispună respingerea recursului ca nefondat.
Curtea reține că instanța de fond a interpretat în mod temeinic și legal dispozițiile legale aplicabile cu privire la luarea în calcul a indemnizației de dispozitiv la stabilirea drepturilor pensiei magistraților militari.
În acest sens, reținem că potrivit Anexei 7 pct.11 la Legea nr.138/1999, se prevăd următoarele, "Magistrații și personalul auxiliar de specialitate, cadre militare în activitate din structurile autorității judecătorești, beneficiază de drepturile reglementate în legislația aplicabilă personalului autorității judecătorești; Pentru calitatea de cadru militar în activitate beneficiază de: a) solda de grad și gradațiile calculate la aceasta, potrivit legislației aplicabile cadrelor militare în activitate.
Potrivit art. 21 alin. (1) din Legea nr.164/2001 "Baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este solda lunară brută avută în ultima lună de activitate, care include solda de grad corespunzătoare la data trecerii în rezervă".
Iar, potrivit art.3 din Legea nr.138/1999, "Cadrele militare în activitate și militarii angajați pe bază de contract au dreptul la o soldă lunară, compusă din: solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații și indemnizația de dispozitiv".
Prin urmare, având în vedere acest text de lege care se coroborează cu art. 59 din Legea nr.138/1999, ce face trimitere la anexa 7 pct.11, din Legea nr.138/1999 care prevede că magistrații militari ce au calitatea de cadru militar în activitate beneficiază de a) "solda de grad și gradațiile calculate la aceasta potrivit legislației aplicabile cadrelor militare în activitate", legislație precitată ce prevede în art. 3 din Legea nr.- din ce este compusă solda lunară, și anume: "solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă gradații și indemnizația de dispozitiv".
Deci, în acest context, devin aplicabile dispozițiile legale precitate care au prioritate în raport de Normele metodologice, stabilite prin Ordinul ministrului apărării și care au fost invocate în motivele de recurs, deoarece normele respective ar trebui să pună în aplicare legislația în cauză și nu să o elimine sau să adauge la aceasta, având în vedere caracterul lor pur tehnic.
De altfel, așa cum a reținut și tribunalul în lipsa unei dispoziții legale care să elimine această indemnizație de dispozitiv și în condițiile plății contribuțiilor de asigurări sociale raportate la indemnizația brută lunară, determinarea drepturilor de pensie nu se poate stabili fără luarea în considerare a acesteia.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312. proc. civ. urmează să dispună respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE împotriva sentinței civile nr.5873/30.09.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.34619/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
23.02.2010
Jud.fond:
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
