Contestație decizie pensie. Decizia 6393/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- OMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.3882/2009
SECȚIA A VII-A - CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6393/
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Zeca Dorina
JUDECĂTOR 3: Petre Magdalena
GREFIER: - -
**************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenta-contestatoare, împotriva sentinței civile nr.2928 din data de 07.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.31756/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii - având ca obiect "contestație decizie pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei la ora 9 și 50 min. nu au răspuns recurenta-contestatoare și intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, față de lipsa părților la prima strigare a cauzei, văzând și dispozițiile art.104 alin. (13) din Regulamentul de Ordine Interioară a instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La reluarea cauzei la ordine, la ora 10 și 42 min. în cadrul ședinței de recursuri, se prezintă recurenta-contestatoare personal, lipsind intimata Casa Județeană de Pensii
Recurenta-contestatoare, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții recurente în susținerea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurenta-contestatoare, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, concluzionând în sensul admiterii cererii sale, așa cum a fost formulată și motivată în scris, cu obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii I la acordarea pensiei anticipate, întrucât, în mod deliberat, decizia de pensionare nu i-a fost expediată în timp util, pentru ca ea să aibă posibilitatea de a face dovada încetării calității de asigurat.
Mai arată că dosarul său de pensie a mai fost odată în lucru, iar a doua oară a fost lucrat într-un răstimp de peste trei luni de zile, ci nu în termenul legal de 30 de zile, cum ar fi fost normal.
Astfel, arată că aceasta este ceea ce contestă și solicită a fi reținut în cauză faptul că, din neglijență sau din răutate, a primit decizia de pensionare abia după 3 luni și 14 zile de la emiterea acesteia prin sistemul informațional.
Față de aceste considerente, față de cele dezvoltate în scris, recurenta-contestatoare concluzionează în sensul admiterii recursului său, așa cum a fost formulat și motivat în scris.
Curtea declară dezbaterile închise, potrivit dispozițiilor art. 150 Cod proc. civilă și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2928 din data de 07.04.2009, pronunțată în dosarul nr. 31756/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a respins acțiunea, precizată, formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin decizia nr. -/30.05.2008, emisă de Casa Județeană de Pensii I, depusă, în copie la fila 10 din dosarul de fond, contestatoarei i s-a stabilit dreptul la pensia anticipată parțială, începând cu data de 15.02.2008.
Contestatoarea a criticat decizia sub două aspecte: primul aspect se referă la faptul că, în calculul punctajului mediu anual, nu a fost avut în vedere sporul de noapte pentru anii 2006 și 2007, iar al doilea se referă la încălcarea dispozițiilor art. 86 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
În ceea ce privește prima critică, Tribunalul a constatat că nu este întemeiată, deoarece, din actele care stau la baza emiterii deciziei contestate, nu rezultă realizarea efectivă a acestui spor și faptul că el ar fi făcut parte din baza de calcul a contribuției de asigurări sociale ().
Mai mult decât atât, începând cu data de 01.04.2001, prezintă relevanță, în calculul punctajului mediu anual, suma contributivă care a constituit baza de calcul a, conform art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv, din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Ca atare, în măsura în care contestatoarea a beneficiat de spor de noapte, punctajul mediu anual se calculează în baza adeverinței de certificare a stagiilor de cotizare. În speță, rezultă că intimata a valorificat pentru anii 2006 și 2007 sumele contributive, astfel cum sunt acestea evidențiate în adeverința nr. 18835/10.04.2008 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, după cum rezultă din coroborarea acestora cu datele privitoare la activitatea în muncă.
În ceea ce privește cea de-a doua critică, Tribunalul a constatat următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 86 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, decizia casei teritoriale de pensii se comunică în scris persoanei care a solicitat pensionarea, în termen de 5 zile de la data emiterii.
În speță, contestatoarea a formulat cererea de pensionare înregistrată sub nr. 5755/14.02.2008, cerere care a fost soluționată prin emiterea deciziei nr. -/30.05.2008 de către Casa Județeană de Pensii I, drepturile de pensie fiind stabilite începând cu data de 15.02.2008.
În copia deciziei depusă la dosar, există mențiunea că, pentru plata pensiei, se va prezenta dovada privind data încetării activității.
Conform art. 83 alin. 2 lit. a) din Legea nr. 19/2000, drepturile de pensie anticipată sau pensie anticipată parțială se acordă și se plătesc:
"a) de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termenul prevăzut la alin. 1, dar nu înainte de data încetării calității de asigurat, în cazul persoanelor prevăzute la art.5 alin. 1 pct. I, II și III.".
Prin urmare, mențiunea inserată în decizia de pensionare este conformă cu prevederea legală mai sus menționată.
Împrejurarea că decizia i-a fost comunicată după expirarea termenului de 5 zile de la data emiterii nu poate avea consecințe juridice în ceea ce privește data de la care drepturile de pensie anticipată parțială i se pot plăti contestatoarei, față de dispoziția legală imperativă mai sus menționată.
Mai mult decât atât, textul de lege nu conține vreo dispoziție care să permită efectuarea plății pensiei anticipată parțială anterior datei încetării calității de asigurat, în situația în care dispozițiile art. 86 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 au fost încălcate, deoarece plata pensiei anticipate parțiale nu este condiționată de comunicarea în termenul de 5 zile a deciziei, ci de încetarea calității de asigurat.
Chiar dacă în copia carnetului de muncă al contestatoarei, la poziția nr. 83, se menționează că, la data de 01.03.2007, a încetat calitatea de asigurat a acesteia, conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000, Tribunalul a constatat că această mențiune este contrazisă de datele evidențiate în adeverința nr. 18835/10.04.2008 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, din care rezultă că partea contestatoare a realizat stagii de cotizare și ulterior datei de 01.03.2007.
Întrucât contestatoarea nu a făcut dovada încetării calității de asigurat anterior datei de 01.08.2008, drepturile de pensie nu i se pot plăti anterior acestei date. În acest sens, s-a reținut că, din copia adeverinței nr. 220/910/03.02.2009 emisă de Compania Națională Poșta Română - - Sucursala Direcția Regională de Poștă B, rezultă că în perioada 12 mai 2008 - 31 iulie 2008 avut concediu fără salariu, ceea ce înseamnă că nici contractul de muncă nu încetase și că erau incidente dispozițiile art. 5 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs, motivat în termenul legal, contestatoarea, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta-contestatoare arată că deși nu a formulat pretenții în sensul de a i se acorda pensia pentru lunile iunie și iulie 2008, totuși, prima instanță, încălcând dispozițiile Legii nr. 19/2000, a reținut că, în răspunsul primit de la Direcția Regională de Poștă B ( B) prin adresa nr. 220/910/03.02.2009, nu s-a menționat dacă pe perioada concediului fără plată, respectiv pe perioada 12.05. - 31.07.2008, ea a avut sau nu calitatea de asigurat. Precizează că așteaptă un nou răspuns de la.
Recurenta-contestatoare arată că a depus dosarul de pensionare la data de 01.03.2007, însă cererea sa de pensionare a fost respinsă, întrucât nu i s-au luat în calcul perioada de 3 ani și 8 luni de activitate desfășurată în cadrul Ministerului d e Interne, astfel că a formulat un memoriu în luna noiembrie 2007, adresat Casei Județene de Pensii I, la care, însă, nu a primit răspuns.
Menționează că, pentru motivul sus-menționat, la data de 15.02.2009 a depus pentru a doua oară dosarul de pensionare, care nu a fost soluționat în termenul legal de 30 de zile, ci într-un răstimp de peste 3 luni și anume, în perioada 15.02. - 30.05.2009.
Mai arată că nu solicită, nicidecum, să fie încălcate dispozițiile art. 83 pct. 2 lit. a) din Legea nr. 19/2000, susținând că este culpa B că nu a menționat, în răspunsul pe care i l-a dat, care este, de fapt, data la care a încetat calitatea sa de asigurat.
Consideră că în mod deliberat Casa Județeană de Pensii I nu i-a expediat decizia de pensionare nr. -/30.05.2008 în timp util (de bun simț), pentru ca recurenta-contestatoare să-și poată face lichidarea și să aducă dovada de încetare a calității de asigurat.
Precizează că, întrucât a desfășurat activitate la. B la serviciul Corespondeță Internă, cunoaște bine normele interne, potrivit cărora o scrisoare recomandată expediată de casa Județeană de Pensii I (care are sediul în B, în zona de Stat), nu are cum să fie ștampilată de Oficiul Poștal B, cu data de 11.07.2008.
Așadar, consideră că numai din rea-credință o instituție din B (cu referire la sediul de lucru), ar putea trimite, unui destinatar din comuna, o scrisoare
Arată că acest fapt a condus la situația ca ea să aștepte vreme de mai multe luni scrisoarea cu decizia sa de pensioare, pe care a primit-o abia după 3 luni și 14 zile de la emiterea acesteia prin sistemul informațional, întrucât, fiind expediată în mod greșit B, în mod inevitabil scrisoarea a trecut prin toate înregistrările poștale, respectiv cea de"dus"prilej cu care s-a făcut mențiunea "destinatar negăsit", apoi scrisoarea s-a întors la oficiul poștal, după care a fost din nou distribuită pe traseu. În acest sens, precizează că data din antetul deciziei nr. -/30.05.2008 este data de 16.05.2008, ora 18, 37 de minute și 03 secunde.
Concluzionând, recurenta-contestatoare arată că așteaptă răspuns de la Direcția Regională de Poștă B ( B), în legătură cu data la care i-a încetat calitatea de asigurat (întrucât era în concediu fără plată), precum și în legătură cu circuitul unei scrisori, pentru luare la cunoștință.
Nu indică temeiurile de drept ale cererii sale de recurs.
Deși a fost legal citată, intimata Casa Județeană de Pensii I nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la instanța de recurs.
La cererea recurentei-contestatoare, s-a administrat proba cu înscrisuri, respectiv cu înscrisul nou atașat cererii de recurs, constând în adresa nr. 220/5207/26.05.2009, emisă de Compania Națională "Poșta Română" - Direcția Regională de Poștă B ( B), ce cuprinde informații referitoare la procedura de expediere, prin serviciile poștale, a scrisorilor recomandate.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Întrucât recurenta- contestatoare nu a indicat temeiurile juridice ale cererii sale de recurs, Curtea, făcând aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. 3 Cod proc. civilă, apreciază că dezvoltarea motivelor de fapt invocate, face posibilă încadrarea lor în dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct. 9 Cod proc.civilă, astfel că va analiza recursul prin prisma acestor temeiuri de drept.
Cât privește recursul, Curtea constată că recurentei-contestatoare i se cuvin drepturile de pensie de la data încetării contractului individual de muncă, întrucât, dispozițiile art. 83 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 prevăd că:
"(2) Drepturile de pensie anticipată sau pensie anticipată parțială se acordă și se plătesc:
a) de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea
fost depusă în termenul prevăzut la alin. (1),dar nu înainte de data încetării calității de asigurat,în cazul persoanelor prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I, II și III; -".
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 1 pct. I din aceeași lege:
"(1) În sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
persoanele care desfășoară activități pe baza de contract individual de muncă și funcționarii publici; -.".
Curtea constată că recurenta-contestatoare se află în ipoteza prevăzută de textul de la art. 5 alin. 1 pct. I din Legea nr. 19/2000, fiind asigurată prin efectul legii, întrucât a fost încadrată cu contract individual de muncă și că, deși la poziția nr. 83 din carnetul de muncă al acesteia se menționează că a încetat calitatea sa de asigurat la data de 01.03.2007, conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000, totuși, din adeverința nr. 18835/10.04.2008, ce cuprinde datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, rezultă că partea contestatoare a realizat stagii de cotizare și ulterior datei de 01.03.2007, aspect ce a fostz reținut, în mod justificat și de instanța de fond.
Ca urmare, Curtea reține că în mod corect s-a stabilit, prin decizia nr. -/30.05.2008 de acordare a pensiei anticipate parțiale (fila 3 din dosarul de fond), că plata drepturilor de pensie se va face începând cu data de 15.02.2008.
Cât privește criticile referitoare la faptul că decizia de pensionare anticipată parțială, pe care a contestat-o în speță, i-a fost comunicată cu mult după expirarea termenului legal de 5 zile de la data emiterii acesteia, prevăzut de dispozițiile art. 86 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, Curtea reține că aceste susțineri sunt formale și lipsite de conținut juridic și că împrejurare nu este de natură a atrage sancțiunea nulitatea deciziei sau vreo altă sancțiune, (nefiind, de altfel, prevăzută nici o sancțiune pentru situația nerespectării acestui termen), astfel că nu poate avea nici repercusiuni asupra datei de la care se efectuează plata drepturilor de pensie anticipată parțială cuvenite recurentei-contestatoare. Relevanță juridică are, în acest sens, doar data încetării calității de asigurat a beneficiarului drepturilor de pensie.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, Curtea apreciază criticile recurentei -contestatoare drept simple afirmații formale, lipsite de conținut juridic, astfel că le va înlătura, ca nefondate și, însușindu-și atât opinia, cât și argumentele primei instanțe, consideră că hotărârea fondului este legală și temeinică, urmând aom enține.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta- contestatoare .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-contestatoare, împotriva sentinței civile nr.2928 din data de 07.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.31756/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red: / tehnored:
2 EX. / 10.12.2009.
Jud. fond:;
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Zeca Dorina, Petre Magdalena
