Contestație decizie pensie. Decizia 6901/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
Format vechi nr.3665/2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECTIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR.6901/
Ședința publică de la 25 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER
*********************
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.1790 din data de 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.30319/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 18 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25 noiembrie 2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA,
Prin sentința nr.1790 din data de 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis, în parte, acțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B; s-a anulat decizia nr.-/13.06.2007, emisă de intimată și în consecință s-a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care să se ia în considerare începând cu data de 15.02.2007 și sporurile de ture, conducere, merit și ore suplimentare atestate de adeverința nr.738/21.03.2007, eliberată de Centrul de Boli Dr., precum și sporul de vechime atestat de aceeași adeverință după 01.04.2001 inclusiv.
Prin aceeași sentință s-a obligat intimata să plătească față de contestator 501,70 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, la data de 13.06.2007 intimata a emis contestatoarei decizia nr.-/13.06.2007,
prin care i-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,66802 puncte și o pensie de 661 lei, începând cu data de 15.03.2007.
S-a constatat din compararea buletinului de calcul lunar aferent deciziei cu adeverințele depuse de contestatoare în susținerea acțiunii, nr.739/21.03.2007, emisă de Centrul de Boli Dr., care atestă sporurile pentru munca prestată în timpul nopții obținute de reclamantă, procent mediu de 4,73%, respectiv nr.738/21.03.2007, emisă de Centrul de Boli Dr., care evidențiază și sporuri de vechime, schimburi (ture), conducere, merit, ore suplimentare, că la calcularea pensiei contestatoarei prin decizia nr.-/13.06.2007 intimata a valorificat sporurile pentru munca prestată în timpul nopții atestate de adeverința nr.739/21.03.2007, emisă de Centrul de Boli Dr., însă nu a valorificat corespunzător sporurile de ture, conducere, salariu de merit și sporuri pentru ore suplimentare înscrise în adeverința nr.738/21.03.2007, eliberată de Centrul de Boli Dr. și, de asemenea, nici sporul de vechime atestat de aceeași adeverință nr.738/21.03.2007, eliberată de Centrul de Boli Dr. după 01.04.2001 inclusiv, deși acest spor de vechime apare atestat și de carnetul de muncă al reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, pârâta Casa de Pensii a Municipiului, criticând soluția pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.4 și 9 și art.3041pr.civ. recurenta a arătat că entința instanței de fond este criticabilă sub aspectul analizării probelor administrate și al aplicării greșite a prevederilor legale.
În privința sporurilor din adeverința nr. 738/21.03.2007, emisă de Centrul de Boli Dr., din buletinul de calcul ce a stat la baza emiterii Deciziei nr. - din data de 13.06.2007, respectiv din datele privitoare la activitatea în muncă, s-a arătat că acestea au fost valorificate la recalcularea drepturilor de pensie, cu excepția orelor suplimentare pentru care asigurătorul nu a făcut mențiunea că ar fi plătit contribuția de 2% pentru pensia suplimentară, avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, pentru perioada 1972 - 2001.
S-a învederat că instanța de fond, încălcând prevederile legale, a dispus în mod greșit obligarea recurentei la valorificarea veniturilor din adeverința nr. 738/21.03.2007, emisa de Centrul de Boli Dr. (sporul de conducere, spor ture, salariu de merit, și spor de vechime ) pentru perioada după 1 aprilie 2001, sume pentru care angajatorul a calculat si virat contribuțiile de asigurări sociale.
S-a învederat că potrivit art. 5, alin.(1), din Legea nr. 19/2000: " în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii "persoanele care desfășoară activitate pe baza de contract individual de muncă și funcționarii publici" și s-a arătat că în conformitate cu art. 6, alin.(1), din lege: " persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații prevăzuți la art. 5, alin.(1) pct. I și II, denumită în continuare angajatori.sunt obligate să depună în fiecare lună, la termenul stabilit de CNPAS, declarația privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat."
S-a menționat că potrivit art. 8, alin.(1) din aceeași lege: " constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din România."
S-a amintit că articolul 22, alin.(1) din Legea nr. 19/2000 stipulează în sensul: " calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art.5, alin.91) pct. I si II și de angajatorii acestora se fac lunar de către angajatori."
S-a precizat că potrivit art. 23, alin.(1),lit. a)" baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale in cazul asiguraților o constituie salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art.5, alin.(1), pct.l " și s-a adăugat că potrivit art. 24, alin.(1)" baza lunară de calcul, la care angajatorul datorează contribuție de asigurări sociale, o constituie fondul total de salarii brute lunare realizate de asigurații prevăzuți la art.5, alin.(1), pct. I si II.
S-a invocat adeverința privind datele necesare determinării stagiului de cotizare si a punctajului mediu nr.10142/19.04.2007, eliberată de Direcția Economic, de si Arhive și s-a învederat că pentru lunile în discuție, angajatorul a declarat ca venit asigurat al reclamantei, sumele ce se regăsesc în baza de date a -ului, bază de date întocmită potrivit declarațiilor nominale privind asigurații, depuse potrivit dispozițiilor legale in vigoare.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, reclamanta intimată a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună emiterea unei decizii de pensionare prin valorificarea în calculul drepturilor de pensie, începând cu data de 15.02.2007 și sporurile de ture, conducere, merit și ore suplimentare menționate în adeverința nr. 738/21.03.2007 emisă de Centrul de Boli Dr., precum și sporul de vechime atestat de aceeași adeverință după 01.04.2001.
Din analiza adeverinței nr. 738/21.03.2007 emisă de Centrul de Boli Dr., Curtea constată că intimata reclamantă, fostă salariată a unității în funcția de asistent medical principal, în perioada 1.08.1972 - 15.03.2007, a beneficiat de spor de ture, de spor de vechime, de indemnizație de conducere 10% pe perioada 1.04.1999 -15.03.2007, conform Legii nr.154/1998, și de salariu de merit, în procent de 15% în perioada 1.07.2004 - 1.10.2004, conform HG nr.281/1993.
Potrivit aceleiași adeverințe rezultă că unitatea a acordat sporurile de vechime, de ture, în baza Legii nr.57/1974, art.72 din Legea nr.10/1972, art.114 alin.2 din Legea nr.53/2003, HG nr.281/1993 și că orele suplimentare au fost efectuate în mod sistematic, fiind menționat că unitatea a calculat, reținut și virat toate contribuțiile către bugetul de stat la salariul realizat brut lunar (CAS 9,5) către bugetul consolidat al statului.
Prin sentința recurată s-a dispus în mod greșit obligarea recurentei intimate să ia în considerare sporul de vechime după 1.04.2001, evidențiat în adeverința nr. 738/21.03.2007 emisă de Centrul de Boli Dr., fiind ignorat faptul că după această dată, ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr.19/2001, sporul de vechime a fost inclus în salariul evidențiat în carnetul de muncă și deci valorificat la stabilirea drepturilor de pensie.
În privința orelor suplimentare, Curtea reține că în adeverința amintită nu se precizează perioada în care acestea au fost efectuate, sumele încasate de către intimata contestatoare și nici dacă s-a achitat contribuția de asigurări sociale pentru acestea, caz în care prima instanță în mod eronat a dispus valorificarea acestora.
Instanța de fond în mod greșit nu a avut în vedere faptul că Legea nr.19/2000 nu prevede ca mijloc de probă adeverința emisă de angajator decât numai pentru perioadele anterioare datei de 01.04.2001, ignorând dispozițiile art.6 și art.37 din Legea nr.19/2000, potrivit cărora după data de 01.04.2001, stagiile de cotizare ale salariaților se dovedesc exclusiv prin evidența nominală a asiguraților și obligațiile de plată depuse de angajator sub forma unor declarații la CNPAS.
În lipsa acestor declarații nominale pentru perioada în litigiu sau a dovezii că ulterior angajatorul ar fi depus rectificări sau completări ale acestor declarații în care să includă perioadele lipsă, pretinse de reclamantă pe calea prezentei acțiuni, nu există o obligație legală a Casei de pensii să valorifice aceste perioade ca stagiu de cotizare.
Prin urmare, referitor la salariul de merit, Curtea constată că prima instanță greșit a dispus valorificarea acestuia pe baza adeverinței emisă de angajator din care rezultă că acesta ar fi achitat contribuțiile de asigurări sociale, de vreme ce intimata reclamantă a încasat acest spor în perioada 1.07.2004 - 1.10.2004, deci după intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000, potrivit căreia sunt valorificate acele veniturile declarate de către angajator în declarațiile privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, preluate în baza de date necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, potrivit adeverinței emisă de către nr.10142/19.04.2007.
De asemenea, Curtea reține aceeași concluzie și în privința sporului de tură și a indemnizației de conducere menționate în adeverința nr.738/21.03.2007, cererea intimatei reclamante de valorificare a acestora fiind întemeiată doar pe perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, respectiv până la 1.04.2001.
Pentru toate considerentele arătate, în baza art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica, în parte, sentința recurată, în sensul că va obliga pârâta să ia în considerare sporul de tură și indemnizația de conducere din adeverința nr.738/21.03.2007 numai pentru perioada anterioară datei de 01.04.2001 și va respinge cererea privind orele suplimentare, salariul de merit și sporul de vechime.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate privind anularea deciziei atacate și data de la care se vor recalcula drepturile cuvenite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.1790 din data de 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.30319/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimata.
Modifică, în parte, sentința recurată, în sensul că obliga pârâta să ia în considerare sporul de tură și indemnizația de conducere din adeverința nr.738/21.03.2007.
Respinge cererea privind orele suplimentare, salariul de merit și sporul de vechime.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
17.12.2009
Jud. fond:;
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Uță Lucia, Cristescu
