Contestație decizie pensie. Decizia 7155/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5509/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7155R
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 2: Adela Cosmina Bodea
JUDECĂTOR - - A
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.5224 din data de 16.06.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "contestație decizie de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul, prin avocat ce depune împuternicire avocațială nr.-/23.10.2009, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă avocatului intimatului cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul notelor scrise, pe care le depune la dosar, împreună cu dovada achitării onorariului de avocat în sumă de 300 lei, solicitând astfel obligarea recurentei Casa de Pensii a Municipiului B și la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5224/16.06.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr. -/2.10.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 1.
A obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare în care să valorifice și mențiunile din adeverința nr. 4378/23.12.2004 și nr. 4374/23.12.2004 emise de SC SA, începând cu 14.07.2008.
A obligat intimata la plata diferențelor de drepturi de pensie începând cu 14.07.2008.
A respins cauza sub celelalte aspecte, ca neîntemeiată; a obligat intimata la 500 lei, cheltuieli de judecată către contestator.
În considerente a reținut că recurentului-contestator i s-a deschis dreptul la pensia de limită de vârstă la data de 14.07.2008, în baza Legii nr. 19/2000, conform mențiunilor din copia deciziei de pensionare nr. -/02.10.2008 emise de Casa de Pensii Sector 1, decizie emisă în soluționarea cererii nr. -/13.08.2008.
Deși prin cererea înregistrată sub nr. -/13.08.2008, contestatorul a solicitat recalcularea pensiei și prin valorificarea veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 4378/23.12.2004 emisă de SC SA și nr. 227/13.06.2007 emisă de SC SA, din copia răspunsului nr. 8204/03.10.2008 emis de - Casa Locală de Pensii Sector 1, rezultă că i s-a comunicat contestatorului faptul că aceste adeverințe nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, față de dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000 și ale OUG nr. 4/2005.
Tribunalul a considerat că, independent de motivele invocate în soluționarea cererii de recalculare de intimată, veniturile suplimentare menționate în adeverința nr. 4378/23.12.2004 și nr. 4374/23.12.2004 emise de SC SA, trebuie luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru următoarele motive:
Potrivit mențiunilor din adeverința nr. 4378/23.12.2004 emisă de SC SA, contestatorul a fost angajatul societății emitente a adeverinței și a realizat venituri suplimentare (conform adeverinței nr. 4374/23.12.2004, coloanele sporuri cu caracter permanent și prime) la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, care au fost incluse în baza lunară de calcul a CAS, conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972, veniturile suplimentare trecute în adeverința nr. 4374/23.12.2007 col. sporuri cu caracter permanent, au avut caracter permanent în înțelesul Legii nr. 3/1950, Legii nr. 57/1974 și Legii nr. 49/1992, iar pe toată durata angajării s-au achitat lunar cotele de CAS.
Unul dintre principiile de bază ale Legii nr. 19/2000 este reglementat prin dispozițiile art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, respectiv principiul contributivității, în raport de care orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
întrucât acest principiu este respectat pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, respectiv ulterior datei de 01.04.2001, soluția trebuie să fie aceeași și în cazul stagiilor de cotizare realizate anterior, deoarece, în caz contrar, principiul enunțat ar fi încălcat.
Așadar, Tribunalul a considerat că valorificarea veniturilor suplimentare indicate în adeverințe este posibilă, fiind în concordanță cu principiile instituite prin Legea nr. 19/2000.
În consecință, veniturile suplimentare evidențiate în adeverințele nr. 4378/23.12.2004 și nr. 4374/23.12.2004 emise de SC SA, trebuie valorificate în calculul punctajului mediu anual, pentru ca, pe de o parte, să fie respectat principiul contributivității, instituit de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite și, pe de altă parte, pentru a se da eficiență dispozițiilor art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000, conform cărora numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Valorificarea acestor sume în calculul punctajului mediu anual, este în concordanță și cu dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000, deoarece incidența acestora se analizează prin coroborare cu dispozițiile art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000.
Veniturile suplimentare la care anterior s-a făcut referire, menționate în adeverințe, trebuie avute în vedere la calcularea drepturilor de pensie, independent de faptul că regimul juridic al contribuției de asigurări sociale din perioada în care acestea au fost realizate diferă de cel din prezent, pentru că, altfel în prestația de asigurări sociale nu s-ar reflecta prețul plătit pentru riscul asigurat.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, în baza dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78, art. 87, art. 164 din Legea nr. 19/2000, se va dispune anularea deciziei nr. -/2.10.2008 emise de Casa de Pensii Sector 1 și obligarea intimatei să emită o nouă decizie de pensionare în care să valorifice și mențiunile din adeverințele nr. 4378/23.12.2004 și nr. 4374/23.12.2004 emise de SC SA, începând cu data de 14.07.2008.
Având în vedere dreptul beneficiarului prestației de asigurări sociale de a încasa pensia în cuantumul legal cuvenit, ținând cont de obligația intimatei de a face plata acestor drepturi, de faptul că prin plata unei pensii cu o valoare mai mică decât cea cuvenită, ca urmare a nevalorificării veniturilor suplimentare la calcularea punctajului mediu anual, în patrimoniul contestatorului s-a cauzat un prejudiciu constând în diferența dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată, a dispus obligarea intimatei la plata diferențelor de drepturi de pensie începând cu data de 14.07.2008.
S-a dispus respingerea acțiunii, sub celelalte aspecte, ca neîntemeiată pentru următoarele motive:
În ceea ce privește adeverința nr. 227/13.06.2007 emisă de SC SA, referitoare la sporul indemnizație șef brigadă conform art. 70 din Legea nr. 57/1974, solicitat prin cererea de chemare în judecată, Tribunalul a constatat că acțiunea nu este întemeiată, deoarece din anexele deciziei care cuprind date privitoare la activitatea în muncă, rezultă că în perioada 01.07.1989-01.01.1991, a fost valorificat acest spor de 230 lei în calculul punctajului mediu anual.
În ceea ce privește sporul de șantier la care contestatorul face referire în cererea de chemare în judecată, acesta nu a fost dovedit prin adeverința nr. 227/13.06.2007 emisă de SC SA (în aceasta fiind indicate doar sporul de vechime, spor toxicitate și spor indemnizație șef brigadă) iar sporurile(despre care nu se face mențiunea ce reprezintă) din perioada 01.05.1993-01.01.1994, indicate în carnetul de muncă, sunt menționate în anexele deciziei, de aceea nici din acest punct de vedere acțiunea nu este întemeiată.
În baza dispozițiilor art. 274 - 276 Cod de procedură civilă, se va dispune obligarea intimatei la plata în parte a cheltuielilor de judecată efectuate de contestator, reprezentând parte din onorariu de avocat, respectiv la plata sumei de 500 lei, deoarece acțiunea a fost admisă doar în parte în baza motivelor mai sus expuse.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că petentului i s-au recalculat drepturile de pensie ținându-se cont de toate actele depuse la dosarul de pensie, mai puțin de adeverințele nr. 4378/23.12.2004 și nr. 4374/23.12.2004 emise de SC SA, deoarece acestea cuprindeau și venituri provenite din lucrul în acord global care nu fac obiectul OUG nr.4/03.02.2005 actualizată - privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
În acest sens, Anexa VI din OUG 4/2005 prevede în mod clar că "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie sau după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale;
- alte sporuri care nu au avut caracter permanent."
Această dispoziție este în concordanță cu prevederile legii-cadru în materia asigurărilor sociale de stat, determinarea punctajului mediu anual, cu ocazia operațiunii de recalculare guvernate de nr.OUG4/2005 realizându-se cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 - actualizată.
De asemenea, referitor la această perioada în care reclamantul a obținut aceste câștiguri suplimentare, recurenta a precizat că art. 164 din Legea 19/2000 - privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările ulterioare (care reia prevederile art. 10 din Legea 3/1977, modificate și completate prin art. 3 din Legea 49/1992) prevede că la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete si sporurile permanente, care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor înregistrate în carnetul de muncă.
În acesta se înscriau salariile brute până la data de 1 iulie 1977, salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991, salariile brute de la data de 1 ianuarie 1991.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
În acest sens, potrivit dispozițiilor legale evocate aplicabile în materie, determinant pentru valorificarea veniturilor suplimentare la calculul pensiilor, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, este ca acestea să fi făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare și să fi fost înregistrate în carnetul de muncă, până la data de 1 aprilie 1992 (data intrării în vigoare a Legii nr.49/1992), iar ulterior acestei date să fi avut caracter permanent, să fi făcut parte, de asemenea, din baza de calcul al pensiilor, să fi fost înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Or, veniturile în sistem de prime și ore suplimentare (acord global - așa cum sunt numite în sentința civila nr.5610/10.09.2008) obținute de către reclamant nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, ci o formă de remunerare, în funcție de realizarea indicatorilor, reglementată de legislația în vigoare la acea data - art.12 din Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, în timp ce sporurile reprezintă sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifara.
Veniturile realizate în acord global reprezintă venituri temporare, fără caracter permanent și care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare (nefiind înscrise în carnetul de muncă), astfel încât nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie. De asemenea, art. 4 din Legea 2/1983 reglementa lucrul în "acord global":
Sistemul de retribuire asigura cointeresarea materială a celor ce muncesc la creșterea producției, a productivității muncii și a eficientei economice, precum și repartizarea echitabila a veniturilor provenite din muncă, un raport corespunzător între veniturile individuale minime și maxime.
Forma de retribuire în acord global se extinde și se generalizează în toate unitățile economice.
Pe lângă retribuția tarifara, personalul muncitor beneficiază, ca parte variabilă a retribuției, de venituri suplimentare, pe calea adaosului de acord, a participării la beneficii, premiilor și altor stimulente, sporurilor, indemnizațiilor și compensațiilor prevăzute de lege."
La calculul drepturilor de pensie, întotdeauna s-a avut în vedere respectarea principiului egalității, atât pentru persoanele care prin munca lor au depășit producția planificata, cât și pentru situația nerealizării producției planificate (în acest caz, retribuția diminuându-se) astfel că, la calculul pensiei s-a avut în vedere numai retribuția stabilita prin contractul de muncă.
În același timp, recurenta a învederat instanței că prin decizia nr.736 din 24 octombrie 2006, s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor de la pct.VI din Anexa la.OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, Curtea statuând că atribuția de a stabili condițiile de acordare a drepturilor cetățenilor la pensie, inclusiv modalitatea de calcul al cuantumului, revine în exclusivitate legiuitorului.
Prin urmare, ține de opțiunea libera a legiuitorului stabilirea veniturilor realizate de titularii dreptului la pensie care se include în baza de calcul pentru stabilirea cuantumului pensiilor. Noua legislație privind sistemul public de pensii recunoaște ca stagiu de cotizare vechimea în muncă considerată utilă de legislația anterioara pentru determinarea dreptului la pensie. În mențiunea criticată pentru neconstituționalitate se precizează, în mod expres, că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor.
Sentința instanței de fond este criticabilă sub aspectul aplicării greșite a prevederilor legale în ceea ce privește recalcularea pensiei pentru limită de vârstă și a faptului că a obligat Casa Locală de Pensii Sector 1 B să emită o nouă decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 14.07.2008, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor suplimentare și sporurilor atestate de adeverințele nr. 4374/23.12.2004 și nr.4378/23.12.2004, ambele emise de
Pentru aceste considerente, recurenta solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea în totalitate a sentinței civile nr. 5224/16.06.2009 a Tribunalului București, Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, ca netemeinică și nelegală și, în baza dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, analizarea cauzei sub toate aspectele, iar prin hotărârea ce se va pronunța respingerea cererii reclamantului adresate instanței de fond.
Cercetând recursul declarat, în limita criticilor formulate, Curtea reține că acesta este nefondat.
Astfel, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de participanții la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuției de asigurări sociale plătite, conform principiului contributivității, care cere ca la stabilirea drepturilor de pensie să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverința eliberată de unitatea la care asigurata și-a desfășurat activitatea.
În speță, s-a constatat că la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite petentului, intimata nu a valorificat sumele încasate, prevăzute în adeverința depusă la dosar, adeverințele nr. 4378/23.12.2004 și nr. 4374/23.12.2004 emise de SC SA.
Or, Legea nr. 27/1966 prevedea că plata contribuției de asigurări sociale era datorată de angajator și se calcula prin raportare la venitul realizat de angajat, totodată art. 1 din Decretul nr. 389/1972, dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul salariat.
Cât privește OUG nr. 4/2005, aceasta stabilește că recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1.04.2001, se face cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000, iar în privința formelor de retribuire în acord și premiilor acordate, în anexa 1 se menționează că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, nefăcând parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare.
Se reține, de asemenea, că și art. 3 din Legea nr. 3/1977 ocrotea dreptul la pensie al tuturor cetățenilor care desfășuraseră activitate permanentă, pe baza contractului de muncă și pentru care angajatorii plătiseră contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege, principiul fiind reiterat și prin art. 2 din Legea nr. 19/2000, care dispune că drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuției de asigurări sociale plătite.
Față de reglementările anterior enunțate, se apreciază că au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, în raport cu cele care decurg din el,dar nu-l respectă, pentru ca soluția contrară ar duce la nerealizarea scopului urmărit de legiuitor, respectiv ar crea o discriminare între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
Rezultă așadar, pe baza celor expuse, că hotărârea primei instanțe este temeinică și a fost pronunțată cu aplicarea corectă a legii, prin raportare la care recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în aplicarea art. 312 alin. 1. pr. civ.
Constatând culpa procesuală a recurentei pentru promovarea recursului respins ca nefondat, în aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. 1. pr. civ, o va obliga pe aceasta la plata către intimatului, a cheltuielilor de judecată în valoare de 300 de lei, reprezentând onorariu avocat avansat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B, nr. 6, sector 3 împotriva sentinței civile nr.5224 din data de 16.06.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în B,-,. 7,. E,. 2,. 7, sector 1.
Obligă recurenta să plătească intimatului cheltuieli de judecată în valoare de 300 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A
GREFIER
Red:
Tehnored:
2 EX./09.12.2009
Jud. fond:
Președinte:Nadia Raluca IlieJudecători:Nadia Raluca Ilie, Adela Cosmina Bodea
