Contestație decizie pensie. Decizia 7340/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5521/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.7340/
Ședința publică din data de 10 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă, împotriva sentinței civile nr.5365 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 10395/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 10.12.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.5365 din 18.06.2009 pronunțată în dosarul nr.10395/3/AS/2009 de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că petenta a formulat cerere de înscriere la pensie la data de 05.12.2008 la vârsta de 53 de ani și 6 luni, moment în care realizase un stagiu de cotizare de 41 de ani, 2 luni și 8 zile din care 8 ani, 11 luni și 13 zile în grupa I de muncă și 14 ani, și 9 luni în grupa a II-a de muncă, pentru care putea să beneficieze de reducerea vârstei de pensionare cu 5 ani.
Reducerea de 5 ani a fost aplicată de intimată asupra vârstei standard de pensionare de 60 de ani stabilită de art.41 alin. 2 din Legea nr.19/2000.
Din anexa 9 a Ordinului nr.340/2001, pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000, rezultă faptul că în funcție de data nașterii reclamanta nu poate beneficia de vârsta standard tranzitorie prevăzută de Legea nr.19 și care se aplică persoanelor femei născute cel mai târziu în luna decembrie 1954, astfel încât, vârsta standard de pensionare a reclamantei în funcție de data nașterii este de 60 de ani, vârstă pe care reclamanta o va împlini în iunie 2015.
Potrivit art. 41 alin. 1 și 3 din Legea nr.19 vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei iar stagiul complet de cotizare de 30 de ani.
O interpretare a dispozițiilor art. 41 alin. 1 pe care contestatoarea și-a însușit-o nu poate fi primită pentru că legea făcând trimitere la anexa trei vorbește de eșalonarea vârstei standard, iar nu de data depunerii cererii de pensionare.
Legea nr.19 stipulează expres că începând cu aprilie 2001 timp de 13 ani vârstele standard vor crește pentru a se atinge vârsta de 60 de ani stabilită în art. 41 alin. 2.
Conform anexei 3 la lege, prima coloană menționează că pentru anul 2012 în intervalul aprilie-iulie, când contestatoarea va împlini vârsta de 57 de ani, legiuitorul stabilește o vârstă standard de 59 de ani, și 4 luni pentru femei, iar nu de 58 de ani și 6 luni.
Din această vârstă standard se aplică reducerea de 5 ani datorită condițiilor speciale de muncă.
Tribunalul a mai reținut că vârsta standard necesară pentru stabilirea pensiei pentru limită de vârstă reglementată de legea nr.19/2000 este vârsta fizică a asiguratului fiind aceeași pentru toate persoanele născute la aceeași dată, această vârstă fiind unică indiferent de existența/inexistența vreunor condiții ce permit reducerea acesteia.
Potrivit acestei eșalonări în intervalul noiembrie 2008 (în decembrie a formulat cererea petenta) urma să se deschidă dreptul la pensie pentru persoanele născute până în iunie 1950 nicidecum în anul 1955 ca petenta.
În aceste condiții, prin reducerea vârstei standard de pensionare petenta ar putea ieși la pensie doar la împlinirea vârstei de 55 de ani, respectiv în luna iunie 2010.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta prin care a solicitat desființarea în tot a hotărârii atacată iar pe fond rejudecarea și admiterea contestației.
În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9) și 3041proc. civ. recurenta susține următoarele:
Primul motiv de recurs se referă la faptul că instanța a încălcat normele de drept procesual privind dispozițiile art. 86 alin. 1 și dispozițiile art. 167 alin. 5 proc. civ.
În sensul că instanța nu a dispus comunicarea înscrisurilor încuviințate de aceasta și administrată în cauză la termenul de 11.06.2009.
De asemenea, nu s-a acordat termen pentru a putea cere dovada contrară
Al doilea motiv se referă la faptul că instanța a încălcat principiul contradictorialității prin necomunicarea înscrisurilor încuviințate și administrate de pârâtă și punerea în imposibilitatea de a-și pregăti apărarea.
Al treilea motiv se referă la faptul că hotărârea cuprinde motive contradictorii, iar în acest caz se exemplifică cu citate din hotărâre fără a se descrie în ce constau motivele contradictorii.
Al patrulea motiv indică faptul că instanța a încălcat normele de drept material incidente în cauză.
În acest sens se arată că anexa 3 a Legii 19/2000 prevede că vârsta asiguratei la ieșirea la pensie vârsta standard din care se aplică reducerea de 5 ani prevăzută în art. 42 tabelul 1 din legea nr.19/2000 este de 58 de ani și 6 luni.
Recurenta descrie cum se face îndeplinirea condițiilor de pensionare, astfel 58 de ani și 6 luni este vârsta standard de pensionare prevăzută de anexa 3 la legea 19 pentru perioada decembrie 2008 -martie 2009 de 53 de ani și 6 luni vârsta contestatoarei la data de 05.12.2008 când a formulat și promovat cererea de înscriere la pensie moment în care realizase un stagiu de cotizare de 41 de ani, 2 luni și 8 zile stagiul complet de cotizare prevăzut de anexa 3 la lege nr.19/2000 fiind de 27 de ani din care 8 ani 11 luni, și 13 zile în grupa I a de muncă și 14 ani și 9 luni în grupa II de muncă pentru care în temeiul art. 42 tabelul 1 din legea nr.19/2000 beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani plus 5 ani reducerea vârstei de pensionare în condițiile menționate mai sus.
Intimata nu a depus întâmpinare și nici concluzii scrise.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând sentința recurată prin prima motivelor de recurs, cât și din oficiu potrivit art. 3041proc. civ. Curtea pentru motivele care se vor arăta va respinge recursul ca nefondat.
Astfel, cu privire la primul motiv de recurs, Curtea îl găsește neîntemeiat deoarece la termenul la care s-a încuviințat intimatei proba cu înscrisuri, recurenta-reclamantă nu era lipsă, iar art. 86 alin. 1 nu se aplică pentru că înscrisurile depuse de parte pârâtă nu sunt acte de procedură.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor de procedură prevăzut de art. 167 alin. 5 proc. civ. Curtea constată că acestea se pot aplica doar dacă se mai acorda un termen de judecată, însă legea nu prevede că o cauză trebuie să se judece la mai multe termene.
Mai mult, recurenta-reclamantă avea obligația potrivit art. 1169 civ. să facă proba pretențiilor solicitate prin acțiune.
Cu privire la cele de-al doilea motiv de recurs, privind așa numita încălcare a principiului contradictorialității, Curtea reține că este și acesta neîntemeiat, așa cum am susținut mai sus, recurenta avea obligația să-și dovedească pretențiile și în plus nu a fost împiedicată să participe la judecarea cauze fiind citată pentru termenul la care a avut loc judecat.
De asemenea, având în vedere că Tribunalul a amânat pronunțarea, astfel că putea depune concluzii scrise.
În privința celui de-al treilea motiv de recurs, prin care se invocă faptul că hotărârea cuprinde motive contradictorii, Curtea reține că din considerentele sentinței nu rezultă vreo contradicție, atâta timp cât acestea conțin motivarea că cererea se respinge, iar dispozitivul conține aceeași soluție.
Tribunalul nu a motivat nimic contradictoriu, ci dimpotrivă a explicat pe larg modul de interpretare și aplicare a legii la starea de fapt reținut, acest drept aparținând instanței în virtutea calității de instanță judecătorească învestită cu o cauză dedusă judecății.
Cu privire la fondul recursului, Curtea constată și reține că Tribunalul a stabilit în mod corect starea de fapt și a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii la aceasta.
În acest sens, Curtea reține că recurenta-reclamantă nu se mai încadrează în dispozițiile legale privind perioada tranzitorie de 13 ani în care are loc atingerea vârstei de pensionare de 60 de ani în cazul femeilor.
În acest sens, recurenta fiind născută la data de 04.06.1955 se încadrează în limita cerută de art. 41 alin. 2 din Legea nr.19/2000.
În cazul acesteia problema nu este numărul anilor lucrați în grupe de muncă speciale, deoarece numărul acestora prin reducere este de 5 ani, ci vârsta standard de pensionare.
Or, vârsta standard de pensionare nu se determină direct prin aplicarea anexei 3 la Legea nr.19/2000.
Analizarea îndeplinirii condițiilor de pensionare are loc în raport de momentul depunerii cererii de pensioare, iar în cazul recurentei singura condiție pe care aceasta nu o îndeplinea la data depunerii cererii era vârsta standard de pensionare, indiferent de aplicarea reducerii cu 5 ani a acesteia.
Trimiterea la anexa 3 pur și simplu nu este suficientă deoarece aceasta se ocupă de vârsta standard de pensionare și nu de data depunerii cererii.
Or, determinarea vârstei se face în raport de data nașterii, iar anexa 9 menționează faptul că în cazul femeilor ultima lună pentru care are loc pensionarea în perioada de tranziție este decembrie 1954, iar recurenta este născută 04.06.1955 și prin urmare i se vor aplica dispozițiile art. 41 alin. 2, care stipulează că"Vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3."
Prin urmare, la împlinirea vârstei standard de pensionare care se determină așa cum am menționat mai sus și se împlinește în iunie 2015 se aplică reducerea de 5 ani, ceea ce presupune că îndeplinirea condițiilor de pensionare are loc în iunie 2010 la vârsta de 55 de ani.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă domiciliată în B, Calea nr.34,.15,.3,.10,.119, sector 6, împotriva sentinței civile nr.5365 din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 10395/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B cu sediul în B, Calea nr.6, sector 3.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
4 ex.
30.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
