Contestație decizie pensie. Decizia 752/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 752/2008
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani președintele Curții de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D împotriva sentinței civile nr. 215/LM/14 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că nici la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Recurenta prin motivele de recurs a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în asigurări sociale înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul le-a chemat în judecată pe pârâtele Casa Județeană de Pensii H și - șefa H solicitând:
- anularea deciziei nr. 90468/24.07.2007, ca fiind nelegală și netemeinică; menținerea drepturilor de asigurări sociale sub forma pensiei pentru limită de vârstă acordate în baza deciziei nr. 90468/24.07.2007;
- reluarea plății drepturilor de asigurări sociale sub forma pensiei pentru limită de vârstă acordată lunar, începând cu data de 01.08.2007.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că prin decizia atacată i-au fost anulate drepturile stabilite prin decizia de pensionare din 09.06.2005, fiind dat, în mod nelegal, în debit cu suma de 29038 lei, reprezentând pensie încasată necuvenit pe perioada 27.09.2004- 01.08.2007, ca urmare a neachitării de către fostul angajator Pac ontribuțiilor pe perioada aprilie - mai 2001.
Prin întâmpinarea depusă în cauză pârâta Has olicitat respingerea acțiunii, arătând că drepturile reclamantului s-au deschis în mod eronat prin valorificarea perioadei 01.04.2001- 01.07.2001 ca stagiu de cotizare în condiții speciale de muncă în proporție de 1/1 în condițiile în care angajatorul nu a achitat integral contribuțiile de asigurări sociale.
Prin sentința civilă nr.215/LM/14.02.2008 s-a admis acțiunea de asigurări sociale formulate în cauză de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii H și în consecință:
S-a anulat decizia nr.. 90468/24.07.2007 și a fost exonerat reclamantul de plata debitului în sumă de 29.038 lei;
S-a menținut decizia nr. 1-90468/09.06.2005 emisă de pârâtă privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă și a fost obligată pârâta să plătească reclamatului drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite, începând cu data de 01.08.2007.
S-a respins acțiunea de asigurări sociale formulată de reclamant împotriva pârâtei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, că pârâta a soluționat în mod nelegal cererea reclamantului, invocând neîndeplinirea condițiilor de stagiu minim de cotizare, deoarece la data de 19.10.2004, erau în vigoare dispozițiile art. 37 alin.6 din Legea nr. 19/2000, care permiteau ca asigurații să beneficieze de toate drepturile prevăzute de această lege - inclusiv dreptul la pensie - dacă asiguratului i s-a reținut s-ul, iar angajatorul nu și-a achitat, în condițiile legii, contribuția datorată în calitatea sa de contribuabil, pe o perioadă mai mică de 6 luni. În ce privește acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei de ordinul 2 s-a respins ca neîntemeiată, reținându-se că reclamatul nu a dovedit vinovăția, fapta și raportul de cauzalitate în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termenul legal recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii H solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta critică sentința atacată ca fiind dată cu încălcarea prevederilor legale aplicabile, întrucât înscrierea la pensie a reclamantului s-a făcut în baza art. 43 din Legea nr.19/200, valorificându-se lunile 04.-06.2001 ca și stagiu de cotizare de 1/3 din perioadă deoarece din actele dosarului reiese că angajatorul și-a îndeplinit doar parțial obligația de plată a s- ului.
Intimatul nu a depus întâmpinare în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1.pr.civilă în limitele statuate de art. 306 alin.2 pr.civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 5 alin. 1 din Legea 19/2000, în sistemul public sunt asigurați obligatoriu, prin efectul legii persoanele care desfășoară activitate pe bază de contract individual de muncă.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzute la art. 5 alin. 1 pct. I și II de angajatorii acestora se fac lunar de către angajatori potrivit art. 22 alin. 1 din Lege.
Totodată art. 28 alin. 1 din lege prevede că contribuția individuală de asigurări sociale datorată de asiguratorii prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I și II se reține integral din salariul sau după caz din venitul brut lunar al angajatului și se virează lunar de angajator la Casa Teritorială de Pensii în raza căreia se află sediul acestuia.
În fine, potrivit art. 37 al.1 din Legea 19/2000 în sistemul public stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelor pentru cares-a datoratcontribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat de către angajator și angajat sau, după caz, s-a datorat și plătit de către angajatorii prevăzuți la art. 1 (pct. IV și V alin. 2).
Toate aceste texte de lege, reglementează clar obligația angajatorului de calcula și a plăti contribuția asigurărilor sociale în cazul persoanelor care-și desfășoară activitatea pe bază de contract individual de muncă și modul de calcul al stagiului de cotizare raportat la perioada pentru care s-a datorat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat de către angajator și nu condiționat de plata efectivă a acestuia.
Modificările aduse legii 19/2000 prin Ordonanța de Urgență nr. 9/27.02.2003 publicată în Monitorul Oficial nr. 167/17.03.2003 au urmărit tocmai protejarea salariatului care deși a prestat activitate în baza unui contract de muncă încheiat cu angajatorul și i s-a calculat contribuția de asigurări sociale datorată, angajatorul nu și-a îndeplinit obligația de virare a acesteia casei teritoriale de pensii.
Așadar în speță, reclamantul având calitatea de asigurat în conformitate cu dispozițiile amintite, în cazul său era suficient să se fi datorat contribuția de asigurări sociale pentru ca perioada respectivă să fie considerată stagiul de cotizare în proporție de 1/1 conform art. 37, în forma în vigoare la data de 19.10.2004- data depunerii cererii de pensionare.
În consecință nu s-ar putea pune în discuție, sub nici o formă drept argument pentru ignorarea acestei perioade, neplata CAS -ului cât timp textul de lege nu cere să fie îndeplinită decât condiția să fie asigurat prin efectul legii, întrucât contribuția de asigurări sociale se datorează în conformitate cu art. 21 din același act normativ, de la data încadrării într-una din situațiile prevăzute la art. 5 alin. 1.
Ca atare, faptul că angajatorul nu și-a onorat obligația legală nu poate duce la concluzia că salariatul nu a lucrat în intervalul de timp în discuție cum eronat susține recurenta, și nu justifică îngrădirea dreptului acesteia de a i se lua în calculul pensiei în proporția de 1/1 și această perioadă lucrată în baza unui contract de muncă.
Față de cele ce preced, Curtea constatând, că soluția primei instanțe reflectă o aplicare și interpretare corectă a dispozițiilor legale incidente raportat la probele dosarului, în conformitate cu prevederile art. 312 al.1 Cod pr. civilă va respinge ca nefondat recursul promovat de pârâtă.
(continuarea deciziei civile nr.752/2008)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D împotriva sentinței civile nr. 215/LM/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8.09.2008.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Elena Truță - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 12 2008
Jud. fond0Miertoiu,
Președinte:Adriana Petrașcu Ana DorianiJudecători:Adriana Petrașcu Ana Doriani, Manuela Stoica, Elena Truță
