Contestație decizie pensie. Decizia 820/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.820/R/2008
Ședința publică din data de 8 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTORI: Adrian Repede, Carmen Marta Vitoș Lucia
-
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 189 pronunțată de Tribunalul Cluj, la data de 04.02.2008, în dosarul nr-, privind și pe reclamantul și pe chematul în garanție INSTITUTUL DE CERCETĂRI ȘI MINIERE, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimatul-reclamant personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentanta intimatului-chemat în garanție, consilier juridic, lipsă fiind reprezentantul recurentei-pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 02.04.2008, de către intimatul-reclamant, întâmpinare, un exemplar comunicându-se în ședință reprezentanților părților prezente.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatul-reclamant solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii civile atacate pentru motivele cuprinse în întâmpinare și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta intimatei-chemate în garanție solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii civile recurate, fără cheltuieli de judecată, învederând că înscrisurile depuse la dosar fac dovada încadrării reclamantului la locul de muncă.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 189/4.02.2008 a Tribunalului Cluja fost admisă cererea înaintată de către reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C si a chematului în garanție SC Institutul de Cercetări și Miniere SA C, și in consecință:
S-a anulat decizia de respingere privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, din data de 30.08.2007, emisă de pârâtă.
A fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de 22.03.2007, cu luarea in considerare a perioadei 1.04.1976-01.04.1992, cât a lucrat in grupa I-a de muncă, în procent de 50%, conform adeverinței cu nr.1487/20.03.2007, emise de către
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul constatat că, reclamantul a fost angajat la SC - Institutul de Cercetări și Miniere SA, în perioada 01.04.1976-01.04.1992, în calitate de tehnician, perioadă în care aceasta a realizat venituri suplimentare (acord global, indemnizație de conducere, prime, etc.) la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, toate acestea fiind incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Aspectele reținute au rezultat din adeverința nr. 1487/20.03.2007 eliberată de SC - Institutul de Cercetări și Miniere SA, conform căreia pe toată durata angajării s-au achitat lunar cotele de CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru fiecare angajat, deci inclusiv pentru reclamant.
La data de 30.08.2007, s-a emis decizia nr. 12583, prin care pârâta Casa Județeană de Pensii a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, formulată de către reclamant, reținându-se că nu sunt îndeplinite prevederile art. 41 alin.1 din Legea 19/2000, respectiv vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Nemulțumit de modalitatea în care i-a fost soluționată cererea de pensionare, reclamantul s-a adresat instanței la data de 11.10.2007.
Referitor la cererea reclamantului, instanța a aprecit-o ca fiind întemeiată pentru următoarele:
Potrivit dispozițiilor punctului VI din OUG 4/2005 "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale, participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate, diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer, drepturile de autor, drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă, al 13-lea salariu, alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
Însă, potrivit art. 78 al. 4 din Legea 19/2000 modificată, punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Mai mult, la punctul 7 (privind punctul 19 de la secțiunea 1 "Dispoziții generale (capitolul 1 din lege)" a capitolului A "Contribuția de asigurări sociale") din Ordinul nr. 680/01.08.2007 pentru modificarea normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, s-a statuat că prin sintagma "venitul brut realizat lunar "se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând printre altele, salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază".
Așadar, probațiunea a confirmat că reclamantul a realizat în perioada menționată venituri suplimentare pentru care s-au achitat lunar cotele de CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
Potrivit disp.art. 41 alin.l din Legea 19/2000 modificată, pensia pentru limita de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare realizat in sistemul public.
În ceea ce privește vârsta standard de pensionare, la alineatul 2 al aceluiași articol se prevede că aceasta este de 65 de ani pentru bărbați, iar stagiul complet de cotizare este de 35 de ani pentru bărbați.
În ceea ce privește vârsta reclamantului, se constată că intr-adevăr, la data formulării cererii de pensionare (22.03.2007), reclamantul avea doar 61 ani, 7 luni si 6 zile, iar conform anexei 3 din Legea 19/2000 in cazul reclamantului vârsta la ieșirea la pensie trebui a să fie de 63 ani.
Se apreciază însă că pârâta, la data analizării cererii reclamantului, a fost în eroare, omițând să aibă în vedere, că acesta beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare, întrucât si-a desfășurat activitate a În grupa I-a, conform adeverinței mai sus menționate.
De altfel, s-a constatat că prin decizia de respingere a cererii de pensionare nu s-a reținut grupa I de muncă.
Având in vedere considerentele expuse, în temeiul art. 78 din Legea 19/2000 modificată, instanța a admis cererea și a dispus anularea deciziei atacate, respectiv obligarea pârâtei Casa Judeteană de Pensii C să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de 22.03.2007, cu luarea în considerare a perioadei 1.04.1976-01.04.1992, cât a lucrat in grupa I-a de muncă, în procent de 50%, conform adeverinței cu nr. 1487/20.03.2007, emise de către
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta, solicitând modificarea în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului recurenta a arătat că în mod greșit instanța și-a întemeiat hotărârea pe prev.art.6 din Ordinul 50 / 1990, apreciind că este suficientă dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în grupa de muncă pe baza înregistrărilor acestora în carnetul de muncă.
Aceasta pentru că, unitățile abuzează de prevederile pct.6 din Ordinul nr.50/1990, și încadrează o serie de persoane în grupă de muncă, deși acestea nu au cum să își desfășoare activitatea specifică funcției lor, în condițiile enumerate de acest act normativ.
În mod abuziv angajatorii acordă grupe de muncă în vederea pensionării unor persoane care ocupă funcții care prin natura activității lor presupun muncă în birou, aceasta fiind și situația reclamantului care ocupat funcția de tehnician proiectant, astfel încât nu lucrat efectiv în locurile de muncă prevăzute în anexele 1 și 2 ale ordinului menționat.
Prin întâmpinarea formulată (7-8), intimatul a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este nefondat, urmând fi respins pentru următoarele considerente:
Reclamantului i s-a respins cererea de înscriere la pensie pentru limita de vârstă urmare neîndeplinirii condiției de vârstă prev.de art.41 alin.1 din Legea nr. 19/2000. S-a reținut că perioada 01.04.1976 - 1.04.992 nu constituie vechime în grupa I de muncă, funcția de tehnician proiectant neîncadrându-se la prevederile pct.3 și 7 din Ordinul nr.50/1990.
Conform adeverinței eliberate de unitatea angajatoare (7 dosar fond) și mențiunii cuprinse la pct.68 în cartea de muncă (57 dosar fond), reclamantul în perioada 01.04.1976 - 01.04.1992 a lucrat la locul de muncă prevăzut în Ordinul nr.50/1990, anexa I pct.3, cu 50% din timp, în total 8 ani.
Conducerea unității este cea care are atribuția de nominaliza persoanele care se încadrează în grupa I și II de muncă. Casa Județeană de Pensii nu are nici o atribuție în acest sens, nu poate cenzura încadrarea făcută de angajator și menționată în cartea de muncă, având obligația ca în baza înscrisurilor prezentate de persoana care solicită emiterea deciziei de pensionare să stabilească dacă aceasta îndeplinește condițiile de ieșire la pensie.
Conform prev.art.46 din Legea nr. 19/2000, asigurații care au realizat stagii de cotizare în condiții deosebite sau speciale de muncă, beneficiază, cumulativ de reducerea vârstelor standard de pensionare, corespunzătoare fiecărei situații.
În situația reclamantului, vârsta standard de pensionare este de 63 de ani, la data depunerii cererii de pensionare având 61 ani, 7 luni și 6 zile. Conform dispoziției arătate, în raport de perioada lucrată în grupa I de muncă (8 ani timp de 50%), reclamantul beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare. Astfel, conform art.1671din Legea nr. 19/2000, pentru perioada de 8 ani lucrată în gr.I de muncă, 50% din timp, reclamantul beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 2 ani și 5 luni (perioada aferentă pentru o durată de 4 ani, 100% din timp, de stagiu de cotizare realizat efectiv conform legislației anterioare în gr. I de muncă).
În condițiile în care vârsta standard de pensionare în cazul reclamantului este de 63 de ani, la data depunerii cererii de pensionare avea 61 de ani, 7 luni și 6 zile, și beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 2 ani și 5 luni, este evident că la data formulării solicitării reclamantul era îndreptățit să beneficieze de acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
Întrucât în prezenta cauză singurul motiv pentru care cererea reclamantului de emitere a deciziei de pensionare pentru munca depusă și limită de vârstă nu a fost admisă, a fost acela că pârâta a apreciat că munca prestată de reclamantă nu se încadrează în grupa I de muncă, depășindu-și astfel atribuțiile, curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins în baza art.312 alin.1 Cod proc.civ.
În baza art.274 alin.1 Cod proc.civ.recurenta va fi obligată să plătească intimatului suma de 400 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat (9).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 189 din 04.02.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatului suma de 400 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - -
Red. MV dact.GC
2 ex/17.04.2008
Jud.primă instanță:,
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Carmen Marta Vitoș Lucia
