Contestație decizie pensie. Decizia 85/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 85/R-CA
Ședința publică din 17 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare pentru soluționare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr.67/R-CA din 13 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatoarea, lipsind intimatele Casa Județeană de Pensii V și Râmnicu
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Contestatoarea arată că înțelege să invoce probleme prealabile soluționării contestației în anulare.
Contestatoarea invocă excepția lipsei competenței în materie juridică, susținând că dosarul nu trebuie judecat la Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, minori și de familie, ci la Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, întrucât aparține acestei secții și nu Secției de minori și familie.
Mai arată că procedura de citare nu a fost îndeplinită, nerespectându-se dispozițiile art.100 Cod procedură civilă. Intimatele Casa Județeană de Pensii V și Râmnicu V nu au fost prezente.
Precizează că intimata Casa Județeană de Pensii Vad epus la dosar întâmpinare, nefiind motivată și care nu i-a fost comunicată. Solicită ca instanța să-i comunice această întâmpinare.
Ridică excepția lipsei principiului contradictorialității și excepția de lipsă de apărare în sensul că nu are cu cine discuta în lipsa părților adverse.
Mai invocă excepția lipsei cerințelor impuse de lege, susținând că se încalcă dispozițiile art.68 alin.1, art.100 și art.114 din Codul d e procedură civilă și Legea nr.51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat, cât și exercitarea profesiei de consilier juridic. Susține că s-au încălcat dispozițiile art.69, 72 alin.1 și 2 Cod procedură civilă de către intimata Râmnicu V (avocat ).
Susține că intimatele Casa Județeană de Pensii V și Râmnicu V nu au formulat cerere prin care să invoce excepția tardivității contestației.
Depune la dosar note de ședință și borderou privind cheltuielile de judecată.
Se comunică copia întâmpinării formulată de intimata Casa Județeană de Pensii V către contestatoarea, care arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Curtea constată că este legal investită cu soluționarea dosarului, denumirea secției fiind aceea de Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, neexistând o secție separată de conflicte de muncă și asigurări sociale în cadrul Curții de APEL PITEȘTI.
Constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile din dosar.
Constată că pentru respectarea principiului disponibilității, intimații au posibilitatea să depună la dosar acte pe care le consideră utile soluționării cauzei.
Constată că în prezenta cauză nu există nicio delegație de avocat și nu se face nicio referire la avocat.
Pentru aceste considerente, respinge toate cererile prealabile formulate de contestatoare.
Contestatoarea arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea acordă cuvântul asupra admisibilității contestației în anulare, în raport cu dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
Contestatoarea, având cuvântul, susține în totalitate contestația în anulare așa cum a fost formulată, solicitând admiterea ei, anularea deciziei nr.67/R-CA din 13 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI și respingerea excepției de tardivitate, cu cheltuieli de judecată ocazionate de proces, conform actelor depuse cu borderou.
CURTEA
Constată că la data de 27.05.2008 a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL PITEȘTI, contestația în anulare formulată de în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii V și, împotriva deciziei civile nr. 67/R-CA/13.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
În motivarea contestației, întemeiată pe art.318 Cod procedură civilă, se arată că în mod greșit prin decizia arătată mai sus a fost respinsă ca tardivă contestația în anulare formulată de aceeași contestatoare împotriva deciziei nr.44/CA/4.04.2007 pronunțată de curtea de APEL PITEȘTI în același dosar.
Astfel, deși decizia nr.44/R-CA a fost pronunțată la data de 4.04.2007, iar împotriva ei s-a formulat contestație în anulare în data de 26.03.2008, deci cu respectarea termenului de un an prevăzut de art.319 alin.2 teza a II-a Cod procedură civilă, totuși Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia nr.67/R-CA/13.05.2008 a respins în mod greșit această contestație ca tardiv formulată.
Concluzionează contestatoarea că soluția dată de instanță prin decizia nr.67/2008 este rezultatul unei greșeli materiale, astfel că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.67/R-CA/13.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr- a fost respinsă contestația în anulare formulată de împotriva deciziei nr.44/R-CA/4.04.2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul cu același număr.
Împotriva deciziei nr.67/13.05.2008 a formulat contestație în anulare invocând dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, potrivit căruia hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Rezultă din textul de lege invocat de contestatoare că obiect al contestației în anulare speciale nu pot fi decât hotărârile pronunțate în soluționarea recursului, iar nu și hotărâri pronunțate într-o altă contestație în anulare.
În aceste condiții, curtea apreciază că, prezenta contestație este inadmisibilă, motiv pentru care o va respinge ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr.67/R-CA din 13 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind Casa Județeană de Pensii V și SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
/2 ex.
23.06.2008
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Daniel Radu
