Contestație decizie pensie. Decizia 886/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(6750/2008)
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.886R
Ședința publică din 13.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Bianca Antoaneta Scrob
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurentul-contestator și de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.3882 din data de 07.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.1100/3/AS/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se învederează faptul că la dosar recurentul-contestator a depus prin serviciul registratură la data de 09.02.2009 cerere de amânare pentru lipsă de apărare.
Curtea deliberând, asupra cererii de amânare pentru lipsă de apărare, formulată de recurentul-contestator, o respinge având în vedere faptul că nu este temeinic motivată astfel cum o cer prevederile art.156 pr.civ. recurentul -contestator fiind citat încă din data de 08.10.2008 astfel încât a existat suficient timp pentru pregatirea apărării.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, reținând că recurenta-parata a solicitat judecarea pricinii în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3882/07.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis în parte cererea principală și cererile conexe formulate de către reclamantul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a anulat decizia nr. -/28.11.2007 emisă de 3, obligat intimata să emită o nouă decizie prin care să recalculeze pensia de invaliditate cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare a unui salariu de 2.370.600 ROL, pentru perioada 01.05.1998-01.10.1998, a unui salariu de 2.730.000 ROL, pentru perioada 01.05.1999-01.12.1999, a sporului de fidelitate RENEL atestat de adeverința nr. 2484/15.06.2007 emisă de, precum și a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr. 2488/15.06.2007 emisă de, a obligat pârâta la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată în perioada 01.09.2004 la zi, a respins acțiunea, sub celelalte aspecte, ca neîntemeiat
În considerente a reținut că prin decizia nr. -/28.11.2007 au fost recalculate drepturile de pensie cuvenite contestatorului în baza OUG nr. 4/2005, stabilindu-se în favoarea acestuia, cu începere din data de 01.12.2005, o pensie de invaliditate în cuantum de 548 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,85298 puncte și unei valori a punctului de pensie de 295,56 lei, cu menținerea în plată a pensiei anterioare în cuantum de 764 lei.
Din analiza buletinului de calcul aferent acesteia s-a constat că intimata nu a luat în considerare, la stabilirea drepturilor de pensie, sporurile cu caracter permanent, reprezentând adaosuri suplimentare la salariul de bază lunar, realizate de contestator în perioada martie 1970 - decembrie 1990, menționate în adeverința nr.2488/15.06.2007 emisă de
De asemenea, intimata nu a luat în considerare sporul de fidelitate RENEL atestat de adeverința nr. 2484/15.06.2007 emisă de
Alte erori săvârșite de intimată constau în luarea în considerare a unor salarii de bază greșite pe perioadele 01.05.1998-01.10.1998 (2.142.450 lei, în loc 2.370.600 lei, cum apare la poziția 68 din carnetul de munca) și 01.05.1999-01.12.1999 (2.370.600 lei, în loc de 2.730.000 lei, cum este consemnat la poziția 67 din carnetul de munca).
Potrivit art. 2 din OUG nr. 4/2005 recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei cu respectarea prevederilor Legii 19/2000.
Potrivit art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale sus-menționate, Tribunalul a reținut că veniturile realizate cu titlu de câștiguri suplimentare, salarii de baza și spor de fidelitate RENEL, omise a fi luate în calcul de intimata pe perioadele sus-menționate, trebuiau luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece pentru aceste sume s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Soluția contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale sus-menționate cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000 potrivit căruia, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite.
Pentru considerentele mai sus expuse, Tribunalul, a constatat că decizia emisă în baza OUG nr. 4/2005 este nelegal, apreciată ca fiind întemeiată în parte acțiunea formulată și, în baza art. 87 din Legea nr. 19/2000 a anulat această decizie, iar în baza art. 89 din aceeași lege a obligat intimata să emită o noua decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limita de vârstă cuvenita reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare a unui salariu de 2.370.600 ROL, pentru perioada 01.05.1998-01.10.1998, a unui salariu de 2.730.000 ROL, pentru perioada 01.05.1999-01.12.1999, a sporului de fidelitate RENEL atestat de adeverința nr. 2484/15.06.2007 emisa de, precum și a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr. 2488/15.06.2007 emisă de.
Celelalte critici privind decizia emisă în baza OUG nr. 4/2005 sunt neîntemeiate, contestația fiind admisă numai în parte.
Astfel, începând cu data de 01.12.2005, pensia contestatorului a fost recalculata în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005.
În urma recalculării, a rezultat un punctaj mediu anual de 1,85298 puncte, mai mic decât cel aflat în plată, de 2,58181 puncte. În această situație, intimata a procedat în mod corect și a aplicat dispozițiile art. 6 alin. 2 din OUG nr. 4/2005, conform căruia într-o astfel de situație se menține în plată cuantumul avantajos, până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Din acest motiv, pensia contestatorului a fost înghețata la nivelul de 764 lei, acest cuantum fiind determinat prin înmulțirea punctajului mediu anual aflat în plată anterior recalculării (2,58181 puncte) cu valoarea unui punct de pensie de la data recalculării (295,56 lei). Aceasta este explicația pentru mențiunile de pe taloanele de plată a pensiei, pe care este înscris punctajul mediu anual existent anterior recalculării, dar care nu se înmulțește cu valoarea curenta a punctului de pensie (581,3 lei, înscrisă, de asemenea, pe talon), ci cu aceea de la data de 01.12.2005.
Majorarea pensiei cu cota de CAS pe care a solicitat-o contestatorul în favoarea sa nu are temei legal, art. 76 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 urmând a fi înțeles în sensul că la determinarea cuantumului contribuției de asigurări de sănătate (care trebuie calculată, reținută și virată de către casele de pensii) va fi avut în vedere cuantumul pensiei prevăzut la art. 76 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, adică cel rezultat din înmulțirea punctajului mediu anual cu valoarea unui punct de pensie.
Contribuția pentru asigurările sociale de sănătate este datorată de pensionar însuși numai în cazul pensiilor mai mari de 900 lei, conform art. 213 alin.2 lit. h) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, raportat la art. 69 din Codul fiscal. Pentru pensiile situate sub acest plafon, contribuția de asigurări de sănătate se suportă din alte surse. Conform pct. 3 din Cap. E - Dispoziții finale din Ordinul nr. 340/2001 ale pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/200, plătitorii de drepturi de asigurări sociale și pensii calculează, rețin și virează impozitul, contribuția de asigurări de sănătate și orice alte obligații către alte fonduri, stabilite de legislația în vigoare la data efectuării plății. Prin urmare, această diferență între pensia stabilită conform art. 76 alin. 1 din legea nr. 19/2000 și cea majorată conform art. 76 alin. 2 constituie tocmai contribuția de asigurări de sănătate, pe care contestatorul o datorează, nefiind îndreptățit să o încaseze.
Mai susține contestatorul că pentru perioada 01.02.1999-01.12.2005 nu mai apare procentul pentru pensia suplimentara. În primul rând, pentru perioada 01.02.1999-01.04.2001 intimata a luat în considerare o contribuție la fondul pentru pensia suplimentară în cuantum de 5%, așa cum rezulta din buletinul de calcul, date privitoare la activitatea în munca, pag. 4, coloana a șaptea, intitulata "PROC. ".
Data de 01.04.2001 este data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, care nu mai cuprinde reglementari referitoare la obligativitatea contribuției pentru pensie suplimentara. Prin art. 198 s-au abrogat expres dispozițiile privind acest tip de contribuție. În Legea nr. 19/2000 au fost, însă, cuprinse dispoziții privind modul de valorificare a perioadelor anterioare în care s-au reținut astfel de contribuții.
Nu poate fi reținută nici solicitarea contestatorului privind luarea în considerare a stagiului asimilat constând în perioada de pensie de invaliditate, realizat în perioada 01.10.2004- 01.12.2005.
Conform art.17 din nr.HG1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, în situația pensiilor de invaliditate, data încadrării în grad de invaliditate, pentru determinarea stagiului potențial acordat, este considerată data începerii operațiunii de evaluare a pensiilor, iar stagiul complet de cotizare este cel prevăzut în anexa nr. 3 la Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în raport de data nașterii.
Din analiza acestei dispoziții legale, rezultă că la recalcularea pensiilor de invaliditate se valorifică toate veniturile obținute până la data evaluării, aceea fiind considerată data încadrării în grad de handicap, ceea ce înseamnă că trebuie luate în considerare sumele încasate cu titlu de pensie de invaliditate până în acel moment (un beneficiu acordat beneficiarilor de pensii de invaliditate provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, întrucât în cadrul noului sistem, prevăzut de Legea nr. 19/2000, sumele încasate cu titlu de pensie de invaliditate se valorifică tocmai la trecerea la pensie pentru limita de vârsta, atunci când perioada de pensie de invaliditate este considerată stagiu asimilat).
S-a mai reținut că intimata a luat în mod corect în considerare salariul minim pe economie pentru perioada 01.04.2000-01.04.2001, în care contestatorul a beneficiat de pensie de invaliditate.
Conform art. 163 alin.1 din Legea nr.19/2000 pentru perioadele asimilate anterioare intrării în vigoare a legii, la determinarea punctajului anual al asiguratului se utilizează, după caz, salariul minim pe economie, brut sau net din perioadele respective. Pentru perioadele asimilate de după 01.04.2001 se utilizează cuantumul pensiei de invaliditate efectiv încasate, conform art. 78 alin. 5 lit. a) din Legea nr. 19/2000.
În ceea ce privește punctajul suplimentar, despre care contestatorul susține că a fost calculat în BC 3 pentru perioada 01.02.1999-31.03.2001, în loc de 01.02.1999-01.12.2005, acesta nu apare în buletinul de calcul și nici nu trebuie să apară, contestatorul nefiind îndreptățit la acordarea unui astfel de punctaj.
În acest sens sunt dispozițiile art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000, conform căruia "asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limita de vârsta contribuie o anumita perioadă la sistemul public, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioada cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar."
Condițiile care trebuie întrunite cumulativ pentru obținerea pensiei pentru limita de vârsta sunt cele prevăzute la art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, și anume vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare.
În speța de față, condiția privind vârsta standard de pensionare nu este încă îndeplinită de către contestator, care deocamdată beneficiază de pensie de invaliditate, astfel că nu sunt incidente prevederile art. 78 alin. 8 din Legea nr.19/2000. Totodată, contestatorului nu i se acordă punctaj suplimentar nici pentru stagiul potențial, pentru că nu are nevoie, întrucât a realizat un stagiu de cotizare mai mare decât cel complet, de 31 ani si 10 luni, prevăzut de lege în cazul sau.
Nu s-a reținut nici nemulțumirea contestatorului privind mențiunea din cuprinsul deciziei de recalculare în baza OUG nr. 4/2005, conform căreia punctajul mediu anual rezultat prin aplicarea procedurilor de recalculare devine definitiv după expirarea termenului de 3 ani de la data de 01.12.2005.
Semnificația acestei mențiuni este aceea că, în măsura în care în interiorul - acestui termen de 3 ani se prezinte acte doveditoare de drepturi salariale, drepturile se acorda retroactiv, de la data de 01.12.2005. După expirarea acestui termen, se revine la regula generala cuprinsa în art. 169 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, și anume aceea conform căreia drepturile recalculate se acorda începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare. Prin urmare, punctajul mediu anual nu va fi "bătut în cuie", putând fi modificat pe bază de înscrisuri noi doveditoare, dar drepturile nu se vor mai acorda și din urma, ci numai pentru viitor.
În acest context, trebuie precizat și faptul că nu poate fi invocată necunoașterea legii, mențiunea din cuprinsul deciziei nefiind decât o înștiințare a pensionarilor cu privire la dispozițiile art. 7 alin. 5 și 6 din OUG nr. 4/2005.
În privința deciziei nr. -/29.11.2007 de adăugare a perioadei de facultate, care stabilește drepturi începând cu data de 01.09.2004, contestata în dosarul nr-, contestatorul nu a indicat nicio critica concreta, ci doar faptul că punctajul mediu anual stabilit prin această decizie nu corespunde cu cel aflat în plată în perioada septembrie 2004-decembrie 2007.
În mod evident, decizia fiind emisă la data de 29.11.2007, drepturile de pensie plătite anterior au fost calculate pe baza punctajului mediu anual determinat fără includerea perioadei de facultate. Acest motiv justifica obligarea pârâtei la plata diferențelor de pensie cuvenite în baza noii decizii, și nicidecum anularea acesteia.
Din desfășurătorul cu pensia aflata în plată, cuprins în adresa emisă de Casa de Pensii a Municipiului B - Serviciul plăți și beneficii Sector 3, rezultă că în perioada 01.09.2004-01.12.2005 contestatorul a încasat drepturi de pensie în cuantum de mai mic decât cel cuvenit conform deciziei nr. -/29.11.2007 de recalculare a pensiei prin adăugarea facultății. Prin urmare, instanța a obligat pârâta la plata acestor diferențe.
Pentru perioada 01.12.2005 la zi, există diferențe de pensie în favoarea contestatorului, atât în baza desfășurătorului menționat mai sus, cât și în baza deciziei care a fost emisă conform prezentei sentințe, care a valorificat venituri suplimentare, conform celor mai sus expuse.
Față de aceste considerente, s- admis în parte cererea principala și cererile conexe, în sensul anularii deciziei emise în baza OUG nr. 4/2005, a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii, cu luarea în considerare a tuturor drepturilor de natură salarială cuvenite contestatorului, precum și la plata diferențelor de pensie, aferente perioadei 01.09.2004 la zi.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal au declarat recurs recurentul și recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrate pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă sub nr-.
În susținerea recursului recurentul-reclamant a arătat că, având în vedere faptul că instanța de fond a admis excepția de litispendență a celor 3 dosare: -, - și -, dosare pe care le-a conexat, trebuia să anuleze și Decizia de pensie nr. - din 29.11.2007 emisă de prin Casa Locală de Pensii a Sectorului 3 B, decizie care stabilește un cuantum al pensiei având în vedere studiile superioare, dar care pornește de la baza Deciziei nr.- din 28.11.2007, decizie pe care instanța de fond a anulat- În atare situație consideră că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere.
Punctajul suplimentar trebuie să fie calculat de la data de 01.02.1999 până la data de 01.12.2005, dată la care, conform legii, acțiunea de recalculare pensiilor din sistemul public se încheia cu ultima etapa în care recurentul se încadra. Neprocedând astfel îl prejudiciază pe recurent cu numărul de puncte din perioada 01.04.2001 - 01.12. 2005 uitând că recurentul s-a pensionat sub imperiul Legii 3/1977.
Stabilirea punctajului trebuie să ia în calcul întreg stagiul de cotizare realizat până la data de 01.12.2005 conform legii și nu numi până la data de 01.10.2004 cum în mod eronat a fost stabilit de.
Punctajul pentru anul 2000 trebuia stabilit, având în vedere valoarea pensiei încasată în perioada de la 01.04.2000 data ieșiri la pensie în baza Legii 3/1977 la 01.04.2001 data intrării în vigoare a Legii 19/2000, conform principiului neretroactivității legii și nu cu salariul minim pe economie cum în mod eronat a proceda prejudicindu-
În cazul în care se datorează CAS acesta nu se acordă de către conform art.76, alin.2 din Legea 19/2000, acesta fiindu-i reținut din pensie, lucru pe care- dovedit prin talonul de pensie anexat în acest fel fiind din nou prejudiciat de.
Potrivit Decretului 167/1958 privind prescripția extinctivă precum și potrivit art.1886 cod civil termenul de 3 ani anunțat pentru depunerea actelor doveditoare de drepturi salariale curge de la data emiterii și comunicării deciziei de pensia, dată la care recurentul-reclamant a luat cunoștință de ce acte doveditoare a ținut sau nu cont la stabilirea punctajului, adică la data nașterii dreptului, neprocedând astfel recurenta a încălcat legea.
Coroborând cu motivul anterior, recurentul a anexat la prezenta documente din care rezultă că recurentul a fost prejudiciat la stabilirea punctajului pe anii 1988 - 1989, întrucât nu i-au fost luate în calcul salariile și veniturile pentru care s-au plătit toate obligațiile către stat, avute în detașarea de la Cernavodă, respectiv de la data de 01.12.1988 la data de 30.09.1989.
Fața de motivele de mai sus, solicită instanței să constate temeinicia recursului și în consecință admiterea și drept urmare modificarea în parte a sentința civilă nr.3882/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în sensul anulării deciziilor de pensie nr.- din 28.11.2007 și nr.- din 29.11.2007 emise de și obligarea acesteia să emită decizie de pensie care să țină seama de criticile mai sus formulai și cu plata diferențelor de la nașterea drepturilor la zi.
În susținerea recursului arată că în fapt, reclamantul prin cererea de chemare în judecată a contestat neluarea în calcul a acordului global și primelor din adeverințele nr. 2484/15.06.2007 și nr.2488/15.06.2007 emise de.
Sentința atacată este criticabilă sub aspectul soluției pronunțate cu încălcarea vădită a legii sub aspectul că reclamantul nu a făcut dovada depunerii la Casa Locala de Pensii sector 3, adeverințelor nr.2484/15.06.2007 și nr.2488/15.06.2007 emise de.
Pentru aceste considerente a invocat excepția prematurității introducerii acțiunii.
Potrivit prevederilor art. 164 alin.1 din Legea nr.19/2000 modificată, privind determinarea punctajelor anuale, corespunzătoare perioadelor de activitate lucrate până la data de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, așa cum sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Pentru activitatea desfășurată după 1 aprilie 2001, numărul de puncte realizate în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile sau după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice, așa cum prevede art. 78 din lege.
Referitor la modul de înregistrare a salariilor în carnetele de muncă, acesta este reglementat de Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă și de Ordinul nr.136/26.07.1976 pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetelor de muncă.
Astfel, "în carnetul de muncă, la cap. IX, coloana 6, se vor înscrie două sume sub formă de fracție" la numărător suma globală compusă din salariul de bază și sporurile prevăzute la art. 111, pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 49/1992, iar la numitor salariul de bază stabilit în condițiile legii în contractul individual de muncă.
Pentru o înțelegere mai exacta a punctului de vedere al recurentei care a adus la cunoștință instanței prevederile art. 4 si 5 din Legea 2/1983 care reglementa lucrul în "acord global".
În situația nerealizării producției sau a neîndeplinirii obligațiilor de la locul de munca, retribuția se diminuează în mod corespunzător, fără a se asigura venit garantat.
La calculul drepturilor de pensie, întotdeauna s-a avut în vedere respectarea principiului egalității prevăzut la art.2 lit. b) din Legea nr.19/2000, atât pentru persoanele care prin munca lor au depășit producția planificata, cât și pentru situația nerealizării producției planificate (în acest caz, retribuția diminuându-se) astfel că, la calculul pensiei s-a avut în vedere numai retribuția stabilita prin contractul de munca).
Acesta este și motivul avut în vedere de către legiuitor când nu a încadrat veniturile suplimentare obținute în sistem de acord global în categoria sporurilor cu caracter permanent.
Sumele exceptate de la plata contribuției de asigurări sociale nu se iau în considerare la stabilirea cuantumului prestațiilor de asigurări sociale.
Sporurile cu caracter permanent care se au în vedere la calcularea drepturilor de pensie sunt cele prevăzute de Legea 49/1992, și nr.OUG4/2005.
Conform "Mențiuni" de la punctului VI din ANEXA OUG nr.4/2005, privind sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual nu fac parte din sporurile cu caracter permanent prevăzute de Legea nr.49/1992: "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
- participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
- premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
- recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
- diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașa și transfer;
- drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de munca;
- al 13-lea salariu;
- alte sporuri care nu au avut caracter permanent."
Asupra acestui fapt s-a pronunțat și Curtea Constituționala prin Decizia nr.7/24.10.2006, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispoziții mențiunii de la pct. VI din Anexa la OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurări sociale de stat
Ținând seama de cele de mai sus, recurenta consideră corect stabilite drepturile la pensie și, pe cale de consecința, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței civile nr. 3882 (pronunțată în data de 07.05.200 potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9 și art. 304 Cod procedura civila și reținerea cauzei spre competentă soluționar, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii formulata de recurentul.
Nu s-au formulat intampinari la recursurile declarate si nu s-au administrat probe noi.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele invocate după cum dispune art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Deși recurentul-contestator nu indică formal temeiul de drept al recursului, Curtea constată că se invocă greșita interpretare și aplicare a normelor de drept ce reglementează raportul juridic dedus judecatii. Așa fiind, recursul contestatorului va fi examinat prin raportare la motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct.9 Cod de procedură civilă.
In ceea ce priveste prima critica formulata de recurentul-contestator referitoare la decizia nr. - din 29.11.2007 emisă de prin Casa Locală de Pensii a Sectorului 3 B, in privinta careia consideră că instanța de fond nu s-a pronunțat, desi a conxat si cererea avand ca obiect anularea acesteia, Curtea constata ca sustinerile recurentului sunt neintemeiate.
Instanta de fond a admis doar in parte cererile conxate, dispozitivul hotararii cuprinzand mentiunea in sensul respingerii cererilor sub celelalte aspecte. Tribunalul a motivat in considerentele hotararii de ce capatul de cerere avand ca obiect anularea acestei decizii este neintemeiat, motiv pentru care nu se poate retine ca instanta nu s-ar fi pronuntat pe o cerere cu care a fost investita.
In privinta netemeiniciei criticilor aduse acestei decizii, in mod corect Tribunalul a retinut ca drepturile de pensie plătite anterior acesteia au fost calculate pe baza punctajului mediu anual determinat fără includerea perioadei de facultate. Acest motiv justifica obligarea pârâtei la plata diferențelor de pensie cuvenite în baza noii decizii, și nicidecum anularea acesteia.
Referitor la punctajul suplimentar, din probatoriul admnistrat in cauza, Curtea constata ca reclamantul nu era indreptatit la acordarea unui astfel de punctaj, avand in vedere dispozitiile art.78 al.8 din Legea nr.19/2000, potrivit carora asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limita de vârsta contribuie o anumita perioadă la sistemul public, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioada cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Pentru obținerea pensiei pentru limita de vârsta trebuie indeplinite cumulativ condițiile prevăzute la art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, respectiv vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare.
Cum în speța de față, contestatorul nu îndeplineste încă vârsta standard de pensionare, beneficiind încă de pensie de invaliditate, rezulta ca nu sunt incidente prevederile art. 78 alin. 8 din Legea nr.19/2000.
In mod corect Tribunalul a retinut ca recurentului-contestator nu i se acordă punctaj suplimentar nici pentru stagiul potențial, pentru că nu are nevoie, întrucât a realizat un stagiu de cotizare mai mare decât cel complet, de 31 ani si 10 luni, prevăzut de lege în cazul sau.
In ceea ce priveste critica recurentului referitoare la faptul ca la stabilirea punctajului trebuia să ia în calcul întreg stagiul de cotizare realizat până la data de 01.12.2005 conform legii și nu numi până la data de 01.10.2004 cum în mod eronat a fost stabilit de, Curtea va avea in vedere faptul ca recurentul este beneficiarul unei pensii de invaliditate, iar potrivit dispozitiilor art.17 din HG nr.1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, în situația pensiilor de invaliditate, data încadrării în grad de invaliditate, pentru determinarea stagiului potențial acordat, este considerată data începerii operațiunii de evaluare a pensiilor, iar stagiul complet de cotizare este cel prevăzut în anexa nr. 3 la Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în raport de data nașterii.
In concluzie, la recalcularea pensiilor de invaliditate se valorifică toate veniturile obținute până la data evaluării, aceea fiind considerată data încadrării în grad de handicap, ceea ce înseamnă că trebuie luate în considerare sumele încasate cu titlu de pensie de invaliditate până în acel moment. Pentru acest motiv, in mod corect instanta de fond a constatat ca nu poate fi valorificat ca stagiu asimilat perioada 1.10.2004-1.12.2005, in care abeneficiat de pensie de invaliditate.
Nici critica referitoare la punctajul pentru anul 2000 nu este intemeiata, deoarece in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 163 alin.1 din Legea nr.19/2000, potrivit carora pentru perioadele asimilate anterioare intrării în vigoare a legii, la determinarea punctajului anual al asiguratului se utilizează, după caz, salariul minim pe economie, brut sau net din perioadele respective. Pentru perioadele asimilate de după 01.04.2001 se utilizează cuantumul pensiei de invaliditate efectiv încasate, conform art. 78 alin. 5 lit. a) din Legea nr. 19/2000, astfel incat în mod corect s-a luat în considerare salariul minim pe economie pentru perioada 01.04.2000-01.04.2001, în care contestatorul a beneficiat de pensie de invaliditate.
Recurentul nu fost prejudiciat nici prin retinerea contribuției pentru asigurările sociale de sănătate, deoarece aceasta este datorată de pensionar însuși numai în cazul pensiilor mai mari de 900 lei, conform art. 213 alin.2 lit. h) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, raportat la art. 69 din Codul fiscal. Pentru pensiile situate sub acest plafon, contribuția de asigurări de sănătate se suportă din alte surse. In mod corect instanta de fond nu a retinut sustinerile recurentului in acest sens, deoarece conform pct. 3 din Cap. E - Dispoziții finale din Ordinul nr. 340/2001 ale pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/200, plătitorii de drepturi de asigurări sociale și pensii calculează, rețin și virează impozitul, contribuția de asigurări de sănătate și orice alte obligații către alte fonduri, stabilite de legislația în vigoare la data efectuării plății. Prin urmare, această diferență între pensia stabilită conform art. 76 alin. 1 din legea nr. 19/2000 și cea majorată conform art. 76 alin. 2 constituie tocmai contribuția de asigurări de sănătate, pe care contestatorul o datorează, nefiind îndreptățit să o încaseze.
Nu pot fi retinute nici criticile recurentului referitoare la data de la care curge termenul pentru depunerea actelor necesare recalcularii, deoarece dispozitiile prevazute de art.7 alin.5 si 6 din OUG nr.4/2005 au caracter de norma speciala, de dreptul comun reprezentat de art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000, cu consecinta acordarii drepturilor recalculate începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, daca aceasta si actele doveditoare nu au fost depuse in termenul special prevazut de lege. In acest ultim caz punctajul mediu anual va putea fi recalculat, putând fi modificat pe bază de înscrisuri noi doveditoare, dar drepturile nu se vor mai acorda și din urma, ci numai pentru viitor.
In ceea ce priveste veniturile suplimentare care nu au fost luate in calcul de catre intimata, Curtea va analiza temeinicia acestor sustineri in cadrul recursului formulat de de recurenta-intimata.
Astfel, critica principala a acestui recurs formulat de, consta in faptul ca soluția a fost pronunțata cu încălcarea vădită a legii sub aspectul că reclamantul nu a făcut dovada depunerii la Casa Locala de Pensii sector 3, adeverințelor nr.2484/15.06.2007 și nr.2488/15.06.2007 emise de, motiv pentru care s- a invocat prematuritatea introducerii acțiunii.
Intradevar, din analiza inscrisurilor depuse la dosarul de fond, curtea constata ca toate adeverintele invocate de catre contestator in sustinerea cererilor formulate nu poarta dovada depunerii la dosarul de pensionare.
In cererile conxate la instanta de fond, intimatul-recurent a invocat nulitatea deciziilor de pensionare pe motivul nevalorificarii veniturilor suplimentare pentru care s-a retinut contributia la asigurarile sociale asa cum acestea sunt atestate de adeverinte mentionate, precum si a gresitei calculari a punctajului mediu anual fara a tine seama valoarea punctului de pensie, de stagiul asimilat, retinerea CASS, procentul pentru pensia suplimentara, a punctajului suplimentar etc.
Asa cum am aratat criticile contestatorului referitoare la celelalte aspecte cu exceptia veniturilor atestate de adeverintele depuse la dosarul de fond sunt neintemeiate, asa cum a retinut si Tribunalul, motiv pentru care si recursul acestuia va fi respins ca nefundat in baza art.312 cod procedura civila.
Referitor la nulitatea deciziilor contestate pe motivul nevalorificarii veniturilor atestate de adeverintele respective, Curtea retine ca nulitatea reprezinta o sanctiune pentru emiterea unui act juridic cu neindeplinirea conditiilor prevazute de lege pentru valabilitatea acestuia. In consecinta, motivele de nulitate trebuie sa fie anterioare sau concomitente incheierii actului respectiv, fara a putea dispune nulitatea pentru motive ulterioare emiterii acestuia.
Cum la data emiterii deciziilor contestate la dosarul de pensionare nu fusesera depuse adeverintele invocate de catre contestator, in mod gresit instanta de fond a analizat temeinicia sustinerilor reclamantului prin raportare la aceste acte. Contestatorul trebuia sa solicite Casei de Pensii recalcularea drepturilor de pensie prin depunerea actelor respective la dosarul de pensionare si in cazul unui refuz sau lipsei unui raspuns din partea intimatei trebuia sa sesizeze instanta competenta. Cum din dosar nu rezulta ca acesta a depus adeverintele la dosarul de pensionare, Curtea retine ca reclamantul s-a adresat direct instantei de judecata contestand punctajul si drepturile de pensie prevazut de deciziile de pensionare.
de toate aceste considerente, in temeiul art.312 Cod procedura civila, Curtea urmeaza sa admita recursul formulat de recurenta-intimata, sa modifice în tot sentința atacată, urmand să respinga cererile conexe ca prematur formulate si sa respinga recursul declarat de recurentul-contestator ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarate de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.3882 din data de 07.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul.
Modifică în tot sentința atacată în sensul că: respinge cererile conexe ca prematur formulate.
Respinge, recursul declarate de recurentul împotriva sentinței civile nr.3882 din data de 07.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.02. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./20.02.2009
Jud. fond: /
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Bianca Antoaneta Scrob, Carmen
