Contestație decizie pensie. Decizia 89/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 89
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Lucian Bunea Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 1305/10.09.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul -, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru administrare probatoriu, iar recurenta nu a dat curs solicitărilor instanței.
Curtea, revine asupra celor dispuse la termenul anterior și având în vedere că se solicită judecarea în lipsa părților, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
La data de 03.01.2007, contestatoarea s-a adresat Tribunalului Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale cu o contestație împotriva deciziei de pensie nr.-/08.12.2006 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie anulată decizia contestată, să fie obligată intimata Casa Județeană de Pensii D să recalculeze pensia cu luarea în considerare a tuturor datelor din actele depuse la dosarul de pensie.
În fapt, a arătat că a fost pensionată prin decizia nr.-/27.02.2006, iar la 05.04.2006 a solicitat Casei Județene de Pensii D recalcularea pensiei conform înscrisurilor depuse, fiind emisă decizia nr.-/8.12.2006. Este nemulțumită deoarece nu s-au luat în calcul - veniturile realizate în perioada 18.06.1967-30.11.1968, dovedite cu adeverința nr.5124/27.07.2005 eliberată de Administrația Piețelor și; salariul de merit realizat în perioada 01.10.1991 - 31.12.1992 dovedit cu carnetul de muncă, poz.46 - în procent de 15 %; salariul de merit realizat în perioada 01.09.1994 - 01.10.1994, de 15 % și compensația de 6.375 lei din aceeași perioadă dovedită cu adeverința nr.10394/01.06.2005 eliberată de Spitalul C; salariul de merit realizat în perioada 01.09.1994 - 01.01.1996, de 15 % dovedit cu adeverința nr.8492/21.03.2006, eliberat de Spitalul de Urgență C; salariul brut din perioada 01.02.2002 - 01.03.2002; 01.03.2002-01.04.2002.
La data 06 02 2007 intimata a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
A arătat că adeverința nr. 5125/27. 05. 2005 eliberată de Administrația Piețelor și nu a fost luată în calcul deoarece nu cuprinde salariile tarifare de încadrare, ci veniturile brute.
Salariul de merit în procent de 15% s-a luat în calcul începând de la 01 01 1993 conform adeverinței nr. 10342/01 06 2005 eliberată de Spitalul Clinic și adeverinței nr. 4711 / 13 02 2006 eliberată de Spitalul de Urgentă
de care a beneficiat contestatoarea, au fost incluse la calculul drepturilor de pensie, așa cum rezultă din desfășurătorul buletinului de calcul, unde pe perioada 01 05 1993 - 01 08 1994 apar compensațiile primite în cuantum de 10 160 lei 1 965 lei și 13 225 lei.
Pentru perioada 01 02 2002 - 01 04 2002, au fost avute în vedere salariile brute lunare individuale realizate de contestatoare la care s-a calculat CAS declarate de unitate potrivit declarațiilor nominale depuse la Casa Județeană de Pensii D, conform art. 6 din Legea nr. 19/2000 în care sunt incluse toate sporurile de care aceasta a beneficiat, așa cum prevede art. 23 alin 1 lit. a din Legea nr. 19/2000.
In ceea ce privește adeverința nr. 8492/21 03 2006, aceasta atestă, în sumă fixă: indemnizația de conducere, salariul de merit și sporul de vechime a arătat că:
Indemnizația de conducere, a fost avută în vedere la stabilirea drepturilor inițiale, sumele din această adeverință fiind identice cu cele din adeverința nr 4711/13 02 2006 Spitalului Clinic Județean de Urgență C, indemnizație ce apare in desfășurător l coloana sporuri incluse în salariu - suma pentru perioada 01 09 1994 - 01 04 2001.
Salariul de merit a fost avut în vedere așa cum am menționat mai sus în procent de 15%, conform adeverințelor nr. 10342/01 06 2005 și nr. 4711/13 02 2006.
Sporul de vechime apare în desfășurător după data de 01 04 1992 în procent de 15% respectiv 25%.
La data de 26 02 2007 intimata a completat întâmpinarea arătând că salariul de merit din perioada 01.10.1992 - 31. 12. 1993 nu s-a luat in calcul datorită neconcordantei dintre veniturile din carnetul de muncă poziția 46 unde se precizează că a beneficiat de 15% salariu de merit în trimestrul IV 1992 și în tot anul 1993 și mențiunile din adeverința 10342 / 01 06 2005 unde e menționat doar de la 01. 01. 1993.
Pentru perioada 01 09 1994 - 01 01 1996 s-a luat în calcul salariul de merit.
Indemnizația de conducere a fot luată în calcul.
La 20.02.2007 și la 20 03 2007 contestatoarea a formulat răspunsuri scrise la întâmpinările intimatei și a depus la dosar adeverința 938/13 03 2007 eliberată de Consiliul Local al Municipiului C Serviciul Public Administrația Piețelor și, deciziile de încadrare 126/1967 și 146 / 1963, adeverința nr 3799/19 03 2007 eliberată de Spitalul
La 20. 03. 2007 la solicitarea contestatoarei instanța a încuviințat proba cu expertiză contabilă care să verifice dacă intimata a luat în calcul toate datele din actele din dosarul de pensie.
Expertiza a fost efectuată de expertul la 11. 06. 2007 și a concluzionat că nu s-au luat în calcul datele menționate de contestatoare în contestație.
La data de 2. 04. 2007 intimata a mai completat întâmpinarea arătând că în perioada 18. 06. 1967 -30. 11.1968 contestatoarea a avut un salariu la remiză de 9% din încasare și în conformitate cu pct. VI alin 2 din anexa la OUG 4/2005, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislații anterioare datei de 01 04 2001 formele de retribuire in acord sau cu bucata în regie ori după timp,pe bază de tarife sau cote procentuale.
A mai arătat că adeverința nr. 3799/19.03.2007 eliberată de Spitalul C nu a fost depusă la dosar, motiv pentru care nu s-a luat în calcul salariul de merit atestat de aceasta în perioada 01 10 1992 - 31 12 1992.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 1305 de la 10 septembrie 2007 admits contestația în parte formulată de contestatoarea, împotriva deciziei de pensie nr. -/08.12.2006,emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
A anulat decizia de pensie nr. -/8.12.2006 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
A obligat intimata să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul a perioadei 18.06.1967 - 30.11.1968 ca vechime în muncă și ca venituri realizate așa cum rezultă din adeverința nr.5125/27.07.2005 emisă de Consiliul Local C, salariul de merit în procent de 15% în perioada 1.10.1992 - 31.12.1993 conform mențiunilor din carnetul de muncă poziția 46, salariul de merit și compensația obținute în luna septembrie 1994, dovedite cu adeverința nr.10342/1.06.2005, eliberată de Spitalul Clinic Municipal C și salariul de merit realizat în perioada 1.09.1994 - 01.01.1996 conform adeverinței 8492/21.03.2006 eliberată de Spitalul de Urgență
A respins capătul de cerere privind veniturile realizate în perioada 1.02.2001 - 1.03.2002 și 01.03.2002 și 1.04.2002.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că, contestatoarea beneficiara unei pensii de asigurări sociale de stat conform deciziei nr. -/27 02 2006 solicitat intimatei la 5.04.2006 recalcularea pensiei în funcție de toate actele depuse la dosarul de pensie, fiind astfel emisă decizia de recalculare a pensiei nr. - / 8 12 2006.
Cu ocazia recalculării intimata nu a luat in calcul toate veniturile realizate de contestatoare dovedite cu acte:
Nu a luat în calcul salariul de merit în procent de 15% realizat în perioada 01 10 1992 - 31 12 1993 dovedit cu carnetul de muncă,mențiunea de la poziția 46 și conform apoi cu adeverința nr. 3799/19 03 2007 eliberată de Spitalul
2. Nu a luat în calcul salariul de merit și compensația dovedite cu adeverința 10342/01 06 2005 eliberată de Spitalul C pentru luna septembrie 1994.
3. Nu a luat în calcul salariul de merit realizat în perioada 01 09 1994 - 01.01.1996 dovedit cu adeverința 8492/21. 03. 2006 eliberată de Spitalul de Urgență
De menționat că începând cu 01. 09. 1994 contestatoarea a fost detașată de la Spitalul la Spitalul de Urgentă pe funcția de contabil șef ceea ce justifică veniturile realizate în septembrie 1994 la două unități.
Faptul că adeverința 10342/01 06 2005 nu menționa salariul de merit în perioada 01 10 1992 - 31 12 1992 nu îndreptățea intimata să nu țină seama de mențiunile din carnetul de muncă, acesta constituind documentul principal ce face dovada vechimii în muncă și a veniturilor realizate, iar adeverințele doar completează aceste date, nu pot să le și modifice sau să le înlăture.
Potrivit art. 164 alin. 3 din Legea 19/2000 " la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care după 01 04 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației in vigoare,iar potrivit art. 7 din anexa la OUG 4/2004 salariul de merit face parte din categoria sporurilor ce se au în vedere la determinarea punctajului mediu anual al pensiei, motiv pe care intimata trebuie să îl ia în calcul.
4. Nu a luat in calcul veniturile realizate în perioada 18 06 1967 - 30 11 1968,dovedite cu adeverința nr. 5125/27 07 2005 eliberate de Administrația Piețelor și C,venituri pentru care s-a plătit contribuia de asigurări sociale.
Potrivit art. 164 alin 1 din Legea 19/2000 " la determinarea punctajelor anuale până la intrarea in vigoare a prezentei legi se utilizează salariile brute până la data de 01 07 1977.
Având în vedere că sistemul public de asigurări sociale se organizează și funcționează având ca principii de bază - principiul contributivității cum prevede art. 2 lit. e din Legea 19/2000 și că potrivit art. 4 alin 3 din Legea 19/2000 asigurații au obligația să plătească contribuții la asigurări sociale și au dreptul să beneficieze de prestații de asigurări sociale, intimata trebuie să ia în calcul la soluționarea pensiei veniturile realizate de contestatoare în perioada 18 06 1967 - 30 11 1968 pentru care s-a plătit CAS, cu atât mai mult cu cât au fost realizate în baza unui contract individual de muncă,iar potrivit art. 8 din Legea 19/2000 constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public.
Față de cele arătate mai sus instanța a admis în parte contestația, a anulat decizia nr. -/ 8 12 2006 și a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul aap erioadei 18.06.1967 - 30.11.1968 ca vechime în muncă și ca venituri realizate așa cum rezultă din adeverința nr.5125/27.07.2005 emisă de Consiliul local C, salariul de merit în procent de 15% în perioada 1.10.1992 - 31.12.1993 conform mențiunilor din carnetul de muncă poziția 46, salariul de merit și compensația obținute în luna septembrie 1994, dovada cu adeverința nr.10342/1.06.2005, eliberată de Spitalul Clinic Municipal C și salariul de merit realizat în perioada 1.09.1994 - 01.01.1996 conform adeverinței 8492/21.03.2006 eliberată de Spitalul de Urgență
Cu privire la nemulțumirea contestatoarei că nu s-a luat în calcul salariul brut în perioada 01.02.2002 - 01.03.2002 și 01.03.2002-01.04.2002 instanța constatat că e neîntemeiată și a respins acest capăt de cerere.
S-au avut în vedere salariile brute lunare individuale realizate la care s-a calculat CAS - ul declarate de unitate în declarațiile nominale lunare depuse la Casa Județeană de Pensii D, conform art. 6 din Legea 19/2000, menționate in adeverința 125/06.11.2006 întocmită de Casa Județeană de Penii -Direcția Economică - de și Arhive pe baza declarațiilor nominale depuse de angajator lunar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prima critică invocată privește faptul că instanța de fond în mod greșit a luat în considerare adeverința nr.3125/ 27 07 2005,deși cuprinde date privitoare la venituri care,în conformitate cu prevederile pct.VI alin 2 din anexa OUG nr.4/2005, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual,întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01 04 2001.
Al doilea motiv invocat priveste faptul că salariul de merit în procent de 15 % din perioada 01 10 1992- 31 12 1992,conform poziției nr.46 din carnetul de muncă nu trebuia luat în considerare deoarece această mențiune este contrazisă de adeverința nr.10342/01 06 2005,adeverință emisă ulterior.
Al treilea motiv de recurs invocat se referă la faptul că salariul de merit și compensația obținute în luna septembrie 1994 conform adeverinței nr.10342 /01 06 2005 și salariul de merit realizat în perioada 01 09 1994- 01 01 1996 conform adeverinței nr.8492/21 03 2006,au fost deja luate în calcul,regăsindu-se în coloana "sporuri incluse în salariu" atât sub formă de procent cât și sub formă de sumă.
În drept a invocat dispozițiile art.299-316 Cod procedură civilă.
La data de 23 11 2007 intimata a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente,Curtea constată și reține următoarele:
Într-adevăr, în anexa din OUG nr.4 /2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public,provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat,se menționează că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual,formele de retribuire în acord sau cu bucata,în regie ori după timp,pe bază de tarife sau cote procentuale,dar această dispoziție nu se aplică în speța de față deoarece,deși în carnetul de muncă este menționată cota procentuală,în adeverința nr.5125/27 07 2005 (fila 18,verso,dosar fond) sunt menționate veniturile brute realizate și reținerile pentru pensii pentru perioada iunie 1967-noiembrie 1968,astfel că s-a achitat contribuția pentru pensie iar această perioadă reprezintă stagiu de cotizare în conformitate cu art.8 alin.1 din Legea nr.19/2000.
În consecință dispozițiile legale invocate de recurentă se aplică doar în cazul în care o persoană a fost plătită în cotă procentuală și nu rezultă venitul brut realizat și nici dacă,la fondul de pensii s-au reținut și plătit contribuțiile aferente.
Astfel că acest motiv de recurs este neîntemeiat.
Și cel de-al doilea motiv de recurs este nefondat deoarece la poziția 46 din carnetul de muncă se menționează că a beneficiat intimata de salariu de merit în procent de 15 % și în perioada 01 10 1992-31 12 1992,iar ulterior,prin adeverința nr.3799/19 03 2007(fila 43,dosar fond) angajatorul confirmă aceste mențiuni,revenind totodată asupra mențiunilor din adeverința nr.10342/01 06 2005.
Dar și în lipsa unei astfel de adeverințe,recurenta este obligată să ia în considerare mențiunile din carnetul de muncă deoarece conform art. 1 alin.1din Decretul nr.92/1976,carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta.
A 2 al aceluiași articol prevede că,în carnetul de muncă se înscriu datele cu privire la situațiile arătate la alin. (1), precum și cele privind starea civilă, pregătirea școlară și pregătirea profesională a titularului, recompensele și orice alte situații care, potrivit dispozițiilor legale, se menționează în carnetul de muncă.
Și cel de al treilea motiv de recurs este nefondat deoarece din desfășurătorul care cuprinde date referitoare la activitatea în muncă a intimatei (fila 23 dosar fond)rezultă că în perioada 01 09 1994-01 10 1994 la sporuri incluse în salariu nu apare decât suma de 22031,la procent nefiind făcută nicio mențiune, deși din adeverința nr.10342/01 06 2005(fila 83 dosar fond) rezultă că intimata, în această perioadă a beneficiat de salariu de merit în cuantum de 18551 și compensație în cuantum de 6375 iar printr-un calcul matematic simplu,rezultă suma de 24 926 lei.
În consecință, susținerea că cele arătate în adeverința nr. 10342/01 06 2005 pentru septembrie 1994 au fost valorificate în aceste rubrici este nefondată.
În ceea ce privește salariul de merit de care a beneficiat intimata în perioada 01 09 1994-01 01 1996,după cum rezultă din adeverința nr.8492/21 03 2006 emisă de angajator,(fila 20-24 dosar fond),Curtea constată că nu a fost luat în considerare deoarece in desfășurătorul care cuprinde date referitoare la activitatea în muncă a intimatei pentru perioada respectivă(fila 23 dosar fond) la rubrica "sporuri incluse în salariu"-procente,pentru perioada 01 10 1994-01 01 1996 nu este făcută nicio mențiune iar la sumă,sunt menționate44500,48500,53067,40429,53442,54000 care,conform adeverinței nr.8492/21 03 2006,reprezintă indemnizația de conducere.
Salariul de merit în această perioadă a fost de 10119 pentru luna septembrie 1994 și ajungând la 45 260 lei pentru luna decembrie 1995.
Despre aceste sume recurenta nu face nicio mențiune nici la celelalte rubrici din desfășurător.
Dacă ar fi fost luate în considerare trebuiau cumulate indemnizația de conducere și salariul de merit,și atunci rezultau alte sume,sau trebuiau menționate distinct.
Față de acestea,susținerea recurentei că salariul de merit din această perioadă a fost luat în considerare este nefondată.
În raport de toate aspectele reținute mai sus,Curtea urmează,ca în baza art.312 Cod procedură civilă,să respingă recursul formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D,ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 1305/10.09.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul -, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de la 18 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
30 01 2008
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea
